Математика за Чурова. Доказательств фальсификации нет.

[bode]

mserg в сообщении #524048 писал(а):

Математические модели как бы должны быть отражать реальность. Под графики, которые нам суют, - нет сколь-нибудь достоверной математической модели.

Модели и отражают реальность. Например, нормальное распределение явки для пропорциональной выборной системы вполне ожидаемо. Если появляются другие распределения - это повод для научного исследования. Есть модели, которые хорошо описывают вбросы и приписки - http://avplat.livejournal.com/1636.html.

Нет каких-либо естественных причин, почему повышение явки должно повышать процент ЕР. В мажоритарных системах явка может иметь корреляцию с процентом у кандидата - на эту тему есть научные статьи - http://www.accessecon.com/Pubs/EB/2011/ ... 2-P173.pdf - о выборах на Тайване. Там 78% мест определяется мажоритарным принципом. А в пропорциональных системах подобная корреляция есть только у нас, насколько я знаю.

Отвергая гипотезу о фальсификациях, не поддаётся объяснению, почему соседние УИК дают совершенно разные результаты (особенно это было заметно в Москве). Или почему результат на участках с КОИБ ощутимо ниже. С выбросами на круглых числах вообще всё очевидно - естественным образом они возникнуть не могли.

Цитата:

Тема подтасовок особенно комична, если вспомнить угрозы Байдена в адрес Путина весной этого года.

Да нет ничего комичного. Фальсифицировали всегда, просто общество стало более сознательным, многие подготовились к этим выборам - пошли наблюдателями, стали больше следить за политикой, возросла кооперация через соцсети. И не стоит смешивать внешние события (Байдена и его встречу с оппозицией - там кстати и системная оппозиция была), и внутренние (люди устали от того, что их обманывают, устали от монополии во власти).

[Симкинс]

Tall в сообщении #523876 писал(а):

Я лишь хочу заметить, что Симкинс кажется облажался в своем желании полизать попу власти.

Это гауссенизаторы облажались.

[mserg]

Математическая модель – это, так сказать, «набор» ПРЕДПОЛОЖЕНИЙ о реальности, записанных математическим языком. Чтобы выводы из математической модели были достоверны, нужно, чтобы ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ были весьма достоверны. Ну, и естественно, модель должна хорошо быть согласоваться с реальными данными. Чем больше предположений, и чем они сомнительней, и чем хуже они бьются с «измеренными» данными – тем смешнее выводы из такой модели.

Берем первую ссылку и выписываем все предположения, которые мы должны принять на веру как непреложную истину:
* Размер участка распределен по нормальному распределению
* Явка избирателей распределена по нормальному закону. Зафиксировано, что СКО есть квадратный корень из среднего(!)
* Каждая партия имеет свою долю, т.е. процент набранных голосов.
* Каждая партия имеет свою долю вброшенных бюллетеней, распределенных нормально
Как говорят в Египте, скорее Нил потечет вспять, чем все это одновременно будет соответствовать реальности. Ключевой элемент выделен выше жирным. Это соотношение делает распределение узким и высоким, что автор потом компенсирует «вбросом» за ЕР. Т.е. автор либо дурак, либо целенаправленный фальсификатор.

Уже объяснял на этом форуме, что лично знаю, как процент явки может быть связан с результатом ЕР. Знакомая ездит в один населенный пункт в Калужской области. Там «все» за ЕР. Перед выборами каждому позвонили, приглашали (за ЕР не агитировали). Кто не может, просили взять открепительный.

Ну, и т.д.

Все эти разоблачения – для чайников; в реальности – это еще более наглые и беспардонные фальсификации и подтасовки, только в обратную строну. Одни «жулики о воры» против других «воров и жуликов». Я и тех и других видал в гробу. Контролировать нужно сами выборы, а не заниматься ерундой.

[juna]

mserg писал(а):

Под графики, которые нам суют, - нет сколь-нибудь достоверной математической модели.

График, он и в Африке график, он не требует никаких предположений. А вот с моделями, на которые Вы уповаете, все сложнее. Чтобы иметь право ей пользоваться, нужно обосновать ее адекватность. Проверить адекватность модели на предположительно сфальсифицированных данных - порочный круг (сначала предполагаю, что они сфальсифицированы, калибрую под это модель, а потом убеждаюсь, что они сфальсифицированы ).

[Симкинс]

hvost_soroki в сообщении #520631 писал(а):

(Ещё раз об искусстве)

temp03 в сообщении #520450 писал(а):

Почему бы Вам не заняться кое чем более полезным, и не доказать, что математически Бах мелодичнее Бетховена. Т.е. наоборот. Воспользуйтесь рядами Фурье.

Моцартом и Сальери он уже занимался:
http://reverent.org/ru/mozart_or_salieri.html
Может быть, после Вашей наводки, г-н Симкин, действительно, займётся Бахом и Бетховеном.

Но ведь цитируемый Вами господин просто увидел в списке моих публикаций, работу о научном сравнении Моцарта и Сальери и по аналогии предложил сравнить Баха и Бетховена. Причём работу саму он не прочитал и порешил, что там что-то с гармоническими рядами. На самом деле там был совершенно другой подход. Его можно применить и к данной проблеме: давать гауссенизаторам анонимные графики с российских и американских выборов и спрашивать что есть что.

Кстати статья о Моцарте и Сальери вышла в декабрьском номере журнала "химия и жизнь"

http://www.hij.ru/

Она - мой рождественский подарок для бездарей.

[bode]

mserg в сообщении #524382 писал(а):

Явка избирателей распределена по нормальному закону.

Есть контрпримеры (для пропорциональной системы выборов)?

Цитата:

Уже объяснял на этом форуме, что лично знаю, как процент явки может быть связан с результатом ЕР. Знакомая ездит в один населенный пункт в Калужской области. Там «все» за ЕР. Перед выборами каждому позвонили, приглашали (за ЕР не агитировали).

В вашей ситуации не явка связана с процентом за ЕР, а просто высокий процент, голосующих за ЕР. Вы же не думаете, что из тех, кого пригласили, пришли лишь те, кто за ЕР? А на этих выборах чем больше пришло, тем меньше тех, кто против (даже в абсолютном исчислении). Абсурдная ситуация.

Цитата:

Кто не может, просили взять открепительный.

С какой целью?

[druggist]

Симкинс в сообщении #524396 писал(а):

Она - мой рождественский подарок для бездарей.

(Оффтоп)

У меня с Моцартом(vs Сальери) полный швах(40%), зато Пушкин(vs Языков) 100%!!!

[Симкинс]

Tall в сообщении #523844 писал(а):

интересно, Симкинс с такой силой лизал попу власти, что забыл проверить распределение математическими методами? Или просто не знал о таковых?

А Вы не могли бы объяснить, зачем проверять математическими методами когда на глаз видно, что распределения негауссовы? Знал и методы, и то, что от них нет толку. Просто по тому, что любые экспериментальные распределения лишь приблежённо соответствуют математическим формулам. Поэтому, от чего реально зависит результат например теста Колмогорова-Смирнова, так это от количества данных. Если точек мало - тест пойдёт. А если много - однозначно отвергнет любое математическое распределение.

[Kitozavr]

[hvost_soroki]

Не понял в чём юмор, и причём здесь Чуров!

Kitozavr писал(а):

Разделим обе части равенства на $(146-100-46)$

т.е. разделим на ноль. А на ноль делить нельзя.
Может юмор в цифрах 146%? Так поясните откуда взялись эти цифры — вместе посмеёмся.

[Kitozavr]

hvost_soroki
Именно в 146.

Просуммируйте проценты.

[hvost_soroki]

Kitozavr в сообщении #525017 писал(а):

Просуммируйте проценты.

А при чём здесь Чуров?

[ewert]

bode в сообщении #524410 писал(а):

Вы же не думаете, что из тех, кого пригласили, пришли лишь те, кто за ЕР?

А почему бы и нет? Есть вполне естественное психологическое объяснение.

[Симкинс]

Я опубликовал ещё одну статью по теме:

Колокол ни по ком не звонит

[hvost_soroki]

Kitozavr в сообщении #525017 писал(а):

hvost_soroki
Именно в 146.

Просуммируйте проценты.

Вот официальные итоги выборов:
1. Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ 8695522
13.24%
2. Политическая партия "Либерально-демократическая партия России" 7664570
11.67%
3. Политическая партия "ПАТРИОТЫ РОССИИ" 639119
0.97%
4. Политическая партия "Коммунистическая партия Российской Федерации" 12599507
19.19%
5. Политическая партия "Российская объединенная демократическая партия "ЯБЛОКО" 2252403
3.43%
6. Всероссийская политическая партия "ЕДИНАЯ РОССИЯ" 32379135
49.32%
7. Всероссийская политическая партия "ПРАВОЕ ДЕЛО" 392806
0.60%

Сумма процентов — 98,42%.

Следовательно, по этим процентам состав думы будет неполным.
Отсюда вывод — Чуров до 100 считать не умеет.
На основании этого будем рисовать злобные карикатуры?