Материя и антиматерия

[Munin]

obar в сообщении #440588 писал(а):

Кто тут кричит - решайте сами, замечу лишь, что я свои выводы стараюсь аргументировать физическими доводами, а не знаками восклицания.

Заметил сам - дай заметить другому.

obar в сообщении #440588 писал(а):

испарение незаряженной ЧД - процесс совершенно симметричный по отношению к частицам и античастицам.

Угу. Незаряженной.

obar в сообщении #440588 писал(а):

В то же время, из {\it гипотезы} о AdS/CFT-дуальности следует, что квантовая гравитация является унитарной теорией, т.е. информация в ЧД не теряется. Подробнее об этом и о позиции Хокинга можно прочитать в википедии

Угу. Я про это и говорил. Только лучше читать не Википедию, а непосредственно комментарии Хокинга:
http://math.ucr.edu/home/baez/week207.html
(страница конференции GR17 http://www.dcu.ie/~nolanb/gr17.htm )

obar в сообщении #440588 писал(а):

Таким образом, создалась следующая ситуация:
существуют правдоподобные (но не доказанные) аргументы против вывода об исчезновении информации в ЧД;
последовательной и математически строгой теории образования и испарения ЧД с сохранением унитарности еще не создано;
делать сейчас выводы о правильности (или неправильности) того или иного продхода пока преждевременно.

Аргументы против исчезновения информации выглядят по крайней мере не слабее, чем исходные аргументы об испарении ЧД вообще. Обсуждать степень последовательности и математической строгости таких теорий сложно, поскольку они не бинарны ("последовательна - непоследовательна"), а разбиты на градации, хорошо различаемые только специалистами. Не знаю насчёт преждевременности, Хокинг уже сделал свой вывод (и выплатил выигрыш), а Торн ещё не согласился. То есть для некоторых учёных вывод преждевременный, для других уже нет. Лично мне комментарии Хокинга кажутся убедительными, и кроме того, мои собственные мысли ранее были в сходном направлении.

obar в сообщении #440588 писал(а):

Хотелось бы знать как именно. Для конкретности - на примере нейтронной звезды, у которой нулевой заряд, но отличный от нуля магнитный момент. Однозначной связи между магнитным и орбитальным моментом не существует. Как же подобная связь возникает при коллапсе?

Навскидку не скажу, но думаю, что связь возникает при уходе материи за горизонт. Заметьте, магнитный момент - не сохраняющаяся величина, поскольку суммарный магнитный заряд нуль, так что магнитное поле может исчезать точно так же, как и другие "волосы".

[obar]

Munin в сообщении #440596 писал(а):

Заметьте, магнитный момент - не сохраняющаяся величина, поскольку суммарный магнитный заряд нуль, так что магнитное поле может исчезать точно так же, как и другие "волосы".

Вот это я и хотел бы выяснить - как именно исчезает магнитный момент незаряженной ЧД? Это должно происходить еще на классическом (не квантовом) уровне.

[Munin]

Думаю, по теореме об отсутствии волос. Я её деталей не знаю.

[Ivandamary]

Антивещество вроде бы состоит из античастиц.А как мы ее получили?Взяли в ускорителе разогнали частицу гелия и на право полетела частица ,а налево античастица.Так как Вам удалось обнаружить в пространстве антивещество.?А где тогда его вторая половина,ВЕЩЕСТВО.?Уж не оскорбляйте сразу безграмотного невежду.

[obar]

Если говорить про асимметрию вещество -- антивещество во вселенной, то она обусловлена слабыми взаимодействиями. Это называется нарушением зарядовой четности (и даже комбинированной СР-четности) в слабых взаимодействиях.

Или вопрос в чем-то другом?

[Munin]

Ivandamary в сообщении #443325 писал(а):

Так как Вам удалось обнаружить в пространстве антивещество.?

Так не удалось же!

obar в сообщении #443328 писал(а):

Если говорить про асимметрию вещество -- антивещество во вселенной, то она обусловлена слабыми взаимодействиями.

На масштабе GUT нельзя сказать, что вот эти взаимодействия сильные, а вот эти слабые: они сливаются. Можно сказать только, что на нашем масштабе эта асимметрия осталась только в слабых взаимодействиях.

Генерация вещества по окончании инфляции происходит, вроде бы, на масштабе GUT, хотя точно я не знаю, какое в современной космологии по этому поводу сложилось мнение, и какие есть оценки (если есть).

[Portnov]

А вот кстати вопрос (ламерский) в связи с темой. А как отличают вещество от антивещества? Вот предположим, что во-он та галактика, видимая в телескоп, полностью состоит из антивещества. Как это можно было бы обнаружить? Вещества рядом с ней нет, так что никакой аннигиляции нет. Насколько я понимаю, спектр, скажем, антиводорода или там антигелия не должен отличаться от спектра соответственно водорода или гелия, так что по спектру не разберёшь (или можно?)? Ответ можно в виде ссылки на конкретное место в «умной книжке».

[Ivandamary]

Munin,вот тут я с Вами на 100% согласен,а то надоело читать и слушать про антимиры и еще хлеще античеловека.

[Munin]

Portnov в сообщении #443497 писал(а):

А вот кстати вопрос (ламерский) в связи с темой. А как отличают вещество от антивещества? Вот предположим, что во-он та галактика, видимая в телескоп, полностью состоит из антивещества. Как это можно было бы обнаружить?

А никак. Фотоны, которые приходили бы от антигалактики, точно такие же, как и от галактики.

Portnov в сообщении #443497 писал(а):

Вещества рядом с ней нет, так что никакой аннигиляции нет.

А вот это как раз неверно. И именно по этому признаку и отличают. Я про это писал выше:

Munin в сообщении #440262 писал(а):

Галактики - не настолько изолированные объекты, как рисуется в популярной литературе. Между ними есть межгалактический газ, с достаточно большой для современных инструментов плотностью. Так что все галактики погружены в единую среду (хоть и с переменной плотностью). Если бы некоторые галактики были из антивещества, они, или их области, были бы окружены непрерывной аннигиляцией с очень чёткой спектроскопической подписью, и довольно существенной интенсивностью, обнаруживаемой современными приборами. Этого нигде нет.

Жалко, что вы не читали.

[rudoms]

Как то получилось, что возможные основания наблюдаемой ассиметрии вещества и антивещества разбросаны по разным топикам, хотя представляется, что этому вопросу самое место быть тут.

Вот например небольшая заметка с внутренними ссылками от 2010г- http://www.membrana.ru/particle/4060
И цитата из неё -

"Наблюдаемое колоссальное различие в количестве материи и антиматерии во Вселенной действительно проистекает из глубинных свойств субатомных частиц. Это удалось на опыте показать международной группе физиков, работающей в лаборатории Ферми (Fermi National Accelerator Laboratory).

В рамках эксперимента DZero, вовлёкшего около 500 учёных из 19 стран, исследователи наблюдали за столкновениями протонов и антипротонов в ускорителе Tevatron. В результате соударений рождались новые частицы, в частности интересующие физиков высокоэнергетические B-мезоны, которые тут же сами распадались на мюоны и антимюоны."

Восемь лет работы ускорителя и анализ 100 триллионов столкновений принесли сенсационный результат: имеется один процент разницы в рождении пар антимюонов и пар мюонов. Используя новые методы анализа и опираясь на высокую точность детектора, авторы исследования показали: вероятность того, что нарушение симметрии объясняется каким-то известным эффектом, составляет менее 0,1%."

Интересно, чем то закончилось это дело?

[Emil89]

Как определяют, что остальные галактики не из антивещества? Вдруг наша галктика единственная состоящая из вещества? правда или нет, что при движение наша галактика единственная отличается поворотом в пространстве относительно движения или вообще преимущественно у всех галактик поворот в одну сторону , а у нашей галактики в другую? Типа клетки наша галактика( Странное название ещё дали этому) "Ось зла" ))

[Munin]

rudoms в сообщении #517474 писал(а):

Вот например небольшая заметка с внутренними ссылками от 2010г

Не надо, пожалуйста, на этот хороший форум тащить мусор с "перепонки".

[bondkim137]

Munin в сообщении #440187 писал(а):

alex1910 в сообщении #440134 писал(а):

Это кто-то доказал или это констатация факта, что пока такое не обнаружено?

Это констатация факта, что такое искали, очень долго, тщательно, и разными способами, и так и не обнаружили. В результате поисков наложены очень сильные ограничения на возможное присутствие антивещества, такие что в свете них концентрация антивещества в каком-то неисследованном месте выглядит крайне неправдоподобной.

а может ли антивещество быть изолирована за пределами видимой части вселенной?

[Munin]

Я примерно об этом писал:

Munin в сообщении #440262 писал(а):

Если считать, что "очень далеко" подразумевает космологические масштабы, то для этого необходимо было бы постепенное спадание избытка вещества в сторону границы, чтобы за границей в ненаблюдаемой области этот избыток мог принимать отрицательные значения. Но такого спадания не наблюдается, напротив, на космологических масштабах Вселенная хорошо однородна, и имеет постоянную плотность светящихся объектов и газа. Крупномасштабные неоднородности хорошо укладываются в вышеупомянутую теорию, и их размах спадает с увеличением масштаба.

Так что, мы не можем, конечно, исключить такой вариант полностью, но мы можем наложить на него достаточно сильные ограничения: например, мы можем рассчитать, что антиматерия, если и появляется за пределами видимой части Вселенной, то где-то не ближе $100 R_{OU}$ (это например).

[NT2000]

Munin в сообщении #536263 писал(а):

... где-то не ближе $100 R_{OU}$ (это например).

Вопрос дилетанта:
Обычно используют для больших расстояний - световой год или парсек 1 пк = 3,2616 световых лет.
Скажите пожалуйста, это что за единицы расстояния, с чем связаны?