Статистика: Выборы 4 декабря 2011 г

[bykovsky]

[quote="Maslov в [url=http://dxdy.ru/post515052.html#p515052] Кстати, при "честном" округлении у ЕдРа отсутствует глубокий провал на 49%.[/quote]
Главные выборы 4 марта - на что надеется Путин? На "провал" в памяти, так времени не хватит.

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... punDAIZ_9k
Ролик и комменты с Манежной площади ко дню Конституции.
Много приколов. Участники получили по 300 – 900 руб. за участие. Многие переживают сравнивая с митингом на Болотной. Но вывод: в России есть честные люди, которые хотят что бы президент и премьер то же были люди их круга.

[spaits]

bykovsky в сообщении #515082 писал(а):

http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... punDAIZ_9k

Хорошее, серьезное кино.

-- Вт дек 13, 2011 13:45:15 --

Помню, как в 80-ых парторг ходил по цеху и уговаривал мужиков согласиться нести знамя на демонстрации и выписывал им за это производственную премию 10 рублей, но к 1986 году цена возросла до 20 рублей. А потом уже не платили за такое.
Что, традиция возродилась?

[bot]

bykovsky в сообщении #515082 писал(а):

Главные выборы 4 марта - на что надеется Путин?

А на что надеется его конкурент и кто он? Времени на раскрутку уж совсем нет.

[spaits]

Митинг на Болотной очень понравился, такой одухотворенный, светлый. Смотрела видео, но как будто там побывала.

[lyudwig14]

bykovsky в сообщении #515082 писал(а):

Главные выборы 4 марта - на что надеется Путин?

А кого ему бояться? Немцова, что ли? Или Каспарова с Лимоновым?

[Александрович]

Выборы президента пройдут нормально, весь пар ушёл в гудок после выборов в ГД. На это видимо и расчёт.

[bykovsky]

Пар еще не возникал даже, русские так быстро не нагреваются. Имеются в виду серьезные люди, а не шуты вроде Немцова и Каспароыв. Прохоров, например, но прежде всего Зюганов или тот кого выдвинет КПРФ.

[bykovsky]

Мексика, Польша, Болгария, Швеция.

Выборы депутатов ГД РФ, 2003 г.
Выборы депутатов ГД РФ, 2007 г.
Выборы президента РФ, 2004 г.
Выборы президента РФ, 2008 г.
http://esquire.ru/elections
Сравнительные графики явки и голосования избирателей в России и в других странах.
«Если действует множество случайных факторов, то должно получаться гауссово распределение.»
Если честно, только одно мнение - Гаусс не русский!! и в России никогда не был.

[EtCetera]

Maslov в сообщении #515052 писал(а):

Есть зубчики у ЕдРа:)

Интересная заметка про зубчики пики.

[mihailm]

bykovsky в сообщении #515113 писал(а):

Пар еще не возникал даже, русские так быстро не нагреваются...

Почему ТС ведет сообщения в виде блога, это вроде запрещено правилами

(Оффтоп)

Во-вторых нагреются, подбрюшье заберут)))
В-третьих, пусть займется Назарбаевым что ли

[Sonic86]

(Оффтоп)

mihailm в сообщении #515232 писал(а):

В-третьих, пусть займется Назарбаевым что ли

Да тут вообще можно сенсации накапывать! Реальная явка - 25%, в то время как за елбасы проголосовали 95%! А какие кандидаты-то были!...

[Klad33]

Чтобы России догнать и перегнать Мексику, Польшу, Болгарию и Швецию по чистоте гауссовой кривой, нужно применить принципиально новую систему подсчета голосов. Такую, чтобы невозможно было ее скорректировать даже Господу Богу.
Итак, что мы имеем? В избирательный участок заходит живой человек с документом, называемым паспортом, и этот человек должен реально в этом избирательном участке выбрать своей рукой кандидата во власть. Простая, казалось бы вещь! Но сколько мошенничества вокруг нее!
Вопрос упирается в изобретении такой процедуры, чтобы
а) была зафиксирована единственно возможная цепочка событий: живой человек - паспорт - волеизъявление - собственноручная отправка голоса в общий банк голосов ;
б) любое звено этой цепочки должно быть проверяемым за считанные секунды с выявлением всех остальные звеньев (например, задаемся Ф.И.О, номер участка, номер паспорта, получаем: был ли этот человек в избирательном участке, действительно ли голосовал и опускал куда следует свое мнение);
в) на каждом этапе процедуры должна быть защита от подделок, например при помощи системы паролей (ну, типа, "секретный вопрос" - "ответ");
г) процедура должна быть такой, чтобы в случае нарушения неминуемо находилось юридическое лицо, допустившее это нарушение (санкции же должны такими, чтобы нарушителю мало не показалось).
Все, что я перечислил, давно успешно работает в сфере разведки, банковских операций, почтовых отправлений и прочих. Нужно лишь грамотно включить достижения науки в процесс выборов.

[mserg]

У меня есть пара вопросов – может кто-нибудь подскажет.

1. Должны ли быть в обязательном порядке в избирательных комиссиях представители разных партий? Т.е. если некоторая партия захочет, чтобы ее человек был в избирательной комиссии с правом подписи протокола, то может ли она это осуществить?
2. Если ли детальный сравнительный анализ экзитпулов (лучше партийных) и официальных результатов голосований? А то один товарищ говорил о беспрецедентных фальсификациях, а у самого на листке результат экситпула по стране для Единой России 46%.

P.S. Публика на митинге, так сказать, вблизи и от первого лица:
http://becky-sharpe.livejournal.com/1291217.html

[bykovsky]

«Зато не без ехидства выяснили, что за "Единую Россию" все как один проголосовали граждане, содержащиеся в следственных изоляторах: воры, грабители, насильники, убийцы, мошенники и прочие асоциальные элементы. И тем самым подтвердили: это их партия. Впрочем, как раз с этим голосованием избирателям все понятно.»
Анатолий Наумов
Подробнее: http://www.rosbalt.ru/blogs/2011/12/13/924122.html

[ewert]

bykovsky в сообщении #515151 писал(а):

«Если действует множество случайных факторов, то должно получаться гауссово распределение.»

Не должно ни разу. Только если диапазон возможных изменений СВ много больше (ну или существенно больше) СКО. А для процентажа это заведомо не так.