Какова скорость распространения гравитационного поля?

[Утундрий]

Munin в сообщении #513144 писал(а):

Так что я не согласен с вашей позицией о том, что "мавр сделал своё дело (приближение позволило рассчитать ньютоновский потенциал в системе Солнце-Земля-Венера, ибо Шварцшильд решения задачи трёх тел не придумал) - мавр может быть свободен".

Ну а если заменить мавра Птолемеем, а потенциал эпициклом?

[Munin]

Несколько некорректно. Лучше заменить мавра Кеплером, и рассматривать позицию "нет никаких эллипсов с поправками, а есть просто некие неаналитические кривые, и всякие рассуждения вековых неравенствах, об устойчивости и резонансах - это всё излишняя жажда наглядности". Я поясню почему: действительно, некоторые приближения давно неактуальны в современной науке, например, потому что начальное приближение не даёт (сегодня) никаких преимуществ по сравнению с точным решением (пара Птолемей-Кеплер). Но это вовсе не обесценивает приближений как метода самого по себе, и на переднем краю науки (а часто и позади него, просто не слишком далеко позади) они всегда будут находить себе применение (пара Кеплер-Ньютон).

Кстати, внутренность орбиты Венеры можно заклеить более корректным способом: однородным пылевым шаром с массой, равной массе Солнца, и радиусом с орбиту Венеры. Это даст вполне корректную в смысле ОТО метрику. Но рассчитывая прохождение радарного луча через эту область, мы заметим, что он не очень-то отклоняется, а время прохождения не имеет никакого пика около диаметрально противоположных точек. Пойдёт вам такой вариант?

Ну и Someone верно заметил: у нас есть для сравнения конкурирующая теория (ньютоновская), которая не то что биметрическая, а даже вообще тяготение как метрику не описывает. Согласно ей, метрика - ровно та самая плоская. Жажда наглядности тут снова ни при чём.

[Утундрий]

Мы увлеклись, а тем временем эта кочка ушла в болото. Соскочим же с нее в произвольном направлении и при случае продолжим обсуждение в будущем.