Что есть аксиомы физики?

[Joker_vD]

kolas в сообщении #512540 писал(а):

раньше считалось, что земля неподвижна, ну это ведь очевидно, опыт мне это подсказывает.

Неподвижна относительно чего? Самой себя? Ну неподвижна, да. Тут опыт все правильно подсказывает. Относительно солнца? Ясен пень, что нет — солнце туды-сюды по небосклону шатается.

И да, почему "интуитивный"="на веру"? Есть формулы и законы, которые были "угаданы", а потом уже проверены.

[kolas]

Joker_vD в сообщении #512586 писал(а):

Ясен пень, что нет — солнце туды-сюды по небосклону шатается.

Это теперь пень ясен :), а раньше представления о небезных светилах были идеализированы, и это было аксиомой, потом оказалось что на них бывают горы и пятна.

Joker_vD в сообщении #512586 писал(а):

почему "интуитивный"="на веру"?

Я бы сказал "на веру"="интуитивный".

Joker_vD в сообщении #512586 писал(а):

Есть формулы и законы, которые были "угаданы", а потом уже проверены.

Таких угадываний может быть множество, каждое для своей ситемы аксиом, правда сегодня в науке обязательно требуется предоставить "конвертор" из одной системы в другую.

[EEater]

kolas в сообщении #512798 писал(а):

Таких угадываний может быть множество, каждое для своей ситемы аксиом

Конкретная система аксиом не играет роли.
Возьмем, к примеру, СТО. Ее обычно выводят из известных постулатов. Но это лишь один из вариантов. Мы можем прямо постулировать (угадать) преобразования Лоренца, или уравнение кинематики $d\tau^2 =\frac{1}{c^2}dx^i dx_i$, или инвариантность интервала, или инвариантность действия. И тогда, к примеру, инвариантность скорости света окажется просто следствием. И тут отнюдь не "множество", потому что та или иная аксиоматика приводит к одним и тем же уравнениям, которые проверяются на опыте. Все дело в уравнениях, а не в способе их получения.

[anik]

EvilPhysicist в сообщении #512035 писал(а):

Как вам безумная идея уйти с этого форума и никогда больше здесь не появляться.

Умных идей я от Вас ещё не читал. Дело в том, что, как выяснилось, есть люди которых интересуют мои сообщения, поэтому я намерен продолжать.

[Mega Sirius12]

Цитата:

поэтому я намерен продолжать.

(Оффтоп)

еще попкорма, господа

[kolas]

EEater в сообщении #512803 писал(а):

И тогда, к примеру, инвариантность скорости света окажется просто следствием.

Вы правы, СТО заменила аксиомы об обсолютном пространстве и обсолютном времени на аксиому инвариантности действия в пространсве-времени. Конечность скорости света трудно назвать аксиомой, т.к. свет это феноменология.

[anik]

kolas в сообщении #512798 писал(а):

Joker_vD в сообщении #512586 писал(а):

почему "интуитивный"="на веру"?

Я бы сказал "на веру"="интуитивный".

Что в лоб, что по лбу... Отношение эквивалентности симметрично.

[EvilPhysicist]

anik в сообщении #512829 писал(а):

Дело в том, что, как выяснилось, есть люди которых интересуют мои сообщения, поэтому я намерен продолжать.

Ну мне вот тоже интересно, что вы ещё сморозите, и сколько протяните до бана.

[EEater]

anik в сообщении #512829 писал(а):

Дело в том, что, как выяснилось, есть люди которых интересуют мои сообщения, поэтому я намерен продолжать.

А они-то думали, я уехал, а я вот он! (Федор Палыч Карамазов)

[rudoms]

Возможно, что понятие аксиомы в физике более чем условно. Ну чем в физике аксиомы принципиально отличаются от законов, принципов, правил, запретов?

Равенство (пропорциональность) гравитационной и инертной масс - это аксиома или закон? и т.д.

[EvilPhysicist]

rudoms в сообщении #514031 писал(а):

Ну чем в физике аксиомы принципиально отличаются от законов, принципов, правил, запретов?

Тем, что аксиомы не могут быть нарушены. Грубо говоря: один набор аксиом - один мир.
В физике же аксиомы, или пустулаты, как не называй, берётся из опыта. А опыт всегда может не учитывать всех факторов, а значит и построенная на данных аксиомах или пустулатах, будет иметь границы применимости.

rudoms в сообщении #514031 писал(а):

Равенство (пропорциональность) гравитационной и инертной масс - это аксиома или закон? и т.д.

Это принцип, основанный на опыте.

[rudoms]

EvilPhysicist в сообщении #514033 писал(а):

rudoms в сообщении #514031 писал(а): Ну чем в физике аксиомы принципиально отличаются от законов, принципов, правил, запретов?Тем, что аксиомы не могут быть нарушены. Грубо говоря: один набор аксиом - один мир.

Да бросьте Вы...
У Ньютона пространство абсолютное, плоское. Ну и что, сохранилось?

"...аксиомы не могут быть нарушены..."
Всё может - и законы, и аксиомы - нарушаться, ограничиваться ранее неизвестными областями применения...

"Грубо говоря: один набор аксиом - один мир."
Мир один и такой, какой есть. А уж законами, аксиомами или принципами мы его описываем - никак от этого не меняется. И никак не зависит от того, каким набором и чего мы его опишем.

[Mega Sirius12]

Цитата:

Всё может - и законы,

законы нарушаться не могут по определению

Цитата:

и аксиомы - нарушаться, ограничиваться ранее неизвестными областями применения...

аксиомы нарушатся тоже не могут-если возникнет факт, противоречащий наблюдаемым фактам, то старая теория будет существовать как модельЯ(или в предельном случае)

[rudoms]

Mega Sirius12 в сообщении #514111 писал(а):

законы нарушаться не могут по определению

Вот мы постулировали закон, описывающий явление или совокупность явлений.
А потом, бац! - обнаруживаем факты, противоречащие данному закону. Признаем факты "несуществующими" или закон этим фактом нарушенным?

[EvilPhysicist]

rudoms в сообщении #514095 писал(а):

Да бросьте Вы...
У Ньютона пространство абсолютное, плоское. Ну и что, сохранилось?

Имелось в виду в математике. Аксиомы Евклида - Евклидова геометрия, меняем аксиомы - получаем другую геометрию. В этом смысле.

rudoms в сообщении #514095 писал(а):

Всё может - и законы, и аксиомы - нарушаться, ограничиваться ранее неизвестными областями применения...

Ну в математике вообще нету такой вещи как граница применимости. Да и аксиомы, по определению, не могут нарушаться. Потому что их сразу принимают на то, что не может нарушаться.