Максимальная скорость во Вселенной

[EvilPhysicist]

Indy в сообщении #512387 писал(а):

c + v = c это же самая основа сто

Вообще-то в основе СТО два пустулата: все инерциальные СО эквивалетны, все законы физики во всех СТО записываются одинаково.
И кстати, закон сложения скоростей в СТО $\frac{v_1 + v_2}{1 - \frac{v_1 v_2}{c^2} }$, а не то, что вы изобразили.

Indy в сообщении #512422 писал(а):

Эйнштейн интерпретирует его как независимость скорости света от скорости источника, забывая что в том опыте вся система движется - приемник относительно излучателя покоится.

Вообще-то Эйнштейн интерпретировал по большей части уравнения Максвелла для вакуума из которых следует, что скорость света не зависит от того в какой системе отсчёта мы находится. А не та галиматья, что вы написали.

[rustot]

Indy

Уточните, пожалуйста. Вам не нравится СТО как теория описывающая наблюдаемые явления? Или вы сомневаетесь в самом существовании явлений?

[Munin]

(Оффтоп)

Предлагаю за цитирование Акимова - бан.

[Indy]

rustot

Единственный тут хороший и чёткий вопрос. Да, я считаю что никакого нет замедления времени и сокращения длин. Это всеголишь хитроумная мат. модель. Просто являния и без этого обьяснить. Соответственно раз гипотеза инвалидна и на практике не применима и не доказана, то она мне не нравится.

Цитата:

Предлагаю за цитирование Акимова - бан.

Вы предлагаете бан за то, что у меня есть своё мнение. Так инквизиция поступала и наука будет в тупике, пока существуют такие глоссы.

[EvilPhysicist]

Indy в сообщении #512537 писал(а):

Да, я считаю что никакого нет замедления времени и сокращения длин

Ваше мнение никого не волнует. Есть эксперементы подтверждающие замедление времени.

Indy в сообщении #512537 писал(а):

гипотеза инвалидна и на практике не применима и не доказана

И применима и доказана.

Indy в сообщении #512537 писал(а):

она мне не нравится.

Ещё раз, что вам не нравится никому не важно.

Indy в сообщении #512537 писал(а):

Вы предлагаете бан за то, что у меня есть своё мнение. Так инквизиция поступала и наука будет в тупике, пока существуют такие глоссы.

Ваше мнение никого не волнует.
Вас хотят забанить главным образом за то, что вы пропогандируете глупость.

И ещё раз: напишите уравнения Максвелла в вакууме. Из них следует, что скорость в вакууме не зависит от системы отсчёта. С помощью этого факта выводжятся преобразования Лоренса.

[Munin]

Indy в сообщении #512537 писал(а):

Вы предлагаете бан за то, что у меня есть своё мнение.

Нет, за цитирование лжеучёного, то есть пропаганду лженауки на научном форуме.

[Indy]

EvilPhysicist

Цитата:

И ещё раз: напишите уравнения Максвелла в вакууме. Из них следует, что скорость в вакууме не зависит от системы отсчёта. С помощью этого факта выводжятся преобразования Лоренса.

Так, ну и что если оно не реально ?

Цитата:

Есть эксперементы подтверждающие замедление времени.

Привидите пример. Только не тот с движением в гравиполе, оно влияет на результат.

-- 07.12.2011, 18:33 --

Munin

Цитата:

Нет, за цитирование лжеучёного, то есть пропаганду лженауки на научном форуме.

Когда будет создана обьективная физика вам скажут тоже самое.

[EvilPhysicist]

Indy в сообщении #512559 писал(а):

Так, ну и что если оно не реально ?

Что значить "не реально"? Все следствия, которые получаются из этих преобразований наблюдались.

Indy в сообщении #512559 писал(а):

Привидите пример. Только не тот с движением в гравиполе, оно влияет на результат.

Ещё раз, а люди, делавшие эксперемент полные идиоты, которым только слюнявчиков не хватает, а вы опять же, видимо, единственный человек на земле, который первым подумал, что гравитация влияет на результата измерений.
Я вам давал ссылку на эфсперементы Хафеле-Китинга.

Indy в сообщении #512559 писал(а):

Когда будет создана обьективная физика вам скажут тоже самое.

Объективная физика уже есть. Но так как вы, судя по наблюдениям, с ней знакомы на уровне средней школы, то вы о ней ничего не знаете.

[Joker_vD]

Indy в сообщении #512537 писал(а):

Вы предлагаете бан за то, что у меня есть своё мнение.

Банить вас предлагают не за то, что у вас есть свое мнение, а за то, что оно вредное и неверное. И нет, это никак не противоречит вашему праву иметь это мнение.

[rustot]

Indy писал(а):

Единственный тут хороший и чёткий вопрос. Да, я считаю что никакого нет замедления времени и сокращения длин. Это всеголишь хитроумная мат. модель. Просто являния и без этого обьяснить. Соответственно раз гипотеза инвалидна и на практике не применима и не доказана, то она мне не нравится.

ну а постоянство скорости света независимо от системы отсчета? не теория как это и почему это и что из этого следует, а просто сам факт что радиоимпульс посланный из точки A пролетит между точками B и C за одно и то же время независимо то того подвижен был источник A относительно B и C или двигался?

если вы сам этот факт отрицаете и соответственно полагаете что СТО придумана на пустом месте, а не чтобы дать объяснения необъяснимым _наблюдаемым_ явлениям, тогда вам можно насыпать в ответ горстку фактов

или же вы это признаете, но придумали стройную и внутренне непротиворечивую теорию объясняющие этот и ему подобные факты вместо СТО?

[Indy]

rustot
А вы можите подтвердить что свет распространяется независимо от системы отсчета ?
Опыт Майкельсона не приводите. Вдобавок если скорость постоянна, это есчо не означает что время замедляется. А может сложение скоростей и есть тот самый Доплер ? И что применимо к одному полю вовсе не означает что применимо для всех остальных видов материи. Какое отношение свет имеет к не э/м материи, откуда вообще взялось эти ограничения на предел скорости ?

EvilPhysicist

Цитата:

Объективная физика уже есть. Но так как вы, судя по наблюдениям, с ней знакомы на уровне средней школы, то вы о ней ничего не знаете.

Физика только начинает зарождаться. Как устроен атом или как скорость связана с этим вашим временем ответить она не может, она пытается описать формально хоть немного годным способом. Куча костылей, которые нужны чтобы закрывать дыры из за убогости теории - какая же это физика.

[EEater]

По-моему, это уже просто нарушение каких-нибудь правил. Флуд, пламенные обличения, горькие упреки... Модератора бы.

[Kitozavr]

Indy в сообщении #512635 писал(а):

А вы можите подтвердить что свет распространяется независимо от системы отсчета ?
Опыт Майкельсона не приводите.

А чем вам этот опыт не нравится? Уж не тем ли, что доказывает постоянство скорости света?

[EvilPhysicist]

Indy в сообщении #512635 писал(а):

А вы можите подтвердить что свет распространяется независимо от системы отсчета ?

Может и rustot и Joker_vD и Munin. Короче вообще любой человек, который изучал хотя бы общую физику.

Indy в сообщении #512635 писал(а):

Опыт Майкельсона не приводите.

Я вам сказал, что надо делать - решать уравнения Максвелла для вакуума.

Indy в сообщении #512635 писал(а):

Вдобавок если скорость постоянна, это есчо не означает что время замедляется

Нет, означает. Из того, что скорость света в любой СО постоянна следует, что время меняется от одной СО к другой.

Indy в сообщении #512635 писал(а):

А может сложение скоростей и есть тот самый Доплер

Нет, не может.

Indy в сообщении #512635 писал(а):

И что применимо к одному полю вовсе не означает что применимо для всех остальных видов материи. Какое отношение свет имеет к не э/м материи, откуда вообще взялось эти ограничения на предел скорости ?

Из уравнений Максвелла.

Indy в сообщении #512635 писал(а):

Физика только начинает зарождаться

Да, щаз же. Даром, что Ньютон в XVII веке её создал, ещё видетел-ли она только зарожается.

Indy в сообщении #512635 писал(а):

Как устроен атом или как скорость связана с этим вашим временем ответить она не может

Нет, может. Просто вы этог оне знаете. И как герой одного произведения Булгакова, не имея образования позволяете себе давать советы космического масштаба и такого же масштаба глупости.

Indy в сообщении #512635 писал(а):

Куча костылей, которые нужны чтобы закрывать дыры из за убогости теории - какая же это физика.

Это не физика. В физике нету "костыле". Вы просто её не знаете.

И поскольку вы, Indy, так и не сподобились даже попытаться написать уравнения Максвелла для вакуума, то это сделаю я.
$ \begin{matrix} \nabla \vec B =0 & \nabla \times \vec E = - \cfrac{1}{c} \cfrac{\partial \vec B}{\partial t} \\ \nabla \vec E =0 & \nabla \times \vec B = \cfrac{1}{c} \cfrac{\partial \vec E}{\partial t} \end{matrix} $ Если вы сможете осилить мат часть ( в чём я сомневаюсь), то сможете отсюда получит уравнения, описывающие электрические и магнитные поля как $ \begin{matrix} \Delta \vec E - \cfrac{1}{c^2} \cfrac{\partial \vec E}{\partial t}=0 \\ \Delta \vec B - \cfrac{1}{c^2} \cfrac{\partial \vec B}{\partial t}=0 \end{matrix} $ И как можно видеть, решение данных уравнений не содержат в себе никаких указаний на систему отсчёта, для которой они написаны. Отсюда и делается вывод о том, что скорость света в любой инерциальной СО одинакова.

[rustot]

Indy писал(а):

А вы можите подтвердить что свет распространяется независимо от системы отсчета ?
Опыт Майкельсона не приводите. Вдобавок если скорость постоянна, это есчо не означает что время замедляется. А может сложение скоростей и есть тот самый Доплер ? И что применимо к одному полю вовсе не означает что применимо для всех остальных видов материи. Какое отношение свет имеет к не э/м материи, откуда вообще взялось эти ограничения на предел скорости ?

давайте не распыляться на замедление времени, сокращение расстояний и смещение частот. рассматриваем только скорость света саму по себе. это краеугольный камень, от которого дороги резко расходятся.

либо мы признаем опытные данные, что скорость элетромагнитного импульса, измеренная в точке приема не зависит от того, двигался ли источник импульса к нам или от нас в момент излучения. тогда не принимая СТО нужно предложить собственную теорию, которая бы это объяснила. и чтоб она не получилась гораздо более замысловатой и непонятной чем СТО

либо мы не признаем опытные данные. тогда не имеет смысла вести разговор о чем то еще кроме опытных данных. по каждому случаю давать свое толкование, в чем именно заключалась ошибка измерения