А-рифметика

[Someone]

geomath писал(а):

почему они ранжированы именно так, а не иначе? Может, тут скрыт какой-то арифметический архетип?

Спросите у составителя, почему он выбрал именно такое количество авторов и стихотворений. Математика ответить на этот вопрос не сможет. Как раз такая формальная структура Антологии означает, что автор сознательно её придерживался. У него и надо об этом спрашивать. И именно такая регулярная структура Антологии делает её математический анализ абсолютно бесполезным для определения степени "величия" поэтов. Если бы составитель просто отбирал понравившихся ему поэтов и их стихотворения, то, вероятно, можно было бы попробовать определить вкусы составителя. А при формализованной структуре Антологии эта структура не отражает ничего, кроме формальных правил, придуманных составителем.

geomath писал(а):

Для гуманитария ответ нормальный. Для математика - не нормальный.

Как раз для математика, понимающего, о чём идёт речь, ответ совершенно нормальный. Не ищите в числах и числовых совпадениях таинственного смысла. Его там нет. Такие поиски могут завести слишком далеко. Вплоть до полной невменяемости. Вспомните, что Вы не первый раз пишете на подобные темы, и реакция читателей каждый раз близка к нулю. Это потому, что Вы пытаетесь найти скрытый смысл там, где его нет, и все это понимают.

[geomath]

Someone писал(а):

Спросите у составителя, почему он выбрал именно такое количество авторов и стихотворений. Математика ответить на этот вопрос не сможет.

К сожалению, я пытался, но не смог найти составителя в Интернете. А что касается математики...

Я утверждаю, что совокупность этих 120 поэтов можно разбить на три категории - X, Y и Z так, что отношение количества поэтов категории Y к суммарному количеству поэтов категорий X и Z будет одинаковым в совокупности и в каждой из трех упомянутых групп по 40 человек и равным 2 к 3 в точности. Разбиение такое:

60 X, 48 Y и 12 Z в совокупности поэтов;
23 X, 16 Y и 1 Z в группе поэтов, представленных 10 стихотворениями;
21 X, 16 Y и 3 Z в группе поэтов, представленных 5 стихотворениями;
16 X, 16 Y и 8 Z в группе поэтов, представленных 3 стихотворениями.

Правда, я ожидал, что отношение будет не 2 к 3, а 3 к 4, но это уже другой вопрос... Главное - что это разбиение можно осуществить ФОРМАЛЬНО, автоматически, путем несложных вычислений над стихотворениями поэтов. Только вот что я имею в виду? Ни за что не догадаетесь. Вот в чем весь фокус. Даже составитель об этом знает! И разбиение это не просто совпадение и говорит за то, что Антология адекватна поставленой составителем задаче, хотя за собственно поэзию я не отвечаю. Короче, это хорошая антология. Настолько хорошая, что я пошел и купил еще один ее экземпляр, не пожалев еще раз 214 рублей.

Кстати, о поисках совпадений.

Someone писал(а):

Такие поиски могут завести слишком далеко. Вплоть до полной невменяемости.

Завтра приведу хорошую цитату на этот счет.

[Someone]

geomath писал(а):

К сожалению, я пытался, но не смог найти составителя в Интернете.

Можно попытаться связаться через издательство. Но успеха, естественно, не гарантирую.

geomath писал(а):

Я утверждаю, что совокупность этих 120 поэтов можно разбить на три категории - X, Y и Z так, что отношение количества поэтов категории Y к суммарному количеству поэтов категорий X и Z будет одинаковым в совокупности и в каждой из трех упомянутых групп по 40 человек и равным 2 к 3 в точности. Разбиение такое:

60 X, 48 Y и 12 Z в совокупности поэтов;
23 X, 16 Y и 1 Z в группе поэтов, представленных 10 стихотворениями;
21 X, 16 Y и 3 Z в группе поэтов, представленных 5 стихотворениями;
16 X, 16 Y и 8 Z в группе поэтов, представленных 3 стихотворениями.

Ну и что? Кто же там самый великий?

geomath писал(а):

Правда, я ожидал, что отношение будет не 2 к 3, а 3 к 4, но это уже другой вопрос... Главное - что это разбиение можно осуществить ФОРМАЛЬНО, автоматически, путем несложных вычислений над стихотворениями поэтов. Только вот что я имею в виду? Ни за что не догадаетесь.

Представления не имею, что Вы имеете в виду.

[geomath]

Someone писал(а):

Представления не имею, что Вы имеете в виду.

Смотрите. У нас есть некоторая совокупность объектов (субъектов, поэтов), обладающих некоторыми признаками значимости. Требуется разбить эту совокупность на три группы по одному признаку и три категории по другому признаку так, чтобы имели место требуемые соотношения. Получаем своеобразную судоку. Проблема лишь в том, что эти признаки значимости нужно еще открыть. Первый признак лежит на поверхности - это "величина" поэта, заданная числом отведенных ему стихотворений - 10, 5 или 3. А вот второй признак - заметен менее, но догадаться все же можно - это время. Неслучайно ведь поэты с самого начала упорядочены в Антологии по их старшинству, возрасту. Опять же и стихи помечены датами. Вдумайтесь в саму метафору "серебряный век". Век - это временнОе понятие, а серебряный - здесь понятие порядкое (золотой, Пушкинский век - на первом месте, Серебряный век - на втором, наверное, есть или будет и Бронзовый век - на третьем месте).

Someone писал(а):

Ну и что? Кто же там самый великий?

Если нужно выделить кого-то одного, то это Мережковский, что несколько неожиданно. Если же нужно выделить три-четыре фигуры, то это Мережковский, Блок, Гумилев и Ахматова (кстати, трое мужчин и одна женщина, важно это или нет). Конечно, все они представлены 10 стихотворениями. А что касается времени, достаточно взглянуть на даты жизни этих персонажей. Например, Мережковский, самый старый из них, родился в 1865 году (или даже в 1866, как я прочитал в одном авторитетном справочнике), а Ахматова, самая молодая из них, умерла в 1966 году. Вот вам и целый "век", хотя собственно Серебряный "век" длился только ~ 30 лет...

Добавлено спустя 14 минут 50 секунд:

Someone писал(а):

Такие поиски могут завести слишком далеко. Вплоть до полной невменяемости.

Вот неплохая цитата на этот счет, неважно откуда.

Цитата:

Стефан Гладкий в течение нескольких лет изучал случаи совпадений, пережитых студентами Университета провинции Манитоба (Канада). Как выяснилось, первокурсники, обращающие пристальное внимание на временные сближения и придающие значение совпадениям в своей жизни, имеют более высокую оценку своего психического здоровья и, как правило, лучше приспосабливаются к первому периоду жизни в университете.

Гладкий пришел к выводу, что люди, обращающие особое внимание на совпадения в своей жизни, особенно на совпадения личностного характера, склонны считать Вселенную дружественной, упорядоченной, отзывчивой, вследствие чего у них вырабатывается чувство уверенности, оптимизм. Похоже, что совпадения - вещь полезная.

[geomath]

У меня дома есть сборник "Муза в храме науки" (М.: Сов. Россия, 1982), содержащий 195 стихотворений 28 поэтов - научных работников, в т.ч. 6 академиков. Среди них 7 биологов, 5 физиков, 4 геолога, 3 географа и т.д., но почему-то нет ни одного математика! Составил сборник проф. В.Ф. Ноздрев, физик-акустик. В 1988 году, однако, вышло дополненное издание этого сборника. Не знаете, может, в нем есть математики?

[Lion]

geomath писал(а):

У меня дома есть сборник "Муза в храме науки" (М.: Сов. Россия, 1982), содержащий 195 стихотворений 28 поэтов - научных работников, в т.ч. 6 академиков. Среди них 7 биологов, 5 физиков, 4 геолога, 3 географа и т.д., но почему-то нет ни одного математика!

Ничего удивительного. Еще Давид Гильберт писал:

Цитата:

... У этого человека не хватило фантазии для того, чтобы стать математиком, поэтому он стал поэтом...

[geomath]

Lion писал(а):

Ничего удивительного. Еще Давид Гильберт писал:

Цитата:

... У этого человека не хватило фантазии для того, чтобы стать математиком, поэтому он стал поэтом...

Ответ хорош, но противоречив или неполон. Да, среди поэтов математиков быть не должно (поэтам для математики не хватает фантазии). Но тогда поэты должны быть среди математиков (математикам на это фантазии вполне хватает), однако мы этого почему-то не наблюдаем.

[geomath]

geomath писал(а):

А вот поэт Николай Минский (1856-1937) и его стихотворение, похожее по структуре на...

Николай Минский

Волна

Нежно-бесстрастная,
Нежно-холодная,
Вечно подвластная,
Вечно свободная.

К берегу льнущая,
Томно-ревнивая,
В море бегущая,
Вольнолюбивая.

В бездне рожденная,
Смертью грозящая,
В небо влюбленная,
Тайной манящая.

Лживая, ясная,
Звучно-печальная,
Чуждо-прекрасная,
Близкая, дальная...

1895

Ну чем вам не разложение волны в ряд Фурье?!
Правда, я привел эти стихи с другой целью.
Обратите внимание на рифму - непрерывную.
Это вам ничего не напоминает?

[Lion]

geomath писал(а):

Да, среди поэтов математиков быть не должно (поэтам для математики не хватает фантазии). Но тогда поэты должны быть среди математиков (математикам на это фантазии вполне хватает), однако мы этого почему-то не наблюдаем.

Наверное, все дело в том, что после математики стихи (да вообще что-нибудь серьезное) в голову не лезут. Хотя, с другой стороны, Грибоедов закончил математический факультет МГУ...

[geomath]

Lion писал(а):

Хотя, с другой стороны, Грибоедов закончил математический факультет МГУ...

А в каком году мехмат МГУ организовали? Вряд ли до Грибоедова.

[Dan_Te]

Мехмат, конечно, появился куда позже. Кажется, в тридцатых годах двадцатого века. А вот матфак при Грибоедове уже был.

[Lion]

geomath писал(а):

А в каком году мехмат МГУ организовали? Вряд ли до Грибоедова.

Мехмат появился в 1933 году, когда от физмата отделился физический факультет. А во времена Грибоедова, по-моему, были четыре факультета: физмат, юрфак, гуманитарный и медицинский. Из этих факультетов Грибоедов закончил первые три.

[geomath]

Вот интересно, почему пуговицы обычно одинаковы и пришиты с периодом единица: одна пуговица, вторая, третья и т.д.? - в этом смысле они похожи на целые числа. Почему бы не пришивать пуговицы с периодом, например, два: большая пуговица - маленькая, большая - маленькая и т.д. или с каким-то другим периодом? Чтобы уподобить их рациональным числам. Или даже уподобить их иррациональным числам, если все они будут разной величиный, разного цвета и пришиты через разное расстояние!

Я вот почему спрашиваю. Рассмотрим такое сравнение: рифма - она вроде пуговиц, скрепляющих ткань стихотворения. Казалось бы, неплохое сравнение. Однако если вдуматься... возникают вопросы. Во-первых, рифмованные строчки не так однообразны, как одинаковые пуговицы. Вот если бы и пуговицы были поразнообразнее... Но этого почему-то нет. Во-вторых, возьмем кнопки вместо пуговиц. Чему это будет соответствовать в терминах рифмы? Неясно. Или возьмем застежку-молнию. Это что за рифма такая? Вроде похоже на непрерывную рифму, как в приведенном выше стихотворении Николая Минского... Но такого рода рифма в стихах - довольно большая редкость, тогда как застежка-молния в одежде - отнюдь не редкость. Нет, все-таки непонятно.

Еще рифму сравнивают с оперением (птичьим, надо думать). Тоже неплохо, но пуговицы как-то математичнее.

[geomath]

В свое время А. Пушкин писал: "Рифм в русском языке слишком мало" (ПСС в 10 тт., т. 7, с. 298).

Спустя же время В. Брюсов писал: "То, на что жаловался Пушкин, ныне преодолено: русских рифм стало много" (СС в 7 тт., т. 7, с. 549).

Хорошо, пусть так и есть (хотя ссылки я не проверял). А сколько это "слишком мало" и "много"? Можете оценить в данном контексте если не сами эти величины, то хотя бы их отношение? Во сколько раз рифм стало больше?

[geomath]

Полюбуйтесь на мой очередной шедевр. Пусть синюшный покрасуется немного, а потом я наполню его словами. Обратите внимание, что отношение числа красных к числу синих составляет ровно 3/4. В первой части оно несколько больше, а во второй - несколько меньше. Эта неточность оставлена для статистики. Смущает меня другое: красные и синие вроде как плохо перемешаны... Может, так и надо, не знаю.

СЕМЬ ДЮЖИН ЗНАКОВ ПРЕПИНАНИЯ

, , , -
, - - .
,
, ( , , , , , ,
) ( , , ) . ,
- , , ,
- , , , .
- , , ,
, , ,
. , , …
, , , , … .
, ; .

, ,
, - , .
, .
" " " " .
, , . -
: .
, .
. ,
- , , ( ? ! ) .