дискредитация науки и кто за этим может стоять

[2w_ink]

Xey в сообщении #497774 писал(а):

государственная организация с целью собственного обогащения выдает патент на вечный двигатель

- вот-вот в этом дискредитационный казус, Роспатент - госорганизация движитель лженауки! И это не единственная порочная контора в государстве Российском, н-р МЗ выдает лицензии на препараты и приборы которые принципиально не лечат!
Что делать? Обращаться в Палату по патентным спорам которая тоже относится к государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности ". Кстати эта Палата того же Петрика лишала патентов на вечдвиг первого рода :):)
Беда государства Российского, что оно не ведает что творит правая рука, что левая... а надо бы порядок то навести...

[Klad33]

Чтобы в стране был порядок, в стране должна процветать не порочная система, а воспитанная хотя бы на десяти заповедях элита руководителей.

[Xey]

ewert в сообщении #498008 писал(а):

А кому он может действительно помешать?... Разве что тому, кто соберётся запатентовать нечто аналогичное. Ну или воплотить сии идеи в жизнь без оглядки на типа правообладателя. "Обоих нисколечко не жалко" $\copyright$.

Я имел в виду не только вечные двигатели.
Мне кажется, часто необоснованно выдают патенты на известные решения, не имеющие новизны. Выше 2w_ink приводил такой пример , там патентуется подобие бутылки. Приведенное описание охватывает вообще всякую емкость. Так зачем выдавать такие патенты? При строгом соблюдении прав , любой горшок надо будет согласовывать с обладателем этого необоснованного патента.

2w_ink в сообщении #498074 писал(а):

Что делать? Обращаться в Палату по патентным спорам которая тоже относится к государственному бюджетному учреждению "Федеральный институт промышленной собственности ". Кстати эта Палата того же Петрика лишала патентов на вечдвиг первого рода :):)

Лишить Петрика патентов было мало, надо бы выписать приличный штраф Роспатенту за несостоятельность, но видимо нет таких полномочий у Палаты по патентным спорам .

[Xey]

Посмотрел про этот Федеральный институт промышленной собственности, он подотчетен Роспатенту и собственно он и занимается экспертизой

Цитата:

2.2.1.1. экспертизу заявок на выдачу патента на изобретение, в том числе секретное, полезную модель, промышленный образец; заявок на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания,
http://www.businesspatent.ru/article/article.20.1.html

В этом институте есть Палата по патентным спорам, которая принимает возражения.

Цитата:

Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам
...
1.3. Возражение против выдачи патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец.
...
Возражение, предусмотренное пунктами 1.3, 1.4 и 1.8 настоящих Правил, подается любым лицом.
http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/con ... ps_pravila

Получается любой может возразить против какого-либо патента.
О сроках подачи возражения и можно ли на этом заработать , не осилил.

[Xey]

Всем заглядывающим в эту тему настоятельно рекомендую посмотреть
интервью с Кругляковым
"Вечный движитель лженауки"
http://expert.ru/expert/2011/29/vechnyi ... lzhenauki/
хотел вставить отдельные цитаты , но их набралось слишком много, проще просмотреть интервью.

В интервью приведена ссылка на "Бюллетень в защиту науки"
Пока не смотрел, но собираюсь, видимо интересно, с 2006 по 2010 годы
http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspx

[Xey]

Xey в сообщении #498094 писал(а):

Так зачем выдавать такие патенты? При строгом соблюдении прав , любой горшок надо будет согласовывать с обладателем этого необоснованного патента.

В этой строчке я имел в виду перекосы, типа приведенного ниже, которых в будущем будет множество.

Цитата:

Писательница и телеведущая Людмила Ропина обратилась в суд за защитой своих авторских прав на черно-желтый дизайн, который использован партией «Правое дело» в своем сайте и билбордах с изображением лидера партии – Михаила Прохорова
За нарушение своих прав Ропина требует выплаты компенсации в размере 10 млн. рублей
http://www.xn--80akyfegjcc.xn--p1ai/ru/ ... prava.html

Имейте в виду 10 миллионов , когда захочется прочертить черную линию по желтому фону.

[ewert]

Xey в сообщении #498241 писал(а):

В этой строчке я имел в виду перекосы, типа приведенного ниже, которых в будущем будет множество.

Xey в сообщении #498241 писал(а):

Имейте в виду 10 миллионов , когда захочется прочертить черную линию по желтому фону.

Там не чёрным по жёлтому, там вообще не пойми что. Можно предположить, что имелась в виду цветовая гамма; скорее же всего, барышня просто стебётся. Ну и от бабла тоже, конечно, отказаться не прочь -- а вдруг чего обломится.

Xey в сообщении #498141 писал(а):

В этом институте есть Палата по патентным спорам, которая принимает возражения.

Цитата:

Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам
...
1.3. Возражение против выдачи патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец.
...
Возражение, предусмотренное пунктами 1.3, 1.4 и 1.8 настоящих Правил, подается любым лицом.
http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/con ... ps_pravila

Получается любой может возразить против какого-либо патента.

"Съисть-то он съисть, да кто ж ему дасть". Кроме того, это -- не судебная инстанция. Кроме того, там говорится не о содержательных обсуждениях, а о сугубо формальных. Кроме того, там откровенно интересуются в первую очередь не патентами, а товарными знаками. Т.е. интересуются в первую очередь шашечками, а вовсе не ехать. Вот действительно характерные вырезки:

Цитата:

1.10. Заявление о признании товарного знака общеизвестным в Российской Федерации.

1.11. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в случае превращения зарегистрированного товарного знака в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида.
. . . . . . . . . . . . . . . .
1.14. Возражение против предоставления правовой охраны общеизвестному в Российской Федерации товарному знаку.

И вот это уже -- действительно серьёзно. Это не жёлто-оранжевые ленточки за десять лимонов. Это вполне серьёзные скандалы на запрет использования типа бренда водки "Столичной", типа бренда конфет "Белочка" и т. д. Или один из последних анекдотов -- когда грузины попытались запретить использовать название "хачапури" и что-то ещё аналогичное. Наши блоггеры немедленно на них накинулись. Но потом-то выяснилось, что те попросту защищались от наших, сугубо отечественных идиотов, которым какая-то жидкость в голову ударила те названия запатентовать.

Однако же к патентам на вечные двигателям и вообще к содержательной стороне дела всё это никакого отношения не имеет.

[Xey]

ewert в сообщении #498259 писал(а):

Кроме того, это -- не судебная инстанция.

А вот настоящая судебная, Петрик против Академии.
http://krv.spb.sudrf.ru/modules.php?nam ... D=12044434
Судятся по поводу шпинели, разработанной ГОИ еще в СССР.
http://humanism.su/ru/articles.phtml?num=000803

[ewert]

Xey в сообщении #498277 писал(а):

Судятся по поводу шпинели, разработанной ГОИ еще в СССР.

Но и это -- тоже совсем не вечные двигатели. Это просто Петрик чего-то там банально своровал.

[Xey]

ewert в сообщении #498280 писал(а):

Но и это -- тоже совсем не вечные двигатели.

Вы хотите конкретные примеры патентов на ВД?
Здесь http://expert.ru/expert/2011/29/vechnyi ... lzhenauki/
Кругляков упоминает патент выданный Петрику на устройство, поглощающее длинноволновое излучение и испускающее коротковолновое гораздо большей интенсивности. По сути это вечный двигатель.
Выше 2w_ink приводил ссылку на патент, описывающий устройство для преобразования механической энергию в электрическую, причем заявлена возможность применение вырабатываемой электроэнергии для приведения устройства в движение. Это классический ВД.


Такие патенты вызывают улыбку , но они не безобидны. "Изобретателей" невозможно убедить в ошибочности их изобретений, их главный довод - " у меня патент".

В юридических спорах такой (вызывающий улыбку) патент весомый довод. Для любого судьи бумага с гербовой печатью это святое. Видимо, в этом сейчас проблема разбирательства Круглякова с Петриком.
Для суда патент серьезный довод, научные вопросы в суде не обсуждают.
Круглякову надо бы сначала обратиться в Палату по патентным спорам и
оспорить выдачу патента , например, по причине отсутствия существенной новизны.

[Xey]

Попалось определение новизны (чтоб закрыть вопрос)

Цитата:

Основным требованием к изобретениям является мировая новизна. Техническое решение считается новым, если оно не известно из уровня техники. Под уровнем техники подразумеваются любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты подачи заявки. Кроме того, изобретение должно соответствовать критерию изобретательского уровня, то есть не должно быть очевидным из уровня техники для специалиста в заданной области.
http://www.promsob.ru/izobreten.html

В случае Петрика суть в применении

Цитата:

раствор двойного алкоксида магния и алюминия
http://ru-patent.info/20/35-39/2035434.html

который, при разложении вроде бы дает более однородную смесь окислов.
Если это известно из других областей, то предмета изобретения нет.

[PAV]

"Практическая польза" при выдаче патентов не может и не должна проверяться. Новизна - да, но это и так вроде делается. Пользу же в большинстве случаев непосредственно проверить даже нельзя, либо это будет субъективно. И разумеется наличие патента не является аргументом в пользу того, что предлагаемое изобретение действительно "работает". Если кто это делает - то это весьма серьезный признак шарлатана и афериста. Да, этого многие не понимают и ведутся на такую удочку, но это уже вопрос грамотности населения.

[Kukla77]

Это точно, но ученый в погонах это уже перебор.

[Xey]

Xey в сообщении #498277 писал(а):

А вот настоящая судебная, Петрик против Академии.
http://krv.spb.sudrf.ru/modules.php?nam ... D=12044434

посмотрел по этой ссылке - дело еще раз передали в другой суд.

Как может судья решить вопрос об обоснованности патента?
По заключению патентной экспертизы, которое опирается на мнение научных рецензентов, из которых самые авторитетные академики.

[photon]

Kukla77 в сообщении #505167 писал(а):

Это точно, но ученый в погонах это уже перебор.

Не вижу причин для того, чтобы военный был учёным