Одна из формул Френеля

[Munin]

profrotter в сообщении #498786 писал(а):

Вы уж как-нибудь определитесь.

profrotter в сообщении #498786 писал(а):

К сожалению в выкладках не просто ошибка, а позорная ошибка.

profrotter в сообщении #498786 писал(а):

Так что все три формулы рабочие.

Требование определиться всё ещё в силе, или снимается?

[profrotter]

(Munin)

Это не требование вовсе - так замечание. А не ошибается только тот, кто ничего не делает. profrotter работает только в живую, потому и по-живому ошибается!
Мне думается в этой теме уже всё предельно ясно. Тем более, что самому автору не интересно.

[ZumbiAzul]

Нашел на мой взгляд самое простое объяснение того, почему фаза меняется на $\pi$ для параллельной составляющей поля после отражения. Правда оно лишь для нормального падения, когда углы падения и преломления равны нулю. Но тем не менее, может кому-то интересно. В случае нормального падения, очевидно, пропадает смысл в разделении на параллельные и перпендикулярные составляющие, ибо отпадает смысл выделять плоскость падения, относительно которой мы и вводили значки $||$ и $\bot$. Таким образом, для параллельной и перпендикулярной составляющей формулы должны совпасть.

В случае нормального падения формулы Френеля для амплитуд отраженной волны имеют вид:

$$R_{||} = \frac {\ n_2 - n_1} {\ n_1 + n_2} A_{||}, R_{\bot} = \frac {\ n_1-n_2} {\ n_1 + n_2} A_{\bot}.$$

Как видно, они отличаются ровно знаком. Но в случае нормального падения перпендикулярные составляющие полностью совпадуд в то время как параллельные будут отличатся направлением. Поэтому мы должны выбрать формулу для $R_{\bot}$, из которой сразу видно, что в случае $n_2 > n_1$ имеем $R_{\bot} \sim - A_{\bot}$. Знак "$-$" можно интерпретировать как $ e^{\ i \pi}$, что добавляется к фазовому множителю у $A$.

[Munin]

(Оффтоп)

profrotter в сообщении #498791 писал(а):

А не ошибается только тот, кто ничего не делает. profrotter работает только в живую, потому и по-живому ошибается!

Нет, по этому поводу - никаких возражений или претензий.

ZumbiAzul
Ну вот. Слова ваши запутались. Речь не о параллельной и перпендикулярной составляющих, а наоборот - о перпендикулярной и о параллельной. Всё дело в том, что мы рассматриваем вектор электрического поля, а направления поляризации (вследствие исторического казуса) называются по направлению магнитного. То есть правильно писать "в случае нормального падения составляющие электрического поля для перпендикулярной поляризации полностью совпадут... не полностью совпадут, а окажутся сонаправлены", и аналогично в других местах текста. Поэтому я и предпочитал названия "s-" и "p-поляризация"...

Ладно, как я вижу, вопрос ваш был более простой, чем я подумал, и к тому же вы в нём уже разобрались. Так что мне добавить нечего.