Вопрос про финансирование

[AlexDem]

Отсюда:

Munin писал(а):

ИгорЪ писал(а):

Если ставить глупую цель борьбы с неучами - вы правы. Я такой цели не ставлю.

Если вы хотите не ставить себе такой цели, разговаривайте исключительно за закрытыми дверьми. Иначе ваши слова будут в конечном счёте приводить как аргументы для урезания финансирования. Вам это невдомёк?

Интересная позиция, вообще - "молчи, если хочешь жить". Да... Интересно узнать, каков масштаб такого рода обратной связи, каковы конкретные факты? Как бороться с альтернативщиной и стоит ли именно бороться... На мой взгляд, невежество можно победить только просвещением, никак не запрещением. Запрещая - огораживаемся. К чему привёл железный занавес, всем известно - его прорвало, а потом - "она утонула".

Интереса к науке в обществе и так не много, если ещё намеренно заметать под ковёр любые неправильные вопросы - вообще тоска настанет, по моему мнению. Дело в том, что грамотные объяснения создают полезное наполнение форума, их читают неспециалисты (ибо специалистам неинтересно) и выносят для себя что-то полезное, повышают свою научную культуру. Это не значит, что любой участник полезен, хотя я наблюдал такое, что совершенно бредовые поначалу темы развивались в интересное обсуждение без участия автора. Но всё же - эта лжеборьба... она часто приводит к пустым диалогам, которые никому не интересны.

Munin писал(а):

И кризиса никакого нет, есть только люди, которые не хотят менять направление движения, а только клянчить всё новые и новые вложения в направление, ставшее бесперспективным. Вот они и изображают свои частные проблемы проблемами всей науки.

После таких слов вообще никому ничего бы не дал

Позволю себе ещё привести одну любопытную цитату - хотя я не уверен, что согласен с нею, но любопытная точка зрения:

Парджеттер в сообщении #97050 писал(а):

В науку ради денег идти это неправильно. Это фактически то же, что и искусство ради денег. И Россия тут ни причем.
В России вообще есть хорошая возможность организовать идеальный научный отбор :) - надо деньги выделять на исследования, а на зарплату только в необходимых минимальных пределах - то есть, например, чтобы была зарплата вроде 20...25 тысяч рублей (почти как сейчас) в НИИ. Получится естественный фильтр - в науку пойдут только те, кто действительно нужен науке, а те, кто ищет денег - естественным образом отфильтруются...

Это, конечно, в некотором роде юмор, но здесь есть над чем подумать...

[whiterussian]

И причем здесь физика?

[AlexDem]

Ту тему закрыли, а в других разделах участники того обсуждения мой вопрос не заметили бы...

[synphara]

20...25 тыс - прямо роскошь.
Несколько Московских ВУЗов знаю где 12 тыс при всех доцентских регалиях.
25 былоб хорошо - есть минимум, остальное дозарабатываешь сам.

[Buba]

Цитата:

всё же - эта лжеборьба... она часто приводит к пустым диалогам, которые никому не интересны.

Знали бы Вы чем и каким образом он борется... Какое там финансирование... Это, как бы, "отмазка". Разве не видно "зашкаливающую" агрессивность. Такого не бывает с нормальными людьми. И эта "отмазка" оч. активно используется не досаточно адекватными людьми, скажем так.

Между тем глупость - не изначальное качество природы жизни, а результат последующего опрощения ее чувственной, нравственной основы. И естественные задачи, физики в том числе - это восстановление здравого смысла, до того погрязшего в измышлениях невыразимого характера. Так что будущее, на самом деле за психиатрией, а не в смене поколений, например, и уж то крайней мере не в талмудизме, не в профессионализме. Также накопление биолог. признаков, например, приспособление - не является основным механизмом организации сложных форм жизни.
Конечно, здесь я констатирую новые достижения совр. биологич. науки, которые, однако пора бы знать тем, кто считает себя авангардом... Читайте хотя бы Т. В. Черниговскую, Анохина и проч. совр. исследов. на тему "что такое сознание", примерно...

[Pulse]

Buba в сообщении #496735 писал(а):

Интереса к науке в обществе и так не много

Простите, а зачем он нужен, этот интерес в обществе? Постдоков сейчас в мире и так как грязи. Найти в этой куче праздно «интересующихся» хорошего специалиста очень трудно.

synphara в сообщении #496733 писал(а):

20...25 тыс - прямо роскошь. Несколько Московских ВУЗов знаю где 12 тыс при всех доцентских регалиях. 25 былоб хорошо - есть минимум, остальное дозарабатываешь сам.

Но ведь в России сейчас во многих университетах дополнительно платят за публикации в престижных журналах. Или это только на словах? Еще есть федеральные и другие внутренние гранты. Думаю, если это все работает, то тот кто действительно чего-то стоит в науке, зарабатывает достаточно.

[ИгорЪ]

whiterussian в сообщении #496721 писал(а):

И причем здесь физика?

Будем считать, что название у нас "Вопрос про финансирование физики".

1.Наукой заставить заниматься нельзя. Но некоторые только думают что занимаются наукой, занимаясь в действительности самим собой.
2. Зарплата и финансирование проектов типа БАК - две разные вещи, второе может даже и окупиться. Но зарплата в науке важна как приоритет направления развития в обществе.
3. С лженаукой бороться бессмысленно и тем более здесь на форуме. Некоторые здесь, самоутверждаясь в количестве своих знаний, просто плодят всех местных кулибиных, которые в принципе безобидные и часто любознательные товарищи.

[AlexDem]

Pulse в сообщении #496753 писал(а):

Простите, а зачем он нужен, этот интерес в обществе? Постдоков сейчас в мире и так как грязи. Найти в этой куче праздно «интересующихся» хорошего специалиста очень трудно.

Ну да, зачем нужен интерес именно к науке, если можно на лице изобразить некоторое подобие интереса и пойти добывать себе тёплое местечко...

[synphara]

Pulse писал(а):

Но ведь в России сейчас во многих университетах дополнительно платят за публикации в престижных журналах. Или это только на словах?

Нет, сталкивался только с обратными случаями, когда автор платит за то чтобы его статья не лежала 2-3 года ожидая публикации. Мои коллеги из-за срочности публикации платили, где-то 10 000 р. Публикации в отечественных престижных также не дают никаких денег. Даже не слышал чтобы платили за статью.

Pulse писал(а):

Еще есть федеральные и другие внутренние гранты.

В районе 2008-го года у РФФИ подрезали финансирование. Стало тяжелее.

С грантам тоже не всё легко - суммы обычно небольшие (300 - 600 тыс.). А если прикинуть - 12 000 уже есть, еще надо докинуть грантами 28 000 до 40 000. Это 350 000 на одного человека в год. А кафедра должна быть хотя бы 10 чел. Получается что кафедра должна вытягивать из грантов 3.5 млн руб. в год. Никто вам гранты десятками брать не даст.

Pulse писал(а):

Думаю, если это все работает, то тот кто действительно чего-то стоит в науке, зарабатывает достаточно.

Тут как-бы беда.

1. Одно дело когда получаешь мало и дозарабатываешь. И другое дело когда получаешь столько что себя не прокормить не то что семью, остальное дозарабатываешь. Психически дискомфорт серьёзный и нет молодых.

2. ВУЗ не стоит на тех кто чего-то стоит в науке. Есть куча людей помельче, которые в науке много не стоят, а работа их нужна, как учителей например. Сам крупный учёный вынужден вести нагрузку. Правда тут тема сползает из физики в образование.

[Buba]

AlexDem в сообщении #496758 писал(а):

Pulse в сообщении #496753 писал(а):

Простите, а зачем он нужен, этот интерес в обществе? Постдоков сейчас в мире и так как грязи. Найти в этой куче праздно «интересующихся» хорошего специалиста очень трудно.

Ну да, зачем нужен интерес именно к науке, если можно на лице изобразить некоторое подобие интереса и пойти добывать себе тёплое местечко...

А Вы как будто не знаете, что из этого получается. Экие мы близроукие прям...
А я вот видел настоящих дебилов в професорском звании, а теперь и в академиках Кадырова можно встретить. А Александров, автор Чернобыля, так и остался в чести и при орденах. И наверняка знаете, каким образом он вломился в академики и откуда деньги...
Вот и наука у нас - родина и атомная бомба, что и финансируется, пропади оно пропадом.
В. И. Арнольд как то сокрушался, что то что стоит только комфорта человеческих отношений и рассуждений математика, покрывается амбициями физиков, на миллиарды доллоров и миллилны чел. жизней...
Финансирование.. да упаси господь от паразитов, от амбиций невменяемых... всюду, в том числе и в науке. Просто упаси от халявы хотя бы. На халаве плодятся паразиты и они будут пить кровь. Вот и вся наука.

[Pulse]

synphara в сообщении #496777 писал(а):

Нет, сталкивался только с обратными случаями, когда автор платит за то чтобы его статья не лежала 2-3 года ожидая публикации. Мои коллеги из-за срочности публикации платили, где-то 10 000 р. Публикации в отечественных престижных также не дают никаких денег. Даже не слышал чтобы платили за статью.

Понятно. Значит это был журналистский треп. Читал где то недавно в новостях, что ввели программу по повышению рейтингов университетов. Что-то вроде того, что за публикацию в журнале, который входит в информационные базы Scopus или Web of Knowledge университеты доплачивают авторам какие-то немалые деньги. Выглядело, действительно, как бред. Например, база Scopus вообще цепляет все подряд, и если бы за попадание в нее что-то платили, то проблема с деньгами у российских ученых уже бы отпала.

synphara в сообщении #496777 писал(а):

ВУЗ не стоит на тех кто чего-то стоит в науке. Есть куча людей помельче, которые в науке много не стоят, а работа их нужна, как учителей например. Сам крупный учёный вынужден вести нагрузку. Правда тут тема сползает из физики в образование.

На Западе эта проблема решается достаточно логично. Преподаватели в крупных университетах практически не занимаются научной работой, но находятся в симбиозе с исследователями которые напротив, практически освобождены от преподавания. Задача последних - повышать рейтинг университета. Выше рейтинг – больше студентов – больше денег. Все довольны. Но России такая схема не подходит, так как все замкнуто на внутренний рынок. Основная проблема в языке.

[Buba]

Pulse wrout:
"Преподаватели... находятся в симбиозе с исследователями которые напротив, практически освобождены от преподавания".
Вот и ключик, он один единстенный... ко всем дверям... и к производству, и к рекламе, и к дальнейшему развитию, и к самому комфорту человеческих отношений. Последнее и есть цель развития, и цивилизации и чувственного богатства частной жизни.

И это не только в физике или вообще в облсти естественных наук, но и в отношении понятий права и справедливости, в юридической науке (это институт прецедентного основания права).
То есть какое финансирование? Это не расходы, а "приходы".
Представьте себе преподавателя экономики, который в курсе последних успешных проектов (он же вынужден будет участвовать...)...
или преподавателя биологии, который знает что более всего нужно... и т. д. и т. п.

А теперь представте себе талмудиста (его же финансируют, по показателям позавчерашнего полусгившего реестра показателей) на кафедре...
Кстати, краз на этой разнице, скажем так, в социальный авангард выползает самая бездарь, довольно агрессивного характера, и оч. энергичная, краз за счет слабоумия... То есть это может быть видно невооруженным глазом.

Да уже только необходимость совершенно прозрачной атмосферы, в первом случае... уже то, что и преподаватель и исследователь вынуждены понимать друг друга и легко формулировать задачу и ее решение, так сказать на народе,
(кстати эту функцию берет на себя данный форум...)
Уже эти обстоятельства гарантируют людей от иррациональных взглядов, жестокости и проч. проявления идиотизма.
----------------------------------------------
То есть будущее за психиатрией, а не в смене поколений, например.

[hvost_soroki]

AlexDem в сообщении #496717 писал(а):

Munin писал(а):

ИгорЪ писал(а):

Если ставить глупую цель борьбы с неучами - вы правы. Я такой цели не ставлю.

Если вы хотите не ставить себе такой цели, разговаривайте исключительно за закрытыми дверьми. Иначе ваши слова будут в конечном счёте приводить как аргументы для урезания финансирования. Вам это невдомёк?

Неужели те, кто финансирует науку, читают этот форум и придают серьёзное значение нашим анонимным высказываниям?

[hvost_soroki]

Что молчите-то? Неужто Munin прав?

[ewert]

hvost_soroki в сообщении #499406 писал(а):

Что молчите-то? Неужто Munin прав?

Не исключено. А в чём он прав-то?...