Из чего действительно состоит мир

[rudoms]

Buba в сообщении #496528 писал(а):

Вы меня простите, но я не могу тратиться на философический бред.

Ну так что?... Показывать?... И, кстати, никакого поля, и никакого пространства не понадобится, не говоря о боге и черте.

Что-то мне подсказывает, что не стоит... Лучше воздержитесь.

[Munin]

ИгорЪ в сообщении #496574 писал(а):

Некоторые разделы физики явно в кризисе. Физика частиц например.

Не надо. Вы говорите одно, а неучи слышат другое. Сообразите, наконец, что публичный форум - это не междусобойчик, а минное поле.

ИгорЪ в сообщении #496574 писал(а):

Дай бог чёйто найдут типа хиггса, или суперчастиц, а если нет? На следующий БАК никаких денег не хватит, разве наши гейтсы и абрамовичи, вместо футбола наукой займутся?

Это не кризис. Проблемы финансирования в науке всегда были и будут.

[ИгорЪ]

Munin в сообщении #496591 писал(а):

Вы говорите одно, а неучи слышат другое. Сообразите, наконец, что публичный форум - это не междусобойчик, а минное поле.

Если ставить глупую цель борьбы с неучами - вы правы. Я такой цели не ставлю. Зачем реагировать на заведомую глупость? Так вот и возникает минное поле вместо форума. Или вы несёте высокую миссию просветительства и охраны от лженауки?
Ну а кризис всё таки есть. Мы в принципе ограничены в эксперименте и дело не в финансах, а в том , что физика иногда не меняется в очень больших энергетических интервалах. В 60-е годы частицу раз в неделю открывали, а сейчас?

[Klad33]

Munin в [url=http://dxdy.ru/post496571.html#p496571]
[quote="Klad33 в сообщении #496514 писал(а):

Не буду ничего отвечать, приведу лишь цитаты Munin:
"...мир состоит не из частиц, а из симметрий..."
"Кто вам сказал, что сами симметрии - просты?"
"В физике много разных симметрий, одни нарушены, другие нет."

И какие из этих цитат одна другой противоречат?

Поясню сказанное на более понятной (гипотетической) триаде"

1) Все атомы - суть не симметрии, а правильные шары.
2) Кто вам сказал, что формы шаров просты?
3) В молекулярной физике много шаров: одни сплющенные, другие нет.

Куры опять не смеются над отсутствием противоречий?

[Парджеттер]

В связи с тем, что некоторые из участников развели здесь полнейшую бредогенерацию, тему закрываю. Может потом и плюшек раздать надо будет.

[Munin]

ИгорЪ в сообщении #496599 писал(а):

Если ставить глупую цель борьбы с неучами - вы правы. Я такой цели не ставлю.

Если вы хотите не ставить себе такой цели, разговаривайте исключительно за закрытыми дверьми. Иначе ваши слова будут в конечном счёте приводить как аргументы для урезания финансирования. Вам это невдомёк?

ИгорЪ в сообщении #496599 писал(а):

Ну а кризис всё таки есть. Мы в принципе ограничены в эксперименте и дело не в финансах, а в том , что физика иногда не меняется в очень больших энергетических интервалах. В 60-е годы частицу раз в неделю открывали, а сейчас?

А зачем нам частица раз в неделю? Это не показатель прогресса физики. Физике есть много чем заняться, кроме как экстенсивно энергии наращивать. И кризиса никакого нет, есть только люди, которые не хотят менять направление движения, а только клянчить всё новые и новые вложения в направление, ставшее бесперспективным. Вот они и изображают свои частные проблемы проблемами всей науки.

Klad33 в сообщении #496633 писал(а):

Поясню сказанное на более понятной (гипотетической) триаде"1) Все атомы - суть не симметрии, а правильные шары.

Чтобы пояснять, нужно было понять сказанное. Вы не поняли. Симметрия и шар - вещи очень разные. Шар всегда простой, симметрия может быть и простой, и сложной. И научитесь правильно оформлять теги цитирования...