Из чего действительно состоит мир

[Munin]

Да поменьше обращайте внимание на бред сумасшедших...

(Оффтоп)

rudoms в сообщении #496343 писал(а):

А вообще то о возможности (или гипотезе) построения "природы из ничего" можно прочитать в последней книге Стивена Хокинга "Великий замысел".

"Если б я знал, что это партсобрание последнее, конечно, пришёл бы!"...

Хокинг, мягко говоря, не состоялся как популяризатор.

[Klad33]

Начинаю постепенно приходить к мысли, что Munin не физик. Поэтому прочту ему коротенькую популярную лекцию.

К настоящему времени скопилось много свидетельств того, что основа всех наук о природе - физика - находится в глубоком кризисе, так как за последние полвека в ней не получено сколь-нибудь значительных результатов. Именно в связи с этим, за указанный период времени Нобелевскими премиями по физике награждались в основном старейшие представители этой науки, уже давно отошедшие от активной научной деятельности. Притом награждались за работы, выполненные ими "на заре их туманной юности". Иллюстрацией этому является пример отечественных физиков: академиков П. Л. Капицы, Ж. И. Алфёрова и В. Л. Гинзбурга. За работы пятидесятилетней давности присуждена Нобелевская премия по физике и в 2008 г.
Так что же случилось с физикой как наукой? Почему она фактически зашла в тупик? И это при огромной "армии" людей в мире, занимающихся научной деятельностью? Ведь только в России эта "армия" насчитывает более 500 академиков, сотни членов-корреспондентов и советников, почти сто тысяч научных работников - докторов и кандидатов наук, сотни тысяч специалистов академических НИИ. Члены Академии наук склонны считать причиной кризиса физики и естественных наук в целом то обстоятельство, что будто бы большинство проблем физики уже решены.
Это глубокое заблуждение. Мы знаем о природе ещё очень мало. И в этом "малом" ещё достаточно заблуждений, от которых придётся отказаться. Одной из основных причин кризиса этой науки - необоснованно высокий уровень её математизации, произошедший за последнее столетие. Математика практически вытеснила из физики саму физику, превратив её, по существу, в один из разделов математики. Новые разделы физики: ядерная, элементарных частиц, квантовая и другие - уже не воспринимаются не только многими выпускниками технических вузов, но, зачастую, и самими учёными-физиками, поскольку эти разделы, по существу, стали специфическими разделами математики.

PS. Большая просьба: не ударяться в слезы и бежать ябедничать модераторам, а проявлять мужество и отвечать по-существу.

[Munin]

Klad33 в сообщении #496370 писал(а):

К настоящему времени скопилось много свидетельств того, что основа всех наук о природе - физика - находится в глубоком кризисе, так как за последние полвека в ней не получено сколь-нибудь значительных результатов.

О "кризисе в физике" бредят много. Это распространённый миф. Распространённый среди невежд и баранов. В любом случае, все, кто имеет хоть малейшее отношение к физике, такого даже спьяну не произнесёт. Как раз за последние полвека в физике получены столь значительные результаты, что они сравнимы по объёму со всей предыдущей историей физики.

Для самообразования:
http://www.weburbia.com/pg/hist4.htm

Klad33 в сообщении #496370 писал(а):

Именно в связи с этим, за указанный период времени Нобелевскими премиями по физике награждались в основном старейшие представители этой науки, уже давно отошедшие от активной научной деятельности.

Это проблема Нобелевского Комитета. Он давно уже не справляется награждать всех достойных, вот и тянется многолетняя очередь. По-хорошему, за физику премий надо было бы присуждать в десять раз больше - тогда успевали бы награждать быстро. А ещё грядёт биология...

Klad33 в сообщении #496370 писал(а):

Это глубокое заблуждение. Мы знаем о природе ещё очень мало.

Этого никто не отрицает. Но за последние полвека мы узнали о природе больше, чем за всю историю до 1950 года. И скорость роста наших знаний продолжает нарастать.

Klad33 в сообщении #496370 писал(а):

Математика практически вытеснила из физики саму физику, превратив её, по существу, в один из разделов математики. Новые разделы физики: ядерная, элементарных частиц, квантовая и другие - уже не воспринимаются не только многими выпускниками технических вузов, но, зачастую, и самими учёными-физиками, поскольку эти разделы, по существу, стали специфическими разделами математики.

Это бред, происходящий из полного непонимания элементарной сути физики и математики. Да, математический аппарат физики большой и сложный, и технический вуз - не то место, где к нему готовят. Технический, заметьте, а не физический. А вот учёные-физики его понимают. Есть нюанс: они могут не понимать матаппарата других разделов физики, в которых не работают. Но это им и не нужно. Когда они сталкиваются с незнакомым матаппаратом, они его осваивают. Это обычная практика в науке, поскольку наука разрослась до непомерных размеров, и никто не может знать всё. Физика от этого математикой не становится, и математика ничего не вытесняет. Не может вытеснять: по сути, математика - двигатель и смазка, на котором работает физика. От того, что вы возьмёте машину с более мощным мотором, она не перестанет везти пассажиров, а напротив, будет делать это только лучше.

Klad33 в сообщении #496370 писал(а):

Большая просьба: не ударяться в слезы и бежать ябедничать модераторам, а проявлять мужество и отвечать по-существу.

Бежать незачем, модераторы тут хорошие, и так бдят. Думаю, вам недолго осталось.

[Klad33]

(Оффтоп)

Вот интересно, как хороший модератор отнесется к лексикону интеллигентного Muninа:

Munin в сообщении #496345 писал(а):

Это распространённый миф. Распространённый среди невежд и баранов.

Поскольку ответ сей был на мой пост, то оскорбления относятся ко мне.
Теперь уж я точно знаю: Munin никакой не физик и даже не школьный учитель по физике. Нельзя грубиянам воспитывать кого бы то ни было.

[Парджеттер]

Klad33 в сообщении #496410 писал(а):

Вот интересно, как хороший модератор отнесется к лексикону интеллигентного Muninа

Модератор бы на его месте ответил примерно так же после этого

Klad33 в сообщении #496370 писал(а):

Начинаю постепенно приходить к мысли, что Munin не физик. Поэтому прочту ему коротенькую популярную лекцию.

(дальше идет высокопарная чушь, которую я не цитирую).
Поэтому, что хотели, то и получили. Не ведите себя вызывающе и не пишите безграмотные вещи - тогда и отношение к вам будет хорошее.

[vshibaev]

Те, кто подчиняясь некоторым теоретическим построениям , отказался от признания таких параметров существования пространства , как вечность и бесконечность и утверждает , что пространство рождается только одновременно с появлением материи , должны обладать информацией о нынешних пределах распространения этого рождённого Большим Взрывом , материально наполненного пространства, и поделиться сведениями о том , что находится за границами , краями этого , пусть до сих пор расширяющегося пространства , кстати , куда попадает пространство в прцессе своего роста ? Вспомните картинку , где монах протыкает головой небесную сферу.

[parton]

vshibaev в сообщении #496429 писал(а):

Те, кто подчиняясь некоторым теоретическим построениям....

Послушайте, vshibaev , если Вы не отказались от "... вечность и бесконечность ...", то большая просьба к Вам объяснить убогим -- о чем спич? Вам что, уже недостаточно того, что в "пределах видимости"-- это скучно и тривиально для Вас? :)

[Buba]

rudoms в сообщении #496343 писал(а):

Buba в сообщении #496144 писал(а):

Замечательно...
(Ведь отсутствие субстационального основания физической приоды можно считать доказанным (...), также и то, что пространственно-временная определенность - обладает энергией, отнюдь не информационной природы (ОТО))

Как Вам такой взгляд, однако содержащий довольно конкретную задачу, определение механизма возникновения природы из ничего, как безусловно действительного в природе и помимо нее?

Велик могучим русский языка (с). И всё стерпит...

А как нам "такой взгляд"? Никак - он заставляет забыть про физику и окунутся в ненаучную фантастику. Но вряд ли это является соответствующим данному топику.

А вообще то о возможности (или гипотезе) построения "природы из ничего" можно прочитать в последней книге Стивена Хокинга "Великий замысел".

А Вы, конечно, эфирист и считаете СТО и ОТО мистификацией?...
Вообще-то подобную простоту, в блогах называют "фриками". И это действительно, оч. грубые люди, их "приличиями" не остановить, что "говорит само за себя" То есть им хватило бы и древнего талмуда, и им нужно "чтобы все".

Между тем, само название топика, "из чего состоит мир" состоит из альтернативы, или - или. Или это эфир и богоявление, или "из ничего",
и тогда вопрос самоорганизации этого безусловно действительного факта (из ничего ничто - всюду, всегда и никогда иначе) оказывается задачей, безусловно имеющей решение, математического характера. И тогда ни какой вечности, и не пространство, а пространственно-временная определенность, коротко говоря, что всетаки ближе к физическому естеству, как оказывается...
И между тем, я мог бы набросать здесь наиболее простую модель возникновения из ничего...

[rudoms]

Buba в сообщении #496475 писал(а):

А Вы, конечно, эфирист и считаете СТО и ОТО мистификацией?...

Между тем, само название топика, "из чего состоит мир" состоит из альтернативы, или - или. Или это эфир и богоявление, или "из ничего",

Нет, я совсем даже не эфирист, а к СТО и ОТО отнушусь с большим уважением и считаю их абсолютно справедливыми.

Итак, по Вашему альтернатива? Но довольно странная альтернатива. Что обединяет эфир и богоявление???
И почему божественное творение не может быть "из ничего"?

Мне представляется, что основной "раздел" проходит по альтернативе - божественое или естественно-природное возникновение Мира (он же Вселенная).

Первое - априори вопрос не доказательств, а веры, теологии.
Второе - территория научного изучения.

И именно принимая второй вариант, можно рассуждать доказательно - об наличии или отсутствии эфира, об соответствии теорий экспериментально-наблюдательным данным и т.д.

[Klad33]

(Оффтоп)

Не буду ничего отвечать, приведу лишь цитаты Munin:

"...мир состоит не из частиц, а из симметрий..."

"Кто вам сказал, что сами симметрии - просты?"

"В физике много разных симметрий, одни нарушены, другие нет."

А теперь - афоризм великого физика Эрнеста Резерфорда
"Если физик вчера твердил одно, сегодня -другое, а завтра, после замечаний коллег, придумает третье, то перед вами не физик".

[Buba]

Вы меня простите, но я не могу тратиться на философический бред.
Достаточно знать, что слабоумие мимикрирует на фоне формализма языка.
То есть избыточность языка, в отношении к рациональному смыслу суждений, метафоричность и синонимичность слов и понятий, оказывается настоящей ловушкой для конформизма. Мы можем веками искать не существующий смысл понятий, организованных исключительно формальным образом.
Это, наример, коммунизм, культура, бог, родина, нация, пространство, вечность и проч.
Но это оказывается обобществлением интересов, вместо определения перспектив. Это амбиции скудоумия, на месте естественного альтруизма интеллекта. Это профессионализм, на месте естественной нравственной полноты мотивов деятельности. Это пропасть вранья и подлости, во всех сферах человеческих отношений.
Вот Вам краз это почему-то интересно, а не мое "кичливое" заявление том, что легко набросаю мат. модель возникновения из ничего... Есть оч. легкий способ поржать над маргиналом из-под печки...

Но даже понятия (любого языка) определены содержанием, только со стороны их, понятй же, взаимоотношений, в противном случае, распадаются. Попросту, сначала смысл, и только потом элементы и конструкция организующая этот смысл. Вот такую мат. модель (механизм) я имею в виду. И она, эта конструкция - одна единственная на всю действительность. Сначала ничто, далее вынужденный со стороны смысл, вынуждающий конструкцию и элементы этой конструкции...
Ну так что?... Показывать?... И, кстати, никакого поля, и никакого пространства не понадобится, не говоря о боге и черте.

[Утундрий]

Buba
Избыточность - это свойство всякого жизнеспособного языка. Неизбыточные языки не выживают.

[Munin]

Имхо, топик исчерпал себя. Первоначальных авторов нет, зато сбежалась кучка фриков (поимённо, Klad33, vshibaev, Buba), топящих всё в демагогии. Пора закрывать.

Klad33 в сообщении #496514 писал(а):

Не буду ничего отвечать, приведу лишь цитаты Munin:
"...мир состоит не из частиц, а из симметрий..."
"Кто вам сказал, что сами симметрии - просты?"
"В физике много разных симметрий, одни нарушены, другие нет."

И какие из этих цитат одна другой противоречат?

[ИгорЪ]

Klad33

Munin в сообщении #496373 писал(а):

http://www.weburbia.com/pg/hist4.htm

Странный список. Я б не назвал всё это достижениями. Большинство - красивые, не спорю, теоретические построения, не имеющие (пока) прямого отношения к реальности.
Некоторые разделы физики явно в кризисе. Физика частиц например. Дай бог чёйто найдут типа хиггса, или суперчастиц, а если нет? На следующий БАК никаких денег не хватит, разве наши гейтсы и абрамовичи, вместо футбола наукой займутся?

-- Чт окт 27, 2011 20:00:46 --

Munin в сообщении #496571 писал(а):

Имхо, топик исчерпал себя

Дык сама тема так поставлена...

[hvost_soroki]

vshibaev в сообщении #496429 писал(а):

Вспомните картинку , где монах протыкает головой небесную сферу.

(Оффтоп)

Вспомнил:


Только почему Вы решили, что это монах?

А Вы сторонник теории Дж. Бруно о вечной и бесконечной Вселенной?

Цитата:

Открылась бездна звезд полна;
Звездам числа нет, бездне дна.

Но эта гипотеза давно опровергнута "фотометрическим парадоксом". А парадокс разъясняется теорией "Большого взрыва".