Уважаемые господа, зря Вы нападаете на меня в разных интонациях.
В разных математических источниках и, в частности, в двух достаточно фундаментальных общеизвестных работах по теории категорий двух авторов, которые для меня являются авторитетами, нет прямого логического определения морфизма, и идут перечисления типа: морфизм, стрелка, отображение (иногда добавляется функция). Это означает одно - (в общепринятых представлениях) это синонимы, эквивалентные в том смысле, что они обозначают один и тот же математический объект, но с разными традициями его именования (на что существуют свои причины, мне достаточно понятные): морфизм = стрелка = отображение.
Такая вот простая, но суровая филология логики понятия морфизма. Это мне было примерно ясно с самого начало, но не было уверенности. И все неубедительные для меня возражения только помогли мне в этом убедиться: отрицательный результат - это тоже полезный результат. Сейчас для меня, как автора темы относительно определения морфизмов, вопрос закрыт.
Я Вам это не навязываю. Но на этой основе (морфизм = стрелка = отображение = ...) я спокойненько начинаю долбать теорию категорий (между другими делами на досуге, в своих прикладных интересах). И все теперь понятненько - нет изначальных неясных неопределенностей (чего я терпеть не люблю, как пользователь разных и всяких логик в технических приложениях).
А дальше там возникает всякая экзотика, например: натуральные числа отображать на самих себя и интерпретировать их как морфизмы. Зачем это, мне пока неясно - лично мне это пока без надобностей. Но обратите внимание - чтобы интерпретировать натуральные числа как морфизмы, к ним надо было приложить специальное отображение, то есть специальный тождественный морфизм типа замкнутой стрелки.
И все возражения против исходного общего определения морфизма (типа: морфизм = стрелка = отображение), как я очень сильно подозреваю, неявно уже имеют в своей основе какие-то скрытые отображения (под разными математическими соусами). Это тоже полезный вывод для меня - пока предположительный. Я Вам это также не навязываю. Но поживем, пожуем теорию категорий, поглядим, в ее логике разберемся (где надо - для своих приложений).
|