Какова ширина коридора невесомости.

[arseniiv]

Gubkov в сообщении #492841 писал(а):

иначе после выключения двигателей спутник упал бы на землю, испытывая только притяжение.

Нет.

Фиктивная центробежная сила нужна только в неинерциальной (конкретнее, вращающейся относительно инерциальной) системе отсчёта. В инерциальной всё обходится без неё.

[Someone]

Gubkov в сообщении #492841 писал(а):

Это означает что между силами действующими на движущий объект наступает равновесие, когда каждая сила равна противодействию

Законы Ньютона знаете? Если равнодействующая всех сил, действующих на тело, равна 0 (все сили уравновешены), то тело движется прямолинейно и равномерно. Вы будете утверждать, что спутники движутся по прямым, а не по криволинейным орбитам вокруг Земли?

Gubkov в сообщении #492841 писал(а):

что вызывает невесомость

Someone в сообщении #492804 писал(а):

Невесомость - это просто проявление того, что сила тяжести на все предметы действует одинаково, сообщая им одинаковые ускорения (если они все находятся близко друг от друга).

Gubkov в сообщении #492841 писал(а):

Надеюсь, вы не будете утверждать что спутник, поднятый на более пологую орбиту при прежней скорости не будет испытывать притяжение земли, и останется с малой скоростью на более высокой орбите.

Буду. Вы имеете в виду круговую орбиту? При удалении от Земли сила притяжения уменьшается, и спутник начинает ещё больше удаляться, постепенно теряя скорость. В зависимости от того, куда его подняли, он может либо насовсем улететь от Земли, либо, достигнув максимальной высоты, начать снижаться. При этом он будет опять разгоняться, и, достигнув минимальной высоты, опять будет подниматься. И так далее (орбита станет эллиптической).

Вместо того, чтобы писать здесь всякие глупости, взяли бы хорошую книгу по небесной механике и разобрались бы, как летают спутники. Могу порекомендовать две.

В.И.Левантовский. Механика космического полёта в элементарном изложении. "Наука", Москва, 1974.
В.В.Белецкий. Очерки о движении космических тел. "Наука", Москва, 1972.

P.S. Но Вы на мои вопросы не ответили...

[Gravist]

Someone в сообщении #492804 писал(а):

Это не что-то таинственное, а просто проявление того, что на разные части спутника сила притяжения, например, к Земле действует по-разному: более близкие к Земле части спутника притягиваются сильнее, более далёкие - слабее, по бокам силы притяжения направлены под некоторым углом... В результате предметы, находящиеся в разных местах спутника, начинают двигаться в разных направлениях, и эффект невесомости пропадает.

Рассматривается спутник, т.е. уже фактически заданная замкнутая орбита его СО. И каждая $dm$ спутника имеет свою замкнутую орбиту даже на сопоставимых с планетарными размерами расстояниях. О каком исчезновении невесомости может идти речь? Прошу: вернитесь к этой своей мысли и подумайте!

[Joker_vD]

Если до четвертой страницы Gubkov не возьмется за ум, тему стоит спихнуть в Пургаторий и забыть.

[Someone]

Gravist, я не понял, о чём Вы.

Эффект, о котором я говорю, может использоваться для пассивной ориентации спутника на Землю. И реально использовался (в первой из рекомендованных мной книг в конце главы 5 указаны американские спутники, использовавшие такой метод ориентации).

Возможно, Вы путаете идеальную невесомость и практическую. Идеальной невесомости на спутнике нет: свободное тело движется относительно спутника с некоторым ускорением, вызванным приливными силами, то есть, неоднородностью гравитационного поля. Если тело находится внутри спутника, оно в конце концов "упадёт" на какое-нибудь препятствие. Но при размерах спутника в несколько метров эффект очень мал, и надо очень постараться, чтобы его заметить. Поэтому практическая невесомость есть. Чтобы эффект стал сколько-нибудь заметным, спутник должен быть очень большим. Например, американский спутник Эксплорер-38 для гравитационной стабилизации имел стержень длиной 165 метров.

Joker_vD, согласен.

[Gubkov]

Давайте рассматривать только круговую орбиту спутника.
Я считаю, что чем выше его скорость, тем выше орбита спутника, так же на одной орбите не могут лететь два спутника с разной постоянной скоростью. Для каждой скорости существует своя орбита, малейшее расхождение в скорости спутников вызовет расслоение их по разным орбитам.

При вращении спутника по круговой орбите будут действовать силы притяжения, не дающие спутнику подняться на более высокую орбиту, и центробежные силы, с увеличением которых притяжение отпускает спутник на более высокую орбиту.
Кто не согласен, объясните за счёт каких сил разогнанный спутник удерживается на более высокой орбите.

[Someone]

Gubkov в сообщении #492908 писал(а):

Я считаю, что чем выше его скорость, тем выше орбита спутника

После этого заявления тему можно отправлять в "Пургаторий" немедленно, не дожидаясь четвёртой страницы.
Я же Вам сказал: не пишите глупости, познакомьтесь с вопросом хотя бы по научно-популярной литературе.

[Gravist]

Someone в сообщении #492875 писал(а):

Идеальной невесомости на спутнике нет: свободное тело движется относительно спутника с некоторым ускорением, вызванным приливными силами, то есть, неоднородностью гравитационного поля. Если тело находится внутри спутника, оно в конце концов "упадёт" на какое-нибудь препятствие.

Согласен. Но я о том, что "открыв люк" без касания о внутренность спутника-"мамы", "дочернее" тело продолжило-бы движение по собственной орбите в невесомости. В целом-то для системы свободных тел, составляющих спутник, невесомость не нарушается.

[Someone]

Gravist в сообщении #492990 писал(а):

Но я о том, что "открыв люк" без касания о внутренность спутника-"мамы", "дочернее" тело продолжило-бы движение по собственной орбите в невесомости.

Видите ли, "весомость" означает, что тело давит на опору. Если опоры нет, то говорить просто не о чем. В рассматриваемой ситуации "дочернее" тело, добравшись до препятствия, остановится около него и будет давить на него с некоторой силой. Это и означает отсутствие невесомости. Разумеется, убрав все препятствия с дороги, мы лишимся возможности говорить о наличии веса.

[Gubkov]

Someone в сообщении #492945 писал(а):

Gubkov в сообщении #492908 писал(а):

Я считаю, что чем выше его скорость, тем выше орбита спутника

После этого заявления тему можно отправлять в "Пургаторий" немедленно, не дожидаясь четвёртой страницы.
Я же Вам сказал: не пишите глупости, познакомьтесь с вопросом хотя бы по научно-популярной литературе.

Объясните как спутник подымается на более высокую орбиту не разгоняясь, если высота орбиты по-вашему не зависит от скорости.

Возможно вы путаете скорость спутника с периодом вращения, ведь чем больше скорость спутника, тем выше орбиту он занимает, тем меньше витков он делает вокруг земли, но по сравнению с низко летящим спутником он проходит гораздо большее расстояние, опять же от более высокой скорости.

Видимо это вас и сбивает, потому вам кажется, что чем выше спутник тем меньше скорость, вы не видите разницы между диаметром полёта спутника низко летящего, и диаметром орбиты высоколетящих спутников, а они отличаются в разы.

Вы измеряете, скорость спутников, количеством витков вокруг земли, конечно низколетящий намотает гораздо больше витков, чем высоко летящий, но такое измерение скорости неправильное, просто сравните диаметры

[Mentat]

Gubkov, если бы вы хорошо учились в 7 классе, то знали бы, что чем меньше радиус, тем больше скорость стабильной орбиты. А в 10 - еще и о том что все тела в солнечной системе вращаются по эллипсам, и приближаясь, увеличивают скорость. И наоборот.

[Someone]

Gubkov в сообщении #493019 писал(а):

высота орбиты по-вашему не зависит от скорости

Я эту глупость не писал.

Gubkov в сообщении #493019 писал(а):

Возможно вы путаете скорость спутника с периодом вращения

Я даже не берусь угадать, что с чем путаете Вы. Я же Вам уже говорил: вместо того, чтобы сочинять глупости, возьмите хотя бы научно-популярную книжку по небесной механике и постарайтесь в ней разобраться.

Просто здравого смысла недостаточно, чтобы правильно определить движение небесных тел. Встречаются явления, которые кажутся совершенно парадоксальными. Например, спутник, тормозящийся в верхних слоях атмосферы Земли, движется по орбите постепенно уменьшающегося размера и при этом увеличивает свою скорость, а не уменьшает, как подсказывает здравый смысл. Поэтому забудьте о здравом смысле и изучайте литературу.

Что касается зависимости скорости движения спутника от радиуса орбиты, то посмотрите хотя бы, какие радиусы орбит и какие скорости у планет Солнечной системы. В книге Левантовского, которую я Вам рекомендовал, такая таблица есть в начале главы 12.

[ewert]

Gubkov в сообщении #493019 писал(а):

Объясните как спутник подымается на более высокую орбиту не разгоняясь, если высота орбиты по-вашему не зависит от скорости.

Объясняю: если спутник, находившийся на круговой орбите со скоростью $v_0$, разогнать до скорости $v_1$, то он перейдёт на эллиптическую -- с перигеем в той точке, где совершался разгон. При этом в точке апогея его скорость $v_2$ будет, естественно, меньше, чем в точке перигея.

Если теперь захочется перевести его на круговую орбиту с радиусом, отвечающем точке апогея, придётся дополнительно ускорить его в апогее с $v_2$ до $v_3$. И всё, что мы можем извлечь из этих элементарных рассуждений -- это цепочку неравенств: $v_0<v_1>v_2<v_3$. Больше ровно ничего (в частности, насчёт соотношения между $v_0$ и $v_3$) подобные размахивания руками дать не могут, дальше нужен уже конкретный счёт. И этот счёт показывает, что $v_0>v_3$.

Причём ни из каких принципиальных соображений это не следует, это чисто технический вопрос: неравенство именно в эту сторону лишь потому, что сила притяжения обратно пропорциональна квадрату расстояния. А будь она обратно пропорциональна, скажем, корню из расстояния -- всё оказалось бы в точности наоборот.

[Gubkov]

Цитата:

[quote="Someone в [url=http://dxdy.ru/post493038.html#p493038]сообщении #493038[/url

Просто здравого смысла недостаточно, чтобы правильно определить движение небесных тел. Встречаются явления, которые кажутся совершенно парадоксальными. Например, спутник, тормозящийся в верхних слоях атмосферы Земли, движется по орбите постепенно уменьшающегося размера и при этом увеличивает свою скорость, а не уменьшает, как подсказывает здравый смысл. Поэтому забудьте о здравом смысле и изучайте литературу.

Не надо забывать о здравом смысле, всё довольно просто, в фигурном катании есть такой элемент волчок, чем больше сгруппировывается спортсмен тем выше его скорость вращения, так и со спутником чем меньше радиус вокруг земли тем он больше витков сделает.

.

Цитата:

Что касается зависимости скорости движения спутника от радиуса орбиты, то посмотрите хотя бы, какие радиусы орбит и какие скорости у планет Солнечной системы. В книге Левантовского, которую я Вам рекомендовал, такая таблица есть в начале главы 12.

За рекомендацию спасибо, кстати, мне именно этой части не хватало для более серьёзных доказательств, с данным поведением планет я всецело согласен. Там действуют совершенно другие законы вращения планет, и если мне потом позволят здесь высказать свою точку зрения, я докажу здравый смысл такого поведения планет.

Потому я разбираю только круговые орбиты спутников до Луны, и в их движении отсутствует поведение планет, выше Марса. Все орбиты спутников вращающихся вокруг земли строго зависят от скорости спутника, и вы не можете мне привести доказательств обратного. Любой спутник, включив двигатели на торможение, тут же опустится на более низкую орбиту, это аксиома верная только для спутников земли. Потому существуют коридоры невесомости так как на спутники действуют силы центробежные, и притяжения.

Ещё раз повторяю, я разбираю только круговые орбиты, разберёмся, можем и за эллипсы взяться

[ewert]

Gubkov в сообщении #493093 писал(а):

Ещё раз повторяю, я разбираю только круговые орбиты, разберёмся, можем и за эллипсы взяться

Gubkov в сообщении #493093 писал(а):

Любой спутник, включив двигатели на торможение, тут же опустится на более низкую орбиту, это аксиома верная только для спутников земли.

Это не аксиома, и это даже не неверно, это просто бессмысленно: получив тормозящий импульс, спутник сваливается с круговой орбиты обязательно на эллиптическую, про которую невозможно говорить, что она "выше" или "ниже" исходной круговой, они в этом отношении просто не сравнимы.