Красота, Дизайн...

[tola]

Дизайн. Красота техники. Откуда технические дизайнеры черпают свои идеи-образы? К примеру автомобили. Может быть, для многих это очевидно, но мне это открылось недавно: все идеи, точнее – образы, взяты с военной техники.
А ведь “дизайн”, или внешний вид военной техники продиктован в первую очередь (а может и в единственную) рациональностью, эффективностью (исходя из современного уровня знаний и уровня технологии). Никакие инженеры, работающие в военной области, не будут заниматься “украшательством” если это не приносит реального улучшения боевых свойств машины. Я думаю, что они вообще первоначально не задумываются о внешнем виде машин (кроме того, что например, влияет на аэродинамику или рикошета снаряда и т.д.)
И это не только в автомобилестроении, по моему везде, в приборостроении, походной и спортивной экипировки, бытовой технике….
При этом, обратите внимание, красота – есть следствие практичности, рациональности, что - в свою очередь, - есть следствие уровня развития науки, технологии.
Следовательно, красота (в технической области) – производная от науки и технологии.
Вот. Сумбурно, но от души. А Вы как считаете ?

[PAV]

Первый же тезис крайне спорный и субъективный. Военная техника отличается тяжеловесностью и угловатостью форм. Это совсем не похоже на дизайнерский поход к новым моделям автомобилей, где наоборот как правило все обтекаемо и плавно.

[tola]

наивно полагать, что военные формы должны тупо и слепо переноситься в гражданскую технику, естественно они немного (или много) облегчаются, однако стиль остается (яркий пример - джипы - Hummer)
Кроме того, при разработке авто, я думаю использовались формы не только наземной военной техники но и воздушной, хотя при наземных скоростях (особенно в населенных пунктах - 60 км/час) это совершенно не зачем (обтекаемость форм).

[Шимпанзе]

tola в сообщении #485763 писал(а):

наивно полагать, что военные формы должны тупо и слепо переноситься в гражданскую технику, естественно они немного (или много) облегчаются, однако стиль остается (яркий пример - джипы - Hummer)
Кроме того, при разработке авто, я думаю использовались формы не только наземной военной техники но и воздушной, хотя при наземных скоростях (особенно в населенных пунктах - 60 км/час) это совершенно не зачем (обтекаемость форм).

Довольно странное заявление. В современных автомобилях вообще нет ничего общего с военным транспортом. Даже джипы и те все дальше по форме и виду уходят от форм военных джипов.

[tola]

Шимпанзе в сообщении #485829 писал(а):

tola в сообщении #485763 писал(а):

наивно полагать, что военные формы должны тупо и слепо переноситься в гражданскую технику, естественно они немного (или много) облегчаются, однако стиль остается (яркий пример - джипы - Hummer)
Кроме того, при разработке авто, я думаю использовались формы не только наземной военной техники но и воздушной, хотя при наземных скоростях (особенно в населенных пунктах - 60 км/час) это совершенно не зачем (обтекаемость форм).

Довольно странное заявление. В современных автомобилях вообще нет ничего общего с военным транспортом. Даже джипы и те все дальше по форме и виду уходят от форм военных джипов.

Если не сложно, приведите пожалуйста формы современных джипов (названия или фото), которые сильно отличаются от форм современной наземной или воздушной военной техники.

[Шимпанзе]

tola в сообщении #486108 писал(а):

Шимпанзе в сообщении #485829 писал(а):

tola в сообщении #485763 писал(а):

наивно полагать, что военные формы должны тупо и слепо переноситься в гражданскую технику, естественно они немного (или много) облегчаются, однако стиль остается (яркий пример - джипы - Hummer)
Кроме того, при разработке авто, я думаю использовались формы не только наземной военной техники но и воздушной, хотя при наземных скоростях (особенно в населенных пунктах - 60 км/час) это совершенно не зачем (обтекаемость форм).

Довольно странное заявление. В современных автомобилях вообще нет ничего общего с военным транспортом. Даже джипы и те все дальше по форме и виду уходят от форм военных джипов.

Если не сложно, приведите пожалуйста формы современных джипов (названия или фото), которые сильно отличаются от форм современной наземной или воздушной военной техники.

Выгляньте в окно или посмотрите в интернете.

[Maslov]

tola,

Во-первых, объясните, пожалуйста, какие машины Вы называете "джипами"?

Во-вторых, из современных внедорожников, сильно напоминающих военную технику, в голову приходят, пожалуй, только Hummer, Land Rover Defender и Mercedes-Benz G-klass. Все они выросли именно из военных машин, поэтому сходство вполне закономерное.

В-третьих, что такое "сильно отличаются"? На Ваш взгляд, две такие машинки сильно отличаются?


(На первой картинке Hummer H1, на второй -- Mini Countryman).

Или Countryman, по-Вашему, на самолет похож?

[Шимпанзе]

Все джипы -4х4, их выпускают все известные и неизвестные фирмы, лет 30 назад они копировали форму армейских джипов, сегодня джипы комфортные городские машины, имеющие мало общего с армейскими машинами.

[tola]

о комфорте вообще не говорю, это по моему, к дизайну не относится.
Maslov
у приведенных на Ваших фото значительно больше общего чем, скажем у них с машиной на след. фото
http://sharepix.ru/thmb/thmb201109/hd9fl9tyea129067/image129067ql.jpeg
а ведь в свое время, ее вид наверное был продиктован новыми реактивными самолетами...?

[докер]

Я вот в курсе жанра, и на мой взгляд(а размышляла, я мама дорогая сколько) высказаться о дизайне лучше, чем это сделал один математик(совершенно потрясающий парень) не возможно! "Искусство и красота" Льюис Кэрролл.

[tola]

докер в сообщении #486374 писал(а):

Я вот в курсе жанра, и на мой взгляд(а размышляла, я мама дорогая сколько) высказаться о дизайне лучше, чем это сделал один математик(совершенно потрясающий парень) не возможно! "Искусство и красота" Льюис Кэрролл.

К сожалению не смог найти эту книгу в интернете. даже упоминания. не дадите ссылку?

[докер]

tola, не знаю ссылок, у меня книга "Алиса в стране чудес и в Зазеркалье Пища для ума", "Искусство и красота" рассказ из нее, издательство "Эксмо" 2007г.. Этот рассказ стоит библиотек, не сможете купить книгу, не поленюсь ксерокопию снять.

[Yuri Gendelman]

докер в сообщении #486374 писал(а):

..."Искусство и красота" Льюис Кэрролл...

Скачать можно со страницы Кэррола на сайте Флибуста (название - "Новизна и романцемент").

Насчет названия:
По-английски это будет Lewis Carroll. "Novelty And Romance" (или "Novelty and Romancement").
Переводы на русский:
А. Боченков "Искусство и красота"
К. Савельев "Новизна и романцемент" ("романцемент"! - это не перевод, а песня!)

Из словаря (основные значения):
Novelty: новизна, новинка, нововведение, новшество
Romance (сущ.): любовная история, романтика, выдумка
Romance (глаг.): преувеличивать; приукрашивать действительность, выдумывать, изобретать, придумывать, сочинять, фантазировать
Romancement: отглагольное существительное (преувеличение, приукрашивани, выдумка, фатазирование, ...)

То есть дословный перевод названия - что-то вроде "Новизна и выдумка".

[arseniiv]

tola в сообщении #485732 писал(а):

При этом, обратите внимание, красота – есть следствие практичности, рациональности, что - в свою очередь, - есть следствие уровня развития науки, технологии.

Не все люди и не во все времена считают красоту следствием практичности и рациональности (а простоту вы не забыли?). Припомните стили барокко, рококо.

[докер]

Yuri Gendelman, Вам уже по традиции спасибо! Я прочитала по Вашей ссылке, но очарование не то, на мой взгляд в варианте "Искусство и красота" изящнее, такой густой сарказм, на столько декларируется с одной стороны мощь головы, с другой ее беспомощность.... Интересно мнение кого-то еще, если прочтет оба перевода.