Физический смысл постоянной Планка и физика роста кин энерги

[Зиновий]

Someone писал(а):

Зиновий писал(а):

Когда человек полагает, что "прецессия, это движение оси вращения гироскопа, без движения самого гироскопа"

Не надо врать. Я этого никогда не говорил. Это опять же Ваша выдумка.

Someone писал(а):

[url=http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=29836#29836]Итак, Зиновий, мы ждём ответа. Что именно движется при прецессии вращающегося тела?

Не вздумайте сказать, что движется само тело. Движение тела полностью учитывается при расчёте кинетической энергии вращения, и получается выражение энергии через угловую скорость вращения тела и тензор момента инерции того же тела. Никаких параметров прецессии в этом выражении нет. То же самое относится к моменту импульса. Поэтому Ваша "энергия прецессии" не связана с движением самого тела.[/url]

Someone писал(а):

Зиновий, не томите публику. Я уже объяснял, что такое прецессия, и давал ссылку на курс механики твёрдого тела. Могу ещё дать ссылку на Википедию. Там объясняется, что прецессия - это движение оси вращения. Поскольку ось вращения - это некая воображаемая линия, то "энергия прецессии" существует только в Вашем воображении.

[Someone]

Да помню я всё это, и могу повторить: прецессия - это движение оси вращения гироскопа. Правда, сам термин "прецессия" употребляется не во всех случаях движения оси вращения, а только при достаточно регулярном её движении. Сам гироскоп при этом вращается, иначе ось вращения не будет определена и мы не сможем говорить о её движении. Так что успокойтесь. Лучше разберитесь с тем, почему ось вращения может не совпадать с осью симметрии, и с тем, как вычисляется кинетическая энергия вращающегося тела с неподвижной точкой, чтобы не искать неведомую "энергию прецессии".

[Зиновий]

Someone писал(а):

чтобы не искать неведомую "энергию прецессии".

См. "Полная энергия прецессии гироскопа"

[Someone]

Зиновий писал(а):

См. "Полная энергия прецессии гироскопа"

Цитата:

$\alpha$ - угол между направлением растягивающей силы и осью гироскопа (амплитуда прецессии)

Что за "растягивающая сила"?

[Зиновий]

Someone писал(а):

Зиновий писал(а):

См. "Полная энергия прецессии гироскопа"

Цитата:

$\alpha$ - угол между направлением растягивающей силы и осью гироскопа (амплитуда прецессии)

Что за "растягивающая сила"?

Все есть в работе.
Две страницы Вы можете усвоить?

[Someone]

Зиновий писал(а):

Someone писал(а):

Что за "растягивающая сила"?

Все есть в работе.

Верно. Не обратил внимания на первый абзац, поскольку он без формул. Проанализирую. Я могу не обращать внимания на нити, а просто считать, что имеется пара сил, приложенных к оси гироскопа и сохраняющих величину и направление в лабораторной системе отсчёта?

[Зиновий]

Someone писал(а):

Зиновий писал(а):

Someone писал(а):

Что за "растягивающая сила"?

Все есть в работе.

Верно. Не обратил внимания на первый абзац, поскольку он без формул. Проанализирую. Я могу не обращать внимания на нити, а просто считать, что имеется пара сил, приложенных к оси гироскопа и сохраняющих величину и направление в лабораторной системе отсчёта?

Судя по затянувшемуся молчанию, возражений нет.

[Someone]

Зиновий писал(а):

Судя по затянувшемуся молчанию, возражений нет.

Извините, Зиновий, сейчас нет времени. На самом деле, я Вам почти всё, что нужно, уже писал раньше, и Вы мне за это объявили игнор (точно - за то, что ось вращения гироскопа может не совпадать с его осью симметрии; если Вы внимательно рассмотрите описанное мной вращение волчка, то увидите, что во время "падения" волчка сила тяжести совершает работу; расположение точки приложения силы относительно оси вращения в это время таково, что эта сила раскручивает волчок, увеличивая угловую скорость его вращения и его момент импульса; потом волчок начинает подниматься, а сила тяжести - тормозить его вращение; никакой "энергии прецессии" тут не видно). А недавно Вы повторно объявили игнор. Поэтому у меня нет оснований спешить. И я ещё не решил, насколько подробно нужно Вам отвечать.

[Зиновий]

Someone писал(а):

Зиновий писал(а):

Судя по затянувшемуся молчанию, возражений нет.

Извините, Зиновий, сейчас нет времени. На самом деле, я Вам почти всё, что нужно, уже писал раньше, и Вы мне за это объявили игнор (точно - за то, что ось вращения гироскопа может не совпадать с его осью симметрии; если Вы внимательно рассмотрите описанное мной вращение волчка, то увидите, что во время "падения" волчка сила тяжести совершает работу; расположение точки приложения силы относительно оси вращения в это время таково, что эта сила раскручивает волчок, увеличивая угловую скорость его вращения и его момент импульса; потом волчок начинает подниматься, а сила тяжести - тормозить его вращение; никакой "энергии прецессии" тут не видно). А недавно Вы повторно объявили игнор. Поэтому у меня нет оснований спешить. И я ещё не решил, насколько подробно нужно Вам отвечать.

Мне отвечать не нужно, в силу объявленного Вам ранее игнора.
Отвечать надо за свои слова перед аудиторией.
А заодно и объясните окружающим, что такое "движение без энергии".

[Someone]

Зиновий писал(а):

Отвечать надо за свои слова перед аудиторией.

А у аудитории ко мне претензий нет. Здесь много квалифицированных физиков, и ни один мне не возразил, когда я написал, что ось вращения гироскопа может не совпадать с осью симметрии. Только Вас это напугало до такой степени, что Вы боитесь разбираться в том, что я пишу, и объявляете свой "игнор". Вам спокойнее воображать, что Вы открыли какую-то "энергию прецессии", которая противоречит теории движения тела с неподвижной точкой.

[Зиновий]

Someone писал(а):

Зиновий писал(а):

Отвечать надо за свои слова перед аудиторией.

А у аудитории ко мне претензий нет. Здесь много квалифицированных физиков, и ни один мне не возразил, когда я написал, что ось вращения гироскопа может не совпадать с осью симметрии. Только Вас это напугало до такой степени, что Вы боитесь разбираться в том, что я пишу, и объявляете свой "игнор". Вам спокойнее воображать, что Вы открыли какую-то "энергию прецессии", которая противоречит теории движения тела с неподвижной точкой.

Продолжаете мошенничать, даже не стесняясь наличия явных доказательств.
Вы заявляли следующее:

Someone писал(а):

[url=http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=29836#29836]Итак, Зиновий, мы ждём ответа. Что именно движется при прецессии вращающегося тела?

Не вздумайте сказать, что движется само тело. Движение тела полностью учитывается при расчёте кинетической энергии вращения, и получается выражение энергии через угловую скорость вращения тела и тензор момента инерции того же тела. Никаких параметров прецессии в этом выражении нет. То же самое относится к моменту импульса. Поэтому Ваша "энергия прецессии" не связана с движением самого тела.[/url]

Someone писал(а):

[url=http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=29861#29861] Зиновий писал: Процитируйте определение понятия "прецессия", после чего появится предмет разговора с Вами.
----
Зиновий, не томите публику. Я уже , что такое прецессия, и давал ссылку на курс механики твёрдого тела. Могу ещё дать ссылку на Википедию. Там объясняется, что прецессия - это движение оси вращения. Поскольку ось вращения - это некая воображаемая линия, то "энергия прецессии" существует только в Вашем воображении.

Итак, все ждут изложения Вашей версии: что и как движется при прецессии.[/url]

На что мною Вам было отвечено:

Зиновий писал(а):

[url=http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=29863#29863] Это уже кое что.
Читаю:"Механика" С.П.Стрелков, из-во "Наука", главная редакция физико-математической литературы, Москва 1975 г.
$67. Движение оси гироскопа.
Здесь рассматривается движение оси вращающегося гироскопа.
Диск гироскопа может совершать несколько движений, одно - вокруг своей оси, остальные связаны с движением этой оси.(конец цитаты)
Все-таки в физике ось вращения при прецессии не отделяется от физического тела и они вместе, дружно совершают движение.
Т.е. прецессия есть движение вращающегося физического тела с одной покоящейся точкой, связанное с движением его оси вращения.
"Почувствуйте разницу"...
Подвела-таки Вас Ваша математическая абстрактность (можно сказать проф. заболевание).
Дальше надо обсуждать, или уже принесете свои извинения?
p.s.
Правильнее было бы сказать, что прецессия является одним из видов движений гироскопа, связанных с движением его оси вращения.
Но суть дела от этого не меняется.[/url]

Вместо признания своей ошибки и принесения извинений за ошибочную негативную оценку моей работы, вы начали выкручиваться и размывать суть своих же утверждений.
Вот почему для Вас игнор от меня и извиняйтесь теперь перед аудиторией форума, которую Вы дезинформировали.
Лично мне Ваши выкрутасы неинтересны, как не имеющие никакого позитивного отношения к научной дискуссии.

[Munin]

Someone
Я не читал всей дискуссии, только последнюю страницу (и зная Зиновия, не думаю, что много потерял). Вы ему уже говорили, что ось вращения прецессирующего гироскопа не совпадает с осью гироскопа (геометрической)?

[Someone]

Munin писал(а):

Someone
Я не читал всей дискуссии, только последнюю страницу (и зная Зиновия, не думаю, что много потерял). Вы ему уже говорили, что ось вращения прецессирующего гироскопа не совпадает с осью гироскопа (геометрической)?

Говорил. Он так возмутился, что немедленно объявил мне полный "игнор".

Зиновий писал(а):

Читаю:"Механика" С.П.Стрелков, из-во "Наука", главная редакция физико-математической литературы, Москва 1975 г.

Цитата:

$67. Движение оси гироскопа.
Здесь рассматривается движение оси вращающегося гироскопа.
Диск гироскопа может совершать несколько движений, одно - вокруг своей оси, остальные связаны с движением этой оси.

Я позволил себе явно выделить цитату из книги, чтобы не путать текст книги с Вашим текстом.

Разбиение сложного движения на несколько более простых, если таковое возможно, является в данном случае не более чем техническим или педагогическим приёмом и не имеет особого физического смысла - точно так же, как, например, разложение скорости поступательного движения тела на компоненты по осям координат: $\vec v=v_x\vec\imath+v_y\vec\jmath+v_z\vec k$. Такое разбиение просто позволяет более наглядно описать движение, но не более того.

Зиновий писал(а):

Все-таки в физике ось вращения при прецессии не отделяется от физического тела и они вместе, дружно совершают движение.

Постарайтесь всё-таки понять. Пусть у нас тело с неподвижной точкой $O$ вращается с угловой скоростью $\vec\omega$. Вектор угловой скорости по определению лежит на оси вращения. Тогда скорость движения точки $P$ тела определяется формулой $\vec v=[\vec\omega\times\vec r]$, где $\vec r$ - вектор, идущий из точки $O$ в точку $P$. В частности, из этого выражения видно, что все точки оси вращения неподвижны.
Если теперь ось вращения жёстко связана с телом, то все точки тела, лежащие на ней, всё время остаются неподвижными, поэтому и ось вращения остаётся неподвижной. Никакой прецессии в этом случае не будет, тело будет вращаться вокруг одной и той же неподвижной оси.

Зиновий писал(а):

Вот почему для Вас игнор от меня и извиняйтесь теперь перед аудиторией форума, которую Вы дезинформировали.

Не говорите за всю аудиторию. Если аудитория будет иметь ко мне претензии, она мне об этом скажет.

[Munin]

Someone писал(а):

Munin писал(а):

Someone
Я не читал всей дискуссии, только последнюю страницу (и зная Зиновия, не думаю, что много потерял). Вы ему уже говорили, что ось вращения прецессирующего гироскопа не совпадает с осью гироскопа (геометрической)?

Говорил. Он так возмутился, что немедленно объявил мне полный "игнор".

Ага, вижу. Ах какая прелесть этот "игнор", который игнором не является...

Someone писал(а):

Постарайтесь всё-таки понять.

Да бесполезно это. Если бы он хотел понять, он бы давно всё понял. Вообразил бы, на худой конец, тарелку, которую можно вращать поперёк её плоскости (а можно вокруг диагональной оси). *)

У таких людей понимание не входит в список целей, которых они добиваются.

------------------
*) Кстати, это задача Фейнмана. Только сейчас сообразил.

[papa]

какие ускорения надо придать конечному телу (пусть будет металлический предмет), чтобы "вытряхнуть" из него электроны. мысль - электроны ведут себя как частицы с массой и при резком торможении/ускорении ядер электронные оболочки должны "слететь"... может ли быть электрон точкой? Свободный электрон и элетрон на орбите с квантовым уровнем - это разница как между летящим и неподвижным футбольными мячями? Откуда сам электрон черпает энергию или он сам есть энергия....Или элетрон больше "волна" и поэтому длина орбиты зависит от целого числа полуволн , а сама орбита от "частоты-энергии" электрона.
Или постоянных элетронов вообще нет - есть фантастическая среда "вакуум" и частицы незаметно для наблюдателей исчезают в нем и сразу же "вылупляются" на некотором расстоянии от места исчезновения.