"Плохие" гены, нежизнеспособное человечество

[venco]

Народ, давайте всё-таки вспомним, что значит слово признак.
АФАИК, это некое известное свойство/качество (а), позволяющее с некоторой уверенностью сделать заключение о другом, скрытом свойстве/качестве (б). При этом первичными являются признаки с высокой корреляцией между (а) и (б).
Вторичными являются признаки с меньшей, но всё ещё значимой, корреляцией.
Например, для определения пола человека (б) наличие пениса (а) - это первичный признак, а бороды (а') - вторичный.

А теперь вернёмся к ДНК и решим, какое скрытое свойство/качество мы пытаемся определить всякими признаками. В зависимости от этого разные признаки можно считать первичными или вторичными.

[Neloth]

Ochenj в сообщении #473178 писал(а):

Я настаиваю на одном определении

Это вы сейчас настаиваете, когда я обратил на это ваше внимание.

Ochenj в сообщении #454650 писал(а):

Первичные - это те, что отличают молекулу от кометы или краба, а вторичные отличают одну молекулу от другой.

Из предыдущей версии было совершенно непонятно, имеются ли в виду молекулы ДНК определенного вида, или молекулы ДНК вообще.
Кроме того, чем больше вы уточняете, тем менее очевидной и более надуманной становится ваша терминология.
Создать общее правило, по которому признаки можно было бы разделить на первичные и вторичные вам не удалось, в каждом конкретном случае все равно требуется пояснение, после которого надобность в таком разделении в любом случае пропадает.

Вот объясните мне, откуда вообще взялась идея внедрять лишние термины?

Ochenj, вот это, кстати принцип, по которому признаки сейчас разделяются на первичные и вторичные, если такое разделение требуется, обратите внимание, что общепринятая терминология уже отличается от вашей:

venco в сообщении #473196 писал(а):

При этом первичными являются признаки с высокой корреляцией между (а) и (б).
Вторичными являются признаки с меньшей, но всё ещё значимой, корреляцией.

[Sonic86]

venco в сообщении #473196 писал(а):

Народ, давайте всё-таки вспомним, что значит слово признак.

Думаю, Вы хотели написать "вторичный признак".
Я просто не уверен, что автор термина использует слово "вторичный" как признак "признака" и поэтому на всякий случай оперирую с термином "вторичный признак" как с неделимым. Хотя если он определит первичные и вторичные признаки - буду рад.

[Ochenj]

Neloth в сообщении #473228 писал(а):

Это вы сейчас настаиваете, когда я обратил на это ваше внимание.

Теперь понятно, кто нас всех запутал с терминологией. Давайте снова разбираться. Молекулы ДНК (любые) не похожи на молекулы воды, спирта или фенола. У них есть общие признаки, которые я называю первичными. Смотришь на них и говоришь - это молекула ДНК. Но как отличить молекулу ДНК кишечной палочки от молекулы ДНК тритона? Я не знаю, думаю, что первичные признаки здесь не помогут. А теперь нам нужно различить все 10 молекул ДНК, взятых от одной кишечной палочки. Тут помогут только вторичные признаки, такие, как борода у человека.

[Sonic86]

Ochenj в сообщении #473377 писал(а):

Молекулы ДНК (любые) не похожи на молекулы воды, спирта или фенола.

Похожи.

Ochenj в сообщении #473377 писал(а):

Но как отличить молекулу ДНК кишечной палочки от молекулы ДНК тритона? Я не знаю, думаю, что первичные признаки здесь не помогут.

Вы хотите вторичным признаком назвать вид организма, который могу бы появиться из этой ДНК?
Вообще, можно собрать статистику по информации, кодируемой различными ДНК, вычислить среднее и дисперсию - получится множество пространств, в которых задано скопление точек, которое мы можем статистически описать. Теперь берем нам данную молекулу ДНК и для каждого пространства и его скопления точек проверяем - входит ли наша ДНК в это скопление или нет и так устанавливаем вид организма.

[Ochenj]

Sonic86 в сообщении #473381 писал(а):

Похожи.

Я видимо совсем отстал от жизни, радуясь красотам природы на Мальдивах. Разве теперь молекула воды имеет форму двойной спирали?

Sonic86 в сообщении #473381 писал(а):

Вообще, можно собрать статистику по информации, кодируемой различными ДНК, вычислить среднее и дисперсию

Нет, это не годится. Очень сложно, запутанно и не понятно. Нужно что-нибудь совсем простое, доступное тем, кто видит молекулу ДНК (любую) в микроскоп.

[Munin]

Ochenj в сообщении #473377 писал(а):

Но как отличить молекулу ДНК кишечной палочки от молекулы ДНК тритона? Я не знаю, думаю, что первичные признаки здесь не помогут.

То, что вы думаете, абсолютно не важно. Помогут, этим сейчас огромная наука занимается, молекулярная биология.

Ochenj в сообщении #473377 писал(а):

А теперь нам нужно различить все 10 молекул ДНК, взятых от одной кишечной палочки.

Научитесь сначала различать 10 молекул воды, взятых из одной капли воды.

Господи, покарай кретинов...

[Sonic86]

Ochenj в сообщении #473383 писал(а):

Я видимо совсем отстал от жизни, радуясь красотам природы на Мальдивах. Разве теперь молекула воды имеет форму двойной спирали?

Вы понимаете, что значит утверждение "молекула А похожа на молекулу В"?

Ochenj в сообщении #473383 писал(а):

Нет, это не годится. Очень сложно, запутанно и не понятно. Нужно что-нибудь совсем простое, доступное тем, кто видит молекулу ДНК (любую) в микроскоп.

Это самое то. Это просто очевидно и ясно. А молекулы ДНК в микроскоп вроде как еще не видны
Вы от определения уклоняетесь. Не уклоняйтесь. Вы хотите знать, как отличить молекулу ДНК одного вида организма от молекулы ДНК другого вида организма?

Вообще в любом случае, если уж как-то и можно отличить молекулу ДНК одного вида от молекулы ДНК другого вида по самым обычным (в Вашей терминологии - первичным) признакам - так это как минимум прочесть последовательность нуклеотидов, а затем обработать полученную информацию. А последовательность нуклеотидов молекулы ДНК - самый настоящий первичный признак, такой же, как структура любой молекулы.

[Ochenj]

Munin в сообщении #473411 писал(а):

То, что вы думаете, абсолютно не важно.... Научитесь сначала различать 10 молекул воды, взятых из одной капли воды... Господи, покарай кретинов...

Вы совершенно правы, пренебрежительное отношение к мнению оппонента вполне заслуживает кары господней. Только следует помнить, что дубина, которой пользуется господь, имеет два конца, один из которых может случайно зацепить просильца. А что касается различий 10-ти молекул воды, то это важнейший вопрос. Никто еще не научился этого делать. Вполне возможно, что за этим будущее. А вот различать молекулы ДНК, взятые от одного организма, научились. На рисунке (стр. 8) видно, что все они разные.

Sonic86 в сообщении #473413 писал(а):

А последовательность нуклеотидов молекулы ДНК - самый настоящий первичный признак, такой же, как структура любой молекулы.

Возражений не имею, пусть будет так.

[Sonic86]

Ochenj в сообщении #473588 писал(а):

Возражений не имею, пусть будет так.

Ну в таком случае не нужны никакие вторичные признаки. Именно последовательность нуклеотидов и отличает ДНК одного вида от ДНК другого вида. А как отличать конкретно - я писал выше: ищем пространство, среднее, среднеквадратичное отклонение и проверяем.

[Munin]

Ochenj в сообщении #473588 писал(а):

А что касается различий 10-ти молекул воды, то это важнейший вопрос.

Пока вы неуч - да.

Ochenj в сообщении #473588 писал(а):

Вполне возможно, что за этим будущее.

Обмечтайтесь. Не пора ли вас банить за злостное невежество?

Ochenj в сообщении #473588 писал(а):

А вот различать молекулы ДНК, взятые от одного организма, научились. На рисунке (стр. 8) видно, что все они разные.

Видно, что у них конформации разные. Это ещё не значит, что молекулы разные.

Пришло тут ботало рассуждать о признаках, а что такое конформации, не знает. Марш в школу.

[Ochenj]

Munin в сообщении #473611 писал(а):

Видно, что у них конформации разные. Это ещё не значит, что молекулы разные.

Не могу с Вами согласиться. Раз конформации разные, то значит и молекулы разные. В этом-то всё дело. Мы уже обсуждали, что если выделять только "длинные" или "округлые" молекулы, то механизм наследования может быть иным, чем Вы думаете.

Sonic86 в сообщении #473602 писал(а):

...последовательность нуклеотидов и отличает ДНК одного вида от ДНК другого вида.

Никто с этим и не спорит. А как же быть с разными конформациями? Как по-Вашему, это первичный или вторичный признак?

[Sonic86]

Ochenj в сообщении #473622 писал(а):

Никто с этим и не спорит. А как же быть с разными конформациями? Как по-Вашему, это первичный или вторичный признак?

А конформация в кодировании информации и наследовании роли не играет. Множество возможных конформаций определяется структурой молекулы. Вполне себе нормальный признак (в Вашей терминологии - первичный).
Форма веревки - не первичный признак? Конечно первичный.
Вы читали учебник по общей биологии за 10-11 классы? Почитайте - очень интересная книжка.

[Ochenj]

Munin в сообщении #473611 писал(а):

Пока вы неуч - да....Обмечтайтесь. Не пора ли вас банить за злостное невежество?

Мне кажется, Вы не правы. Хамство не есть синоним образованности. Тем более, если дискуссант не улавливает нюансов. Печально, когда культуры нет. Сплошной сумбадиктизм.

[Munin]

Ochenj в сообщении #473622 писал(а):

Не могу с Вами согласиться. Раз конформации разные, то значит и молекулы разные.

Munin в сообщении #473611 писал(а):

Пришло тут ботало рассуждать о признаках, а что такое конформации, не знает. Марш в школу.

Sonic86 в сообщении #473630 писал(а):

Вы читали учебник по общей биологии за 10-11 классы?

Тут учебник химии читать нужно. И розгами пороть.

Ochenj в сообщении #473653 писал(а):

Хамство не есть синоним образованности.

Хамство - это когда на вашем уровне необразованности вы до сих пор пишете на форум.

Ochenj в сообщении #473653 писал(а):

Тем более, если дискуссант не улавливает нюансов.

Перед тем, как начать улавливать нюансы, вам надо азбуку освоить. До нюансов вам пока как до Луны пешком.