Российская метафизика. Жива? Существует?

[Nxx]

Neloth в сообщении #470085 писал(а):

Nxx в сообщении #470082 писал(а):

Вероятно, в создании правил, руководствуясь которыми врач не убьет тебя (или вероятность этого меньше, чем без медицинской этики)? Что не будет ставить на тебе без твоего согласия эксперименты? Что не разрежет на органы?

Кто-нибудь на самом деле определял эту вероятность, или это тоже теория?

Понятия не имею. Медицинская этика лежит в основе свода правил, которыми руководствуются врачи. Это как юриспруденция. Кто-нибудь точно вычислял, какую пользу принесло существование законов? Врядли. Но глупо отрицать, что от законов есть определенная польза (хотя опять же, все зависит от того, какие именно законы).

Этика, кстати, лежит и в основе права.

[Neloth]

Nxx в сообщении #470086 писал(а):

Понятия не имею. Медицинская этика лежит в основе свода правил, которыми руководствуются врачи.

У врача вроде как и без медицинской этики есть задача, в выполнении которой и состоит его работа. Неужели в своде правил есть что-то, не соответствующее этой задаче, но зато одобряемое медицинской этикой?

[Munin]

Neloth в сообщении #470078 писал(а):

Есть ли интерпретации, придуманные не физиками?

Есть, но они бредовы, и физиками как физические интерпретации не рассматриваются.

Nxx в сообщении #470082 писал(а):

Но выбор интерпретации - это не физический вопрос.

Наивно. Вполне физический.

[Nxx]

Neloth в сообщении #470087 писал(а):

Nxx в сообщении #470086 писал(а):

Понятия не имею. Медицинская этика лежит в основе свода правил, которыми руководствуются врачи.

У врача вроде как и без медицинской этики есть задача, в выполнении которой и состоит его работа. Неужели в своде правил есть что-то, не соответствующее этой задаче, но зато одобряемое медицинской этикой?

Свод правил, как и свод законов может быть разным. Но пишут эти правила специалисты по медицинской этике.

-- Чт июл 21, 2011 01:10:46 --

Munin в сообщении #470089 писал(а):

Neloth в сообщении #470078 писал(а):

Есть ли интерпретации, придуманные не физиками?

Есть, но они бредовы, и физиками как физические интерпретации не рассматриваются.

Nxx в сообщении #470082 писал(а):

Но выбор интерпретации - это не физический вопрос.

Наивно. Вполне физический.

Если интерпретации предсказывают идентичные результаты экспериментов, то вопрос о предпочтении той или иной интерпретации уже не относится к естествознанию, так как этот вопрос нельзя решить в рамках научного эксперимента.

[Neloth]

Nxx в сообщении #470091 писал(а):

Но пишут эти правила специалисты по медицинской этике.

Если их цель - создать такие правила, руководствуясь которыми врач с наибольшей вероятностью выполнит свою задачу, совершенно неважно, как эти специалисты себя называют, если что-то иное - вряд ли стоит рассматривать их деятельность с точки зрения приносимой пользы.

[mclaudt]

REX2010 в сообщении #470077 писал(а):

А кто это Вам сказал, что метанаучный работник в физической отрасли многоотраслевой метанауки не обязан иметь мехматовское или физфаковское физическое образование?

Я не про "корочку", а про самоопределение, под которым вносится вклад в науку. Опять уходите от ответа? Вы заявили о вкладе метафизики - приведите примеры такого вклада, сколько раз вам надобно повторять, чтоб до вас дошло?

[Nxx]

Neloth в сообщении #470092 писал(а):

Nxx в сообщении #470091 писал(а):

Но пишут эти правила специалисты по медицинской этике.

Если их цель - создать такие правила, руководствуясь которыми врач с наибольшей вероятностью выполнит свою задачу,

Задачи могут быть разные.

[mclaudt]

Nxx в сообщении #470091 писал(а):

вопрос о предпочтении той или иной интерпретации уже не относится к естествознанию

Ты подменяешь понятия. Речь шла не о предпочтении той или иной интерпретации из принятых физиками, а об отсеве заведомо бредовых "интерпретаций", которые интерпретациями не являются.

[Neloth]

Nxx в сообщении #470091 писал(а):

Если интерпретации предсказывают идентичные результаты экспериментов, то вопрос о предпочтении той или иной интерпретации уже не относится к естествознанию, так как этот вопрос нельзя решить в рамках научного эксперимента.

Это, опять же, теория. На практике такие вопросы решаются без привлечения специалистов в области метафизики, а случаи, чтобы соответствующие специалисты придумали вменяемое решение для подобной проблемы, вот так сходу что-то не вспоминаются.

-- Чт июл 21, 2011 01:28:18 --

Nxx в сообщении #470094 писал(а):

Задачи могут быть разные.

Теоретически могут, но в целом люди не так уж и многого ожидают от медицины.

[Munin]

Nxx в сообщении #470091 писал(а):

Если интерпретации предсказывают идентичные результаты экспериментов, то вопрос о предпочтении той или иной интерпретации уже не относится к естествознанию, так как этот вопрос нельзя решить в рамках научного эксперимента.

Если.

[Nemiroff]

Почитал Вики (не кидайтесь говном, ничего приличнее не знаю и даже искать не буду), понравилось вот это:

Цитата:

Представители аналитической философии в XX веке, в частности, Людвиг Витгенштейн, рассматривали метафизику как языковую игру, значения слов в которой неопределены и определены быть не могут. И это означает, что метафизические вопросы представляют из себя не вопросы без ответов, а попросту языковую путаницу, ответ на которую не имеет смысла.

Когда философы воюют друг с другом, выясняя, кто правильнее ничего не делает, это очень весело.

Цитата:

специалистов в области метафизики

Они вообще бывают?
Что должен знать и уметь специалист в области метафизики, чтобы быть компетентным, и что он должен делать? Искать истоки истоков?

[REX2010]

mclaudt в сообщении #470093 писал(а):

REX2010 в сообщении #470077 писал(а):

А кто это Вам сказал, что метанаучный работник в физической отрасли многоотраслевой метанауки не обязан иметь мехматовское или физфаковское физическое образование?

Я не про "корочку", а про самоопределение, под которым вносится вклад в науку. Опять уходите от ответа? Вы заявили о вкладе метафизики - приведите примеры такого вклада, сколько раз вам надобно повторять, чтоб до вас дошло?

Современная российская метафизика, понимаемая как физическая отрасль многоотраслевой метанауки ещё так молода, что её самоопределение не закреплено организационно.

Не успел ВАК государства российского прописать в своём перчне такую специальность для своих подзащитных, как "Метафизика".

Нет и такой специальности в квалификационном справочнике профессий научных работников.

Так что объективного внешнего профессионального самоопределения метанаучных работников в современной России пока нет...

Тем не менее, в трудах философов с мировым именем есть богатое метанаучное содержание, котрое Вам просто трудно узреть.

Например, "Капитал" Маркса является классическим метаэкономическим иследованием, "История винтовки" Энгельса является классическим метатехническим исследованием и так далее...

К числу метафизическим исследований в их современном понимании можно отнести труды физика Бунге. Метафизическое содержание есть во всех книгах по физике, написанных классиками физической науки с мировым именем.

-- Чт июл 21, 2011 09:27:37 --

Nemiroff в сообщении #470102 писал(а):

Цитата:

Цитата:

специалистов в области метафизики

Они вообще бывают?
Что должен знать и уметь специалист в области метафизики, чтобы быть компетентным, и что он должен делать? Искать истоки истоков?

Специалист по физической отрасли многоотраслевой метанауки обязан знать, как минимум, физику и философию на уровне профессионала.

При такой квалификации он может быть востребован, например, в качестве компетентного организатора работы группы физиков, которую он в состоянии вести по уму, (если наделён Создателем дарами таланта и призвания).

[Neloth]

Nemiroff в сообщении #470102 писал(а):

Что должен знать и уметь специалист в области метафизики, чтобы быть компетентным, и что он должен делать? Искать истоки истоков?

Наверное, стоит смотреть по объему писанины на соответствующую тему.

REX2010 в сообщении #470134 писал(а):

Специалист по физической отрасли многоотраслевой метанауки обязан знать, как минимум, физику и философию на уровне профессионала.

А такое вообще бывает?

[mclaudt]

REX2010 в сообщении #470134 писал(а):

К числу метафизическим исследований в их современном понимании можно отнести труды физика Бунге.

А в чем же состоит метафизический вклад Бунге в физику, отличный от обычных научных статей и обзоров? Хоть одну идею, образ, принятый физикой.

REX2010 в сообщении #470134 писал(а):

Метафизическое содержание есть во всех книгах по физике, написанных классиками физической науки с мировым именем.

А пару страниц назад вы прокашляли, что они мол альты философии. А теперь без них выходит и ничего толком привести в пример не можете.

REX2010 в сообщении #470134 писал(а):

Нет и такой специальности в квалификационном справочнике профессий научных работников.

А с какой стати литературные упражнения должны к науке относиться?

Все полезное, что можно отнести к "метафизике", "метаматематике" разработано передовыми физиками и математиками для себя, и в рамках проблематики конкретных задач (для Пуанкаре проблематикой была инвариантность уравнений Максвелла, для Неймана это был парадокс Рассела, для Бора это были данные спектроскопии и опыты Резерфорда), и является просто-напросто трудноформализуемыми рецептами для свыкания с конкретными формулами конкретных теорий.

Но так вышло, что эти рецепты зажевали гуманитарные дурни (что неудивительно, ведь чтобы отличить шредингеровское представление оператора от гейзенберговского, чугунок варить должен хоть немного, а вот почитать "Физику и философию" того же Гейзенберга, составить мнение и даже порассуждать - способна даже кухарка. И очевидно, что то, о чем треплются гуманитарии в своих журналах, котрые кроме них никто не читает, никакого влияния на науку оказать не может.

Ваши беспомощные отбрыкивания - замечательное тому подтверждение: конкретику из вас приходится клещами вытягивать, да и та на поверку оказывается банальностью. Кому в науке нужны такие клоуны, сами подумайте.

[Munin]

REX2010 в сообщении #470134 писал(а):

Не успел ВАК государства российского прописать в своём перчне такую специальность для своих подзащитных, как "Метафизика".

К счастью, не "не успел", а "не пошёл на такую глупость". Астрология тоже не прописана. Болтунов и так много, чтобы им ещё и корочки выдавать...

REX2010 в сообщении #470134 писал(а):

К числу метафизическим исследований в их современном понимании можно отнести труды физика Бунге.

А физические труды у него есть? В какой области? А то что-то я в первый раз слышу эту фамилию.

REX2010 в сообщении #470134 писал(а):

он может быть востребован, например, в качестве компетентного организатора работы группы физиков

Неплохие у болтунов аппетиты. Рвутся то в начальники, то в миллионеры. К счастью, болтуны в таком качестве обычно не востребованы.

mclaudt в сообщении #470143 писал(а):

Кому в науке нужны такие клоуны, сами подумайте.

Да вы что, чтобы он - да подумал? Не барское это дело. Ему подавай сразу хлеб с маслом, да без вопросов.