Российская метафизика. Жива? Существует?

[Neloth]

Вы рано подняли тему полезности.
Стоило бы начать с главного: есть ли вообще какой-либо результат?

[mclaudt]

Nxx в сообщении #470169 писал(а):

Поскольку ты английского не знаешь

Вранье. Как, впрочем, и вся прочая твоя брехота.

Nxx в сообщении #470169 писал(а):

http://www.iep.utm.edu/qualia/
http://plato.stanford.edu/entries/qualia/
http://en.wikipedia.org/wiki/Qualia

Медики, нейрофизиологи, специалисты по fMRI и психиатры со смеху покатываются от надутой важности кухонных сочинителей подобной кухоты. Вон и в Википедии вся статья под метлами да букварями висит. Можно подумать, без этих кухарочных домыслов специалисты не умели формализовывать психологическое состояние для своих конкретных целей.

-- Чт июл 21, 2011 13:47:59 --

Nxx в сообщении #470198 писал(а):

То есть, численные результаты?

Разумеется, хотя бы косвенно, в виде облегчения манипулирования существующими формулами конкретных теорий, определения применимости, хоть что-то уже наконец. Читать не умеешь?

[Munin]

Nxx в сообщении #470162 писал(а):

Скорее, причина в другом - нет в России никакой метафизики (ну был диамат, но его же выкинули).

Вы же тут треплетесь - значит, есть.

Nxx в сообщении #470162 писал(а):

Просто человек утверждает, что все, что есть в метафизике придумали физики. Ну это же бред. Квалиа - ключевое понятие в метафизике. Придумано не физиками.

Кому какая разница, какая часть бреда в этом бреде ключевая.

Nxx в сообщении #470181 писал(а):

Выбор той или иной интерпретации никаким образом не облегчает расчеты и не упрощает формулы.

Ой деточка, вы бы знали, насколько вы неправы... Впрочем, для этого надо заниматься расчётами и формулами, а не художественным свистом.

Nxx в сообщении #470181 писал(а):

У удовольствия есть практическое применение?

А то. Все драгдилеры на нём зарабатывают. И Голливуд.

mclaudt в сообщении #470184 писал(а):

А кто говорит что должно облегчать напрямую?

Да и напрямую тоже. Ср., напр., векторную нотацию и то же самое покомпонентно.

mclaudt в сообщении #470184 писал(а):

Ты что, не способен к простым выкладкам?

Если бы он был способен, не сидел бы в гуманитариях.

[mclaudt]

Munin в сообщении #470203 писал(а):

Да и напрямую тоже. Ср., напр., векторную нотацию и то же самое покомпонентно.

Да, но мой собеседник говорил о том, что принято относить к "метафизике", т.е. в лучшем случае, в моем понимании - о рецептах составления комментариев и метафор к выписываемым для учеников формулам. Разница нотаций - слишком строгая и полезная вещь, чтобы относить её к такой несерьезной категории знания.

-- Чт июл 21, 2011 14:12:15 --

(Оффтоп)

Munin в сообщении #470203 писал(а):

Вы же тут треплетесь - значит, есть.

Интересно выходит: приличную долю "метафизики" составляют обоснования её собственной ненужности.

[Neloth]

mclaudt в сообщении #470208 писал(а):

Разница нотаций - слишком строгая и полезная вещь, чтобы относить её к такой несерьезной категории знания.

Это классификация, построенная метафизиками. В принципе, они имеют право отнести к метафизике все что угодно, хоть выплавку стали

Другое дело, что для решения некоторых "метафизических" вопросов обязательно быть физиком и вовсе не обязательно быть философом.

[Munin]

mclaudt в сообщении #470208 писал(а):

Разница нотаций - слишком строгая и полезная вещь, чтобы относить её к такой несерьезной категории знания.

Как я понял, разница нотаций - разновидность разницы интерпретаций. К "метафизике" я бы её относить, конечно, не стал, это нормальная составная часть нормальной науки, её идейного слоя. Как и прочие комментарии и метафоры, достаточно содержательные, чтобы излагать их ученикам. Филосопы по этой идейной части обычно не имеют сказать абсолютно ничего.

[Nxx]

Цитата:

Медики, нейрофизиологи, специалисты по fMRI и психиатры со смеху покатываются от надутой важности кухонных сочинителей подобной кухоты.

Ну покатывайся дальше. О чем речь и что ты вообще в этой теме тогда делаешь?

Цитата:

Разумеется, хотя бы косвенно, в виде облегчения манипулирования существующими формулами конкретных теорий

Тебе уже привели пример квантовых интерпретаций. Есть даже мнение, что квантовая информатика - это "экспериметальная метафизика" http://plato.stanford.edu/entries/qt-quantcomp/#4.2

На самом деле, действительно, квантовая физика все дальше заходит в область метафизики, так как классическое понятие научного эксперимента не всегда применимо в квантовой механике.

[Munin]

Neloth в сообщении #470213 писал(а):

В принципе, они имеют право отнести к метафизике все что угодно, хоть выплавку стали

Что они обычно и делают, чтобы примазаться к чужой полезности. Вот только "право" здесь понимается очень условно: болтать они могут что угодно, но денег им, как сталеварам, давать никто не будет.

Neloth в сообщении #470213 писал(а):

Другое дело, что для решения некоторых "метафизических" вопросов обязательно быть физиком и вовсе не обязательно быть философом.

Об этом и речь. Что за ценность в предмете, который не обязательно знать?

[Nxx]

Цитата:

т.е. в лучшем случае, в моем понимании - о рецептах составления комментариев и метафор к выписываемым для учеников формулам

Понимание в корне неверное. Я уже привел пример квалиа.

-- Чт июл 21, 2011 15:24:46 --

Neloth в сообщении #470213 писал(а):

mclaudt в сообщении #470208 писал(а):

Разница нотаций - слишком строгая и полезная вещь, чтобы относить её к такой несерьезной категории знания.

Это классификация, построенная метафизиками. В принципе, они имеют право отнести к метафизике все что угодно, хоть выплавку стали

Другое дело, что для решения некоторых "метафизических" вопросов обязательно быть физиком и вовсе не обязательно быть философом.

Это верно. Но есть и такие метафизические вопросы, которые к физике имеют очень отдаленное отношение.

[Neloth]

Nxx в сообщении #470222 писал(а):

Я уже привел пример квалиа.

Кстати, что там с проблемой квалиа, есть какие-нибудь результаты?

-- Чт июл 21, 2011 15:27:58 --

Nxx в сообщении #470222 писал(а):

Это верно. Но есть и такие метафизические вопросы, которые к физике имеют очень отдаленное отношение.

Тут возникает другой вопрос: есть ли в областях метафизики, не относящихся к естественным наукам, результаты?

[Munin]

Nxx в сообщении #470220 писал(а):

Тебе уже привели пример квантовых интерпретаций. Есть даже мнение, что квантовая информатика - это "экспериметальная метафизика"

Это мнение либо идиотов, либо жадных "метафизиков", которым недостаточно давали по губам.

Nxx в сообщении #470220 писал(а):

На самом деле, действительно, квантовая физика все дальше заходит в область метафизики

Чушь.

Nxx в сообщении #470220 писал(а):

так как классическое понятие научного эксперимента не всегда применимо в квантовой механике.

Абсолютно всегда применимо.

[mclaudt]

Nxx в сообщении #470220 писал(а):

О чем речь и что ты вообще в этой теме тогда делаешь?

Ты так и не вкурил, о чем речь? Перечитай тред, клоун. Все ждут ответа на поставленные тебе вопросы, которые ты неумело пытаешься заблекотать.

Nxx в сообщении #470220 писал(а):

Есть даже мнение, что квантовая информатика - это "экспериметальная метафизика". На самом деле, действительно, квантовая физика все дальше заходит в область метафизики, так как классическое понятие научного эксперимента не всегда применимо в квантовой механике.

Ты думаешь, твои заученные псалмы на тему квантовой физики тут кому-нибудь уперлись? Ты и логику-то осилить не в состоянии, куда тебе стрекотать про квантовые компьютеры.

[Nxx]

Neloth в сообщении #470224 писал(а):

Nxx в сообщении #470222 писал(а):

Я уже привел пример квалиа.

Кстати, что там с проблемой квалиа, есть какие-нибудь результаты?

"Результаты" в философии - это нечто не совсем то, что в естествознании. Философы оперируют идеями, парадоксами, аргументами и мысленными экспериментами.

Если предложен серьезный аргумент, мысленный эксперимент или парадокс - это уже результат.

По вопросу квалиа есть ряд известных мысленных экспериментов, например,
- "комната Мэри"
http://plato.stanford.edu/entries/qualia-knowledge/
http://www.iep.utm.edu/know-arg/
http://en.wikipedia.org/wiki/Mary's_room
- "инвертированный спектр"
http://plato.stanford.edu/entries/qualia-inverted/
http://en.wikipedia.org/wiki/Inverted_spectrum
http://www.iep.utm.edu/color/

по связанной проблеме идентичности
- "китайская комната"
http://plato.stanford.edu/entries/chinese-room/
http://www.iep.utm.edu/chineser/
http://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_room
- "болотный человек"
http://en.wikipedia.org/wiki/Swampman

-- Чт июл 21, 2011 15:44:08 --

Munin в сообщении #470225 писал(а):

Nxx в сообщении #470220 писал(а):

Тебе уже привели пример квантовых интерпретаций. Есть даже мнение, что квантовая информатика - это "экспериметальная метафизика"

Это мнение либо идиотов, либо жадных "метафизиков", которым недостаточно давали по губам.

Скорее, это мнение физика.
http://en.wikipedia.org/wiki/Abner_Shimony

Цитата:

Абсолютно всегда применимо.

Нет.

[Munin]

Nxx в сообщении #470232 писал(а):

"Результаты" в философии - это нечто не совсем то, что в естествознании.

Угу, мы уже знаем: никакие это не результаты.

Nxx в сообщении #470232 писал(а):

Скорее, это мнение физика.

Физиком он был в 1969 году. А в философские бредни пустился в 1990-х. Такое бывает с пожилыми, отработавшими своё учёными, примерно столь же часто, как и старческий маразм. Так что это тоже уже отнюдь не мнение физика.

Nxx в сообщении #470232 писал(а):

Нет.

Остро не рекомендуется высказываться по вопросам, по которым вы абсолютно ничего не знаете. Будете выглядеть идиотом. Впрочем, если вы им и являетесь, вас это, возможно, не смущает.

[mclaudt]

Nxx в сообщении #470232 писал(а):

По вопросу квалиа есть ряд известных мысленных экспериментов, например,

Ну то есть неутилитарная кухота, не имеющая никакого практического применения, что и требовалось доказать.