Российская метафизика. Жива? Существует?

[Neloth]

Nxx в сообщении #470061 писал(а):

А почему она должна оказывать влияние?

Иначе интересная ситуация получается: предмет изучения один и тот же, но знания, полученные естественными науками, существуют совершенно независимо от "всего остального".

Nxx в сообщении #470061 писал(а):

Если какую-то теорию можно проверить научным методом - это уже не метафизика, а часть естественных наук.

То есть она принципиально занимается теориями, для которых мы не придумали способа проверки?

[Munin]

REX2010 в сообщении #470064 писал(а):

Не понял...

Заметно.

Nxx в сообщении #470061 писал(а):

Извините, откуда вы это взяли?

Да из пальца, откуда ж ещё...

[Nxx]

Neloth в сообщении #470060 писал(а):

REX2010 в сообщении #470055 писал(а):

Современная метафизика является всего лишь физической отраслью многоотраслевой метанауки, питающеся обобщениями опыта великих физиков.
Разумеется, что передовой опыт такого рода подтверждается практикой. Иначе в физике просто быть не может...

И снова: никто не сомневался в том, что что-то там может питаться опытом, полученным в ходе развития физики.
Вопрос в том, имеет ли это что-то влияние на физику, или связь в основном односторонняя.

Я не думаю, что влияние метафизики на физику велико. Пожалуй, приходит в голову только идея четырехмерности пространства-времени в Теории Относительности, основанная на этернализме, может быть, некоторые идеи в основе принципа Маха. Кроме того, выбор между интерпретациями квантовой механики - вопрос чисто метафизический (хотя на саму математическую модель квантовой механики это пока что никак не повлияло, стало быть, связь тут тоже односторонняя).

-- Чт июл 21, 2011 00:26:49 --

Цитата:

Иначе интересная ситуация получается: предмет изучения один и тот же, но знания, полученные естественными науками, существуют совершенно независимо от "всего остального".

В каком-то смысле так оно и есть.

Цитата:

То есть она принципиально занимается теориями, для которых мы не придумали способа проверки?

Нет, но способ проверки не соответствует критериям научного метода. То есть, непригоден для естественных наук.

[mclaudt]

REX2010 в сообщении #470043 писал(а):

Почитав диссертацию Шопенгауэра, Вы сможете понять, что для успеха в разработке новых физических теорий необходим не только физический "корешок"...

Современная метафизика предназначена не для проведения мастер-класса с выдающимися физиками, а всего лишь для ускоренного доведения до неких кондиций начинающих физиков и студентов.

(Нечто подобное даёт освоение курса ТРИЗ технарям. Ведь ядром этого курса является метатехника. )

Опять пустопорожняя брехота в ответ. Вы вопрос прочитали? Примеры в студию. Нечего откапывать околевшие ещё сто лет назад феции графомана-мистика, трактователя древних баек. Это максимум литературные упражнения, к науке они перестали иметь отношение ещё со времени установления современного научного метода, к моему же вопросу они вообще не относятся.

Неужели вам не ясно, что абстрактный "метафизик" без физматобразования не способен принести никакой пользы современной физике или математике? Кому нужны его кухонные, удаленные модератором домыслы? Показывайте.

[Neloth]

Nxx в сообщении #470070 писал(а):

Нет, но способ проверки не соответствует критериям научного метода.

А он есть?
Все что приходит в голову - проверять исходные утверждения и искать в рассуждениях логические ошибки, но этого явно недостаточно.

[Nxx]

Цитата:

Неужели вам не ясно, что абстрактный "метафизик" без физматобразования не способен принести никакой пользы современной физике или математике? Кому нужны его кухонные, удаленные модератором домыслы? Показывайте.

А почему только пользу физике или математике рассматриваете? Вот есть такая вполне прикладная дисциплина - медицинская этика. Ни физике, ни математике от нее пользы нет, но для работы современных врачей она необходима.

[REX2010]

А кто это Вам сказал, что метанаучный работник в физической отрасли многоотраслевой метанауки не обязан иметь мехматовское или физфаковское физическое образование?

[Neloth]

Nxx в сообщении #470070 писал(а):

Кроме того, выбор между интерпретациями квантовой механики - вопрос чисто метафизический (хотя на саму математическую модель квантовой механики это пока что никак не повлияло, стало быть, связь тут тоже односторонняя).

Есть ли интерпретации, придуманные не физиками?

[Nxx]

Neloth в сообщении #470075 писал(а):

Nxx в сообщении #470070 писал(а):

Нет, но способ проверки не соответствует критериям научного метода.

А он есть?
Все что приходит в голову - проверять исходные утверждения и искать в рассуждениях логические ошибки, но этого явно недостаточно.

Смотря для какой теории. Например, если для проверки нужно умереть, (например, чтобы проверить, существует ли загробная жизнь или теорию реинкарнации), то такая проверка явно не соответствует критериям научного эксперимента.

[Neloth]

Nxx в сообщении #470076 писал(а):

Вот есть такая вполне прикладная дисциплина - медицинская этика. Ни физике, ни математике от нее пользы нет, но для работы современных врачей она необходима.

В чем состоит ее польза?

-- Чт июл 21, 2011 00:45:29 --

Nxx в сообщении #470079 писал(а):

Смотря для какой теории. Например, если для проверки нужно умереть, (например, чтобы проверить, существует ли загробная жизнь или теорию реинкарнации), то такая проверка явно не соответствует критериям научного эксперимента.

А есть метафизические теории, которые удалось-таки проверить?

[mclaudt]

Nxx в сообщении #470076 писал(а):

А почему только пользу физике или математике рассматриваете?

Потому что мой собеседник разглагольствует о пользе и влиянии именно для этих наук. Хотя ни одного примера не привел, даже для физики 20 века со всеми её прорывами.

[Nxx]

Neloth в сообщении #470078 писал(а):

Nxx в сообщении #470070 писал(а):

Кроме того, выбор между интерпретациями квантовой механики - вопрос чисто метафизический (хотя на саму математическую модель квантовой механики это пока что никак не повлияло, стало быть, связь тут тоже односторонняя).

Есть ли интерпретации, придуманные не физиками?

Не знаю. Но выбор интерпретации - это не физический вопрос.

-- Чт июл 21, 2011 00:49:59 --

Цитата:

В чем состоит ее польза?

Вероятно, в создании правил, руководствуясь которыми врач не убьет тебя (или вероятность этого меньше, чем без медицинской этики)? Что не будет ставить на тебе без твоего согласия эксперименты? Что не разрежет на органы?

[Neloth]

Nxx в сообщении #470082 писал(а):

Не знаю. Но выбор интерпретации - это не физический вопрос.

Интерпретация независимости скорости света от выбора ИСО тоже была не физическим вопросом?

[Nxx]

Neloth в сообщении #470080 писал(а):

А есть метафизические теории, которые удалось-таки проверить?

Естественно. Каждый день тысячи людей проверяют, есть ли загробная жизнь

[Neloth]

Nxx в сообщении #470082 писал(а):

Вероятно, в создании правил, руководствуясь которыми врач не убьет тебя (или вероятность этого меньше, чем без медицинской этики)? Что не будет ставить на тебе без твоего согласия эксперименты? Что не разрежет на органы?

Кто-нибудь на самом деле определял эту вероятность, или это тоже теория?

-- Чт июл 21, 2011 00:54:12 --

Nxx в сообщении #470084 писал(а):

Естественно. Каждый день тысячи людей проверяют, есть ли загробная жизнь

это только если она есть, иначе и проверять некому