Существует ли гравитационный дефект пробной массы?

[REX2010]

Я не сумел добиться вменяемого ответа на этот вопрос от знатоков всех известных мне физических форумов. (Возможно, потому, что их смущали вытекающие выводы из отрицательного ответа на этот вопрос.)

Может быть, здесь мне повезёт? Ведь мехматовские знатоки физики самые крутые...

[Munin]

REX2010 в сообщении #469483 писал(а):

Я не сумел добиться вменяемого ответа на этот вопрос от знатоков всех известных мне физических форумов. (Возможно, потому, что их смущали вытекающие выводы из отрицательного ответа на этот вопрос.)

Скорее, потому, что вопрос - неосмысленное сочетание слов.

[REX2010]

Тогда поясню. Под пробной масой понимаются атом водорода или элементарные частицы, находящиеся в гравиполе большой и плотной тяготеющей массы.

Вопрос в том, присущ ли таким пробным массам гравитационный дефект массы?

А если он им не присущ, то возникнут и вопросы по части вытекающих из этого выводов...

[EvilPhysicist]

REX2010 в сообщении #469499 писал(а):

Вопрос в том, присущ ли таким пробным массам гравитационный дефект массы?

Что вы понимаете под словами "гравитационный дефект массы"?

[REX2010]

Да примерно то же самое, что и прописано в одном из томов ландафшица...

[Munin]

REX2010 в сообщении #469499 писал(а):

Тогда поясню. Под пробной масой понимаются атом водорода или элементарные частицы, находящиеся в гравиполе большой и плотной тяготеющей массы.

Вот это уже неправильно. Что понимается под пробной массой - написано в учебниках.

REX2010 в сообщении #469502 писал(а):

Да примерно то же самое, что и прописано в одном из томов ландафшица...

Будьте любезны указать конкретный том, а лучше - конкретную главу и параграф.

[REX2010]

Формула (100.24) и рядом с ней из ЛЛ-2 . (Только там писано явно не о пробной массе.)

Вопрос в том, писано ли о ней вообще (в части наличия её гравитационного дефекта) в ОТО? И в том, имеет ли он нечто общее с дефектом массы нуклонов в атомном ядре или нет.

А если нет, то стоит обсудить вытекающие из этого выводы...

[Munin]

REX2010 в сообщении #469564 писал(а):

Формула (100.24) и рядом с ней из ЛЛ-2 . (Только там писано явно не о пробной массе.)

А значит, не о том, о чём вы спрашиваете.

REX2010 в сообщении #469564 писал(а):

Вопрос в том, писано ли о ней вообще (в части наличия её гравитационного дефекта) в ОТО?

"О ней" - это о чём?

REX2010 в сообщении #469564 писал(а):

А если нет, то стоит обсудить вытекающие из этого выводы...

Давайте вы сначала изучите ОТО, а потом уже будете "обсуждать вытекающие выводы". Не зная теории, делать из неё выводы не получится.

[Утундрий]

REX2010 писал(а):

Существует ли гравитационный дефект пробной массы?

Пробная масса - по определению - такая масса, вкладом которой в ТЭИ можно пренебречь. Следовательно, она пренебрежимо тяготеет и если у нее и есть какой-то дефект массы, то он тоже пренебрежим.

[Munin]

Да, если пациент не желает смотреть определения в учебнике, можно и так...

[REX2010]

Утундрий в сообщении #469672 писал(а):

REX2010 писал(а):

Существует ли гравитационный дефект пробной массы?

Пробная масса - по определению - такая масса, вкладом которой в ТЭИ можно пренебречь. Следовательно, она пренебрежимо тяготеет и если у нее и есть какой-то дефект массы, то он тоже пренебрежим.

Я ожидал именно такого ответа от почтенных знатоков с мехмата. Только они не учли, что пренебречь можно лишь несущественным при данном рассмотрении.

Но можно ли пренебречь, например, гравитационным дефектом массы электрона атома водорода при данном рассмотрении? Сомневаюсь...

Ведь при этом возникнет проблема с определением физической причины изменения его комтоновской частоты.

Разумется, что её изменение можно списать на эффект КГС в полном соответствии с канонами ОТО.

Но ведь можно и воспользоваться расчётным соотношением для исчисления комптоновкой длины волны (или комптоновской частоты), в которое придётся подставлять такие неизменные параметры, как бездефектная масса электрона, скорость света и постоянная планка.

И тогда опять возникнет поставленная мной проблема...

Как быть? Время пошло!

[Munin]

REX2010 в сообщении #469702 писал(а):

Я ожидал именно такого ответа от почтенных знатоков с мехмата. Только они не учли, что пренебречь можно лишь несущественным при данном рассмотрении.

Это вы не учли, что произносить слова надо так, чтобы они имели смысл.

Слово "пробный" означает "без учёта вклада в правую часть". Если вклад вы желаете рассматривать - значит, вы не имеете права произносить слово "пробный". И наоборот.

REX2010 в сообщении #469702 писал(а):

Но можно ли пренебречь, например, гравитационным дефектом массы электрона атома водорода при данном рассмотрении? Сомневаюсь...

Мало ли в чём вы сомневаетесь. Возьмите да посчитайте. Увидите, какая ничтожная поправка получится - убейте себя об стену.

REX2010 в сообщении #469702 писал(а):

Ведь при этом возникнет проблема с определением физической причины изменения его комтоновской частоты.

Нет, не возникает.

REX2010 в сообщении #469702 писал(а):

Разумется, что её изменение можно списать на эффект КГС в полном соответствии с канонами ОТО.

Не ругайтесь необщепринятыми аббревиатурами. И ничего ни на что списывать не надо. Всё элементарно интерпретируется безо всякого списывания.

REX2010 в сообщении #469702 писал(а):

Но ведь можно и воспользоваться расчётным соотношением для исчисления комптоновкой длины волны (или комптоновской частоты), в которое придётся подставлять такие неизменные параметры, как бездефектная масса электрона, скорость света и постоянная планка.

Пользоваться соотношениями без понимания их смысла и области применимости - нельзя.

REX2010 в сообщении #469702 писал(а):

И тогда опять возникнет поставленная мной проблема...

Только у неучей и тролей.

REX2010 в сообщении #469702 писал(а):

Как быть? Время пошло!

Троль. Прошу в "Пургаторий".

[whiterussian]

REX2010 в сообщении #469702 писал(а):

Но ведь можно и воспользоваться расчётным соотношением для исчисления комптоновкой длины волны (или комптоновской частоты), в которое придётся подставлять такие неизменные параметры, как бездефектная масса электрона, скорость света и постоянная планка.

Покажите в формулах, что вы имеете в виду.
Время пошло! (24 часа)

[REX2010]

Привожу запрошенную ссылку на Википедию, в которой есть и формула, и пояснения к ней
http://ru.wikipedia.org/wiki/Комптоновская_длина_волны

Я ведь пока не освоился с примитивным редактором формул, используемым на этом форуме.

Надеюсь, что за это здесь не забанят скромного любителя физики, осмелившегося всего лишь задать свой простенький вопрос знатокам этого форума...

-- Ср июл 20, 2011 08:48:57 --

А теперь отвечаю на реплику господина Munin.

Вполне естественно, что простой технарь, получивший своё политехническое образование в середине прошлого века, употребляет слова "пробная масса" в том же смысле, что и "пробный заряд".

Если бы Вы стремились к строгости используемых здесь понятий, то не стали бы писать слово "пациент" вместо слова "клиент". (Я ведь имено клиент, задающий свой вопрос в специально отведённом для этого разделе данного форума.)

И если у Вашего клиента возникают затруднения с пониманием физической причины изменения комптоновской частоты электрона атома водорода в гравиполе, которые не возникают у Вас, то просто помогите ему справиться с ними...

[EvilPhysicist]

REX2010 в сообщении #469766 писал(а):

Привожу запрошенную ссылку на Википедию, в которой есть и формула, и пояснения к ней
http://ru.wikipedia.org/wiki/Комптоновская_длина_волны

Используйте

[url=http://youlink.html]ссылка[/url]

для оформления ссылок.

REX2010 в сообщении #469766 писал(а):

Я ведь пока не освоился с примитивным редактором формул, используемым на этом форуме.

Сарказм?

REX2010 в сообщении #469766 писал(а):

Надеюсь, что за это здесь не забанят скромного любителя физики, осмелившегося всего лишь задать свой простенький вопрос знатокам этого форума...

Вот опять, сарказм? Скромного может и не забанят, вот только вы не очень скромный. И вам вроде уже ответили

Утундрий в сообщении #469672 писал(а):

Пробная масса - по определению - такая масса, вкладом которой в ТЭИ можно пренебречь. Следовательно, она пренебрежимо тяготеет и если у нее и есть какой-то дефект массы, то он тоже пренебрежим.

REX2010 в сообщении #469766 писал(а):

Вполне естественно, что простой технарь, получивший своё политехническое образование в середине прошлого века, употребляет слова "пробная масса" в том же смысле, что и "пробный заряд".

По-моему он не говорил, что это не естественно. Он говорил, что это не правильно.

REX2010 в сообщении #469766 писал(а):

Если бы Вы стремились к строгости используемых здесь понятий, то не стали бы писать слово "пациент" вместо слова "клиент". (Я ведь имено клиент, задающий свой вопрос в специально отведённом для этого разделе данного форума.)

Ну если вы клиент, то предъявите договор, на оказание вам каких-либо услуг на этом форуме.
А, ну и вот ещё. Так что слово поциент можно в первом приближении считать термином.