Существует ли гравитационный дефект пробной массы?

[REX2010]

Я задал новый вопрос в рамках темы моего топика, на который не ответил Утундрий.

Суть его заключается в том, что, как мне кажется, при таком ответе Утундрия в общеизвестном расчётном соотношении для исчисления комптоновкой длины (в гравиполе) возникнет противоречие между неизменностью его компонентов и изменчивостью комптоновской длины волны в гравиполе (эффект КГС).

При этом я не высказывал никаких альтернативных утверждений, не уместных в данном разделе мехматовского форума и старался быть очень вежливым по отношению к моим оппонетам.

Этот раздел форума по определению предназначен именно для оказания услуг по запросам его пользователям, которые являются его клиентами. (Разумеется, что может случиться и так, что либо они, либо отвечающие им знатоки, проявят себя и в качестве пациентов мозговедов.)

Что мы имеем в данном конкретном случае станет ясно лишь по мере развития этого топика. Например, я наслышан про синдром Сальери...

[EvilPhysicist]

REX2010 в сообщении #469777 писал(а):

Суть его заключается в том, что, как мне кажется, при таком ответе Утундрия в общеизвестном расчётном соотношении для исчисления комптоновкой длины (в гравиполе) возникнет противоречие между неизменностью его компонентов и изменчивостью комптоновской длины волны в гравиполе (эффект КГС).

Ну тогда покажите какие противоречия возникают.

REX2010 в сообщении #469777 писал(а):

Этот раздел форума по определению предназначен именно для оказания услуг по запросам его пользователям, которые являются его клиентами.

Цитата:

Данный раздел предназначен для оказания помощи в решении стандартных школьных и студенческих задач по физике,
а также для обсуждений теоретических вопросов, входящих в стандартные учебные курсы.

Ни слова про оказания услуг. С вами не заключали договора на оказание услуг. Даже человеку далёкому от юридических вопросов понятно, что пока нету какого-либо документа, в котором указано какие услуги, кто и как должен вам оказывать, то и услуг вам оказано не будет.

[REX2010]

Оказание помощи в решении стандартных школьных и студенческих задач по физике, а также для обсуждение теоретических вопросов, входящих в стандартные учебные курсы, и есть оказываемая здесь услуга.

Суть усмотренного мной противоречия состоит в том, что, на мой взгляд, при неизменности массы атомарного электрона в гравиполе невозможно совместить изменчивость его комптоновской частоты (эффект КГС) с сохранением неизменности постоянной планка и скорости света.

Вот и хотелось бы узнать, как снимается это противоречие...

[Munin]

REX2010 в сообщении #469766 писал(а):

Надеюсь, что за это здесь не забанят скромного любителя физики, осмелившегося всего лишь задать свой простенький вопрос знатокам этого форума...

Между вопросом и хамским выпендрёжем дистанция огромного размера. Вы не скромны и не любитель физики.

REX2010 в сообщении #469766 писал(а):

Вполне естественно, что простой технарь, получивший своё политехническое образование в середине прошлого века, употребляет слова "пробная масса" в том же смысле, что и "пробный заряд".

И какое отношение этот воображаемый технарь имеет к разговору? Это ни вы, ни я. Вы не употребляете слово правильно, а я не получал политехнического образования в середине прошлого века.

REX2010 в сообщении #469766 писал(а):

И если у Вашего клиента возникают затруднения с пониманием физической причины изменения комптоновской частоты электрона атома водорода в гравиполе, которые не возникают у Вас, то просто помогите ему справиться с ними...

Хамам не помогают. Хамы - не клиенты, а пациенты.

REX2010 в сообщении #469777 писал(а):

Суть его заключается в том, что, как мне кажется, при таком ответе Утундрия в общеизвестном расчётном соотношении для исчисления комптоновкой длины (в гравиполе) возникнет противоречие между неизменностью его компонентов и изменчивостью комптоновской длины волны в гравиполе (эффект КГС).

Когда кажется - креститесь. Для вашего уровня единственный вариант.

REX2010 в сообщении #469777 писал(а):

При этом я не высказывал никаких альтернативных утверждений

Высказали, причём вперемешку с таким бессвязным бредом, который и на утверждения-то не тянет.

REX2010 в сообщении #469777 писал(а):

старался быть очень вежливым по отношению к моим оппонетам.

Фразы типа "Время пошло!" никак не тянут на "очень вежливого".

EvilPhysicist в сообщении #469781 писал(а):

Даже человеку далёкому от юридических вопросов понятно, что пока нету какого-либо документа, в котором указано какие услуги, кто и как должен вам оказывать, то и услуг вам оказано не будет.

Либо будут, но просто так, из любезности и доброты душевной. На что шансы растаяли уже давно, и сейчас зашли в отрицательную область...

[EvilPhysicist]

REX2010 в сообщении #469839 писал(а):

Оказание помощи в решении стандартных школьных и студенческих задач по физике, а также для обсуждение теоретических вопросов, входящих в стандартные учебные курсы, и есть оказываемая здесь услуга.

Ещё раз, где договор, где написано, кто и на каких условиях именно вам будет предоставлять услуги.

REX2010 в сообщении #469839 писал(а):

Суть усмотренного мной противоречия состоит в том, что, на мой взгляд, при неизменности массы атомарного электрона в гравиполе невозможно совместить изменчивость его комптоновской частоты (эффект КГС) с сохранением неизменности постоянной планка и скорости света.

I feel ... leprosariumPurgatorio.
Что за зверь такой, "атомарный электрон"?
И формулами противоречие показать можете?

[REX2010]

Для конкретности рассмотрим, например, электрон атома водорода. Или позитроний. Или любые иные элементарные частицы.

Приведённой мной словесной формулировки померещившегося мне противоречия вполне достаточно для указания на мои заблуждения. Разумеется, "из любезности и доброты душевной". (Или Христа ради.)

А всевозможные неточности моих формулировок при желании можно подправить в рабочем порядке...

[Someone]

(Оффтоп)

REX2010 - это, судя как по манере выражения и обсуждения, так и по выбору тем, - старый наш знакомый REX. В своё время его выгнали из дискуссионного раздела по физике, и теперь он вернулся под другим именем и решил потроллить в разделе, где подобных дискуссий вообще не должно быть. Не думаю, что продолжение обсуждения приведёт к какому-нибудь полезному результату.

[Munin]

REX2010 в сообщении #469839 писал(а):

Вот и хотелось бы узнать, как снимается это противоречие...

Противоречие между чьим-то неправильным взглядом и реальной теорией снимается обучением. Впрочем, вам, видимо, этот путь недоступен.

-- 20.07.2011 15:21:32 --

REX2010 в сообщении #469863 писал(а):

А всевозможные неточности моих формулировок при желании можно подправить в рабочем порядке...

Здесь тот случай, когда исправить невозможно, можно только сделать заново с нуля.

[REX2010]

Пусть будет заново и с нуля!

-- Ср июл 20, 2011 18:25:28 --

Отвечаю господину Someone.

В дискуссионном разделе этого форума альтам вообще делать нечего. Им надлежит именно здесь задавать свои вопросы знатокам и ликвидировать свою физическую безграмотность.

Тогда они сами перестанут донимать знатоков и иных физических форумов своими дискуссионными топиками, которым грош цена.

Я подал другим альтам от физики хороший личный пример. Так что в любом случае уже принёс пользу...

[Munin]

REX2010 в сообщении #469939 писал(а):

Пусть будет заново и с нуля!

А для этого придётся взять кого-нибудь другого, а не вас, чтобы он задавал вопрос. И вопросы, которые мы тут будем задавать друг другу, к вам уже не будут иметь никакого отношения. И к вашему бреду тоже.

REX2010 в сообщении #469939 писал(а):

Я подал другим альтам от физики хороший личный пример.

Хамство - это был не хороший личный пример.

[REX2010]

Физические причины моих сомнений Вы уже поняли. Так что теперь их можно квалифицированно обсудить и без меня...

Обычная реприза типа "время пошло" сейчас едва ли тянет на хамство...

[Утундрий]

REX2010 в сообщении #469996 писал(а):

Физические причины моих сомнений

Может всё-таки "физиологические"?

[REX2010]

Нет, физические, но с учётом моего уровня понимания теоретической физики...

[EvilPhysicist]

REX2010 в сообщении #470014 писал(а):

Нет, физические, но с учётом моего уровня понимания теоретической физики...

Я не рискну утверждать, что знаю теоретическую физику, но кое-что знаю точно.
Так вот, с высоты вашего уровня понимания теоретической физики, вы можете показать скажем, как будет выглядеть электрическая проницаемость металла.

[REX2010]

Я изучал физику в техническом вузе в середине прошлого века... Тогда я получал по ней одни "пятёрки", но сейчас мои представления о мехматовской физике находятся примерно на том же уровне, что и представления Munin о философии.

Но ведь это не помешало ему поучаствовать в обсуждении топика по современной метафизике! Я заглянул туда и обошёлся с ним очень гуманно...