Книга Турчина "Феномен науки"

[druggist]

Перелистывая одну из эл. библиотек наткнулся на только что помещенную книгу В.Ф. Турчина, которую читал пару десятков лет назад. (http://flibusta.net/b/236247/read)

Хотелось бы в связи с этим организовать следующий опрос

[Munin]

Не знаю, кто такой Турчин, но о науке вообще мало кто хорошо пишет. Из неучёных - пренебрежимо мало.

А вот вы читали Вайнберга "Мечты об окончательной теории"?

[druggist]

Munin в сообщении #467198 писал(а):

Не знаю, кто такой Турчин, но о науке вообще мало кто хорошо пишет. Из неучёных - пренебрежимо мало.

Название сбивает с толку, на самом деле речь в книге идет о, так сказать, принципах эволюции, так называемых "метасистемных переходах", универсальных эволюционных схемах, возникновении иерархий и т п. На этой почве свихнулось немало народа, вопрос с одной стороны изобилующий простыми ясными примерами а с другой никак не поддается серьезному объяснению. Этаа книга попытка, но серьезная.

Munin в сообщении #467198 писал(а):

А вот вы читали Вайнберга "Мечты об окончательной теории"?

Не помню, скорее всего нет.

[Munin]

druggist в сообщении #467240 писал(а):

Название сбивает с толку, на самом деле речь в книге идет о, так сказать, принципах эволюции, так называемых "метасистемных переходах", универсальных эволюционных схемах, возникновении иерархий и т п. На этой почве свихнулось немало народа, вопрос с одной стороны изобилующий простыми ясными примерами а с другой никак не поддается серьезному объяснению. Этаа книга попытка, но серьезная.

Понятно.

На самом деле, серьёзному объяснению этот вопрос поддаётся, а вот популярному - нет. Трэба изрядной математики. Так что популярным попыткам не доверяю.

[rendall]

Из научно-популярного в своё время понравилась книга А.П. Назаретяна "Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории".

[В.О.]

Диссиденты, конечно, мужественные люди. Борцы с тоталитаризмом. После эмиграции их, видимо, поддерживали на западе. Публиковали их книги. Давали профессорские должности в университетах. Нобелевские премии.
Что нужно сделать сегодня, чтобы тебя начали раскручивать? Неужели только через голубую мафию? Брр...

[druggist]

В.О. в сообщении #467862 писал(а):

Что нужно сделать сегодня, чтобы тебя начали раскручивать? Неужели только через голубую мафию? Брр...

Не понял, что за "голубая мафия" и как она раскручивает В.Ф. Турчина?

[Yuri Gendelman]

В.О. в сообщении #467862 писал(а):

Что нужно сделать сегодня, чтобы тебя начали раскручивать?

Например, как В.Ф.Турчин, закончить физфак МГУ, стать в 33 года доктором физ.-мат. наук. Потом переключиться на информатику, разработать язык программирования Рефал (использовался в СУБД ИНЕС, довольно популярной в 70-е годы).

Не хотите попробовать?

-- Ср июл 13, 2011 09:12:52 --

Munin в сообщении #467198 писал(а):

А вот вы читали Вайнберга "Мечты об окончательной теории"?

Есть более современная: Smolin. "The Trouble with Physics". 2006.
Смолин, конечно, не Нобелевский лауреат, но струнник довольно известный.
Не знаю, переводилась ли эта книга на русский.

Заодно про Турчина: мой ответ - 3-й.
Книга В.Турчина была написана 40 лет назад и особого влияния на научный мэйнстрим не оказала. "Метасистемные переходы" так и остались интересной концепцией. Но Докинзовская идея "эгоистичного гена" - IMHO еще интереснее.

Информация: Сын В.Т. Петр Турчин пытается построить что-то типа математической истории.

[Munin]

Yuri Gendelman в сообщении #468034 писал(а):

Есть более современная: Smolin. "The Trouble with Physics". 2006.Смолин, конечно, не Нобелевский лауреат, но струнник довольно известный.

Неважно, что более современная. Важно, что позиция Вайнберга мне ближе.

[В.О.]

Yuri Gendelman в сообщении #468034 писал(а):

закончить физфак МГУ, стать в 33 года доктором физ.-мат. наук. Потом переключиться на информатику, разработать язык программирования Рефал
Не хотите попробовать?

Ваш ответ слишком поверхностный и предсказуемый. Дело, наверное, не в возрасте защиты диссертации, да?
Если же сконцентрироваться на книге, то это какое-то философское "отовсюду обо всем". О психике у автора представления на уровне школьного кружка юнных натуралистов.
А вот такие заявления " Человек становится сосредоточием Космического Творчества. ... Можно рассматривать общество как единое сверхсущество" в п.4.13 просто настораживают.

[Yuri Gendelman]

2 Munin

Munin в сообщении #468052 писал(а):

Неважно, что более современная. Важно, что позиция Вайнберга мне ближе.

IMHO они пишут о разном.
Вайнберг работал в другую, дострунную эпоху, Нобеля получил за теорию электрослабых взаимодействий. И книга его написана на 15 лет раньше.
А Смолин пишет, в частности, о том, что современному молодому ученому в ТЭЧ/КТП/... заниматься НЕ струнами - это погубить свою карьеру. Если это так, то ситуация в физике очень плохая.

2 В.О.

В.О. в сообщении #468079 писал(а):

Ваш ответ слишком поверхностный и предсказуемый. Дело, наверное, не в возрасте защиты диссертации, да?

Разумеется, не только в возрасте (но и в самом факте).
Но и Ваше замечание о "голубой мафии" я не считаю глубоким и оригинальным.

В.О. в сообщении #468079 писал(а):

А вот такие заявления "... Можно рассматривать общество как единое сверхсущество" в п.4.13 просто настораживают.

Это - прямое следствие его идеи "метасистемного перехода". Основная аналогия Турчина: эволюция от колонии одноклеточных организмов к человеку с его десятками миллиардов клеток. То есть нынешнее общество - это аналог колонии амеб. Но в процессе эволюции общество превратится в нечто качественно новое.
Но может и не превратиться, или превратится частично. Ведь и сейчас амебы и прочие инфузории сосуществуют с нами.
Кстати, команда хорошо подготовленных бактерий (например, чумных) вполне способна "завалить" человека, да и не одного.
Нормальный сюжет для научной фантастики.

[В.О.]

Yuri Gendelman в сообщении #468127 писал(а):

Разумеется, не только в возрасте (но и в самом факте).

Ни возраст, ни факт защиты каких-либо диссертаций не являются основанием для признания автора талантливым ученым. История науки слишком перенасыщена противоположными примерами. Настораживает, что Вы напираете на факт защиты, не говоря об идеях. Впрочем, говорите и об идеях;

Yuri Gendelman в сообщении #468127 писал(а):

нынешнее общество - это аналог колонии амеб.

Ой. Если это и аналогия, то уж слишком отдаленная. Это та идея Турчина, которая Вас поразила?

Возникает впечатление, что никто из обсуждающих в книгу Турчина даже не заглядывал. А если заглядывал, то вынес оттуда худшее из возможного.
Хотел предложить еще несколько чудных цитат, но возникло сомнение, что оно кому-то надо.

[Munin]

Yuri Gendelman в сообщении #468127 писал(а):

Вайнберг работал в другую, дострунную эпоху, Нобеля получил за теорию электрослабых взаимодействий.

Вайнберг работал и работает и сейчас, а его достижения отнюдь не исчерпываются электрослабой моделью.

Yuri Gendelman в сообщении #468127 писал(а):

А Смолин пишет, в частности, о том, что современному молодому ученому в ТЭЧ/КТП/... заниматься НЕ струнами - это погубить свою карьеру.

Во-первых, это переменный фактор (и со времён написания книги Смолина тут многое изменилось). Во-вторых, именно поэтому мне больше нравится Вайнберг - потому что справедливо относится к этому как к ерунде. Наука - это знания, а не карьеры.

[Yuri Gendelman]

Munin в сообщении #468203 писал(а):

Yuri Gendelman в сообщении #468127 писал(а):

А Смолин пишет, в частности, о том, что современному молодому ученому в ТЭЧ/КТП/... заниматься НЕ струнами - это погубить свою карьеру.

...Во-вторых, именно поэтому мне больше нравится Вайнберг - потому что справедливо относится к этому как к ерунде. Наука - это знания, а не карьеры.

Можно относиться к этому как к ерунде и одновременно понимать, что здесь и сейчас это - тормоз. К сожалению кроме НАУКИ есть еще финансирование, ученые советы, пр. В масштабе столетий все это - ерунда. Но у выпускника физфака есть только 5-10 лет, которые определят его место в науке. Он не может ждать, пока истина восторжествует. Такое уже было в алгебраической геометрии: Гротендик и его схемы, 50-60-е годы. (см. М.Рид. Алгебраическая геометрия для всех, последний раздел).
Да и сам Вайнберг, когда пытался пробить в сенате финансирование строительства коллайдера, вряд ли считал это ерундой.

PS. Я не пытаюсь Вас переубедить, только объясняю, что я лично думаю.
PPS. У Смолина есть глава c забавным названием: "A Theory of Anything" (аодчеркнуто Смолиным).

-- Чт июл 14, 2011 10:09:32 --

В.О. в сообщении #468157 писал(а):

Yuri Gendelman в сообщении #468127 писал(а):

Разумеется, не только в возрасте (но и в самом факте).

Ой. Если это и аналогия, то уж слишком отдаленная. Это та идея Турчина, которая Вас поразила?

Вы слишком откровенно пытаетесь устроить скандальную разборку, не гнушаясь и прямой лжи.

1. Все мои тексты есть в теме. Если вы найдете где-нибудь мои слова о том, что эта (или любая другая другая) идея Турчина меня поразила, то процитируйте.
Наоборот. Я просто пытался развеять Вашу настороженность:

В.О. в сообщении #468079 писал(а):

А вот такие заявления " Человек становится сосредоточием Космического Творчества. ... Можно рассматривать общество как единое сверхсущество" в п.4.13 просто настораживают.

2. Все мои тексты есть в теме. Если вы найдете где-нибудь мои слова о том, что я называю Турчина талантом то процитируйте.
Я опять пытаюсь развеять Вашу настороженность:

В.О. в сообщении #468157 писал(а):

Настораживает, что Вы напираете на факт защиты, не говоря об идеях.

А причем тут идеи? Вы, оказывается, не знаете, что любой толковый кандидат, знающий английский, может найти место преподавателя в одном из сотен университетов. А уж доктор наук - без вопросов. И факт защиты докторской как раз и подтверждает, что он доктор наук.
А вот вид на жительство Турчин получил как диссидент. Но и тут нет ничего уникального. Гринкарту получили десятки тысяч граждан СССР.

3. Вы так и не разъяснили Ваш пассаж про "голубую мафию".

[Munin]

Yuri Gendelman в сообщении #468412 писал(а):

Я не пытаюсь Вас переубедить, только объясняю, что я лично думаю.

Жаль, что более важные части моего ответа вы пропустили. Ну и ладно.