как вычислить g?

[Munin]

myhand в сообщении #457924 писал(а):

Ограничусь ссылкой на предельные случаи

Ну и ладно. Тогда и от меня ничего.

myhand в сообщении #457924 писал(а):

"Я слышал что поверхность гелия стала ровной" - это не то, и я объяснил почему.

Не объяснили, а высказали предположение. Оно интересное, с этим я согласился.

myhand в сообщении #457924 писал(а):

Да. Т.к. жидкий гелий при $T=0$ - как раз идеальная жидкость.

Жидкий гелий про $T=0$ - это жидкий гелий. За ваши фантазии я не отвечаю.

[myhand]

Munin в сообщении #457936 писал(а):

Не объяснили, а высказали предположение. Оно интересное, с этим я согласился.

Именно - объяснил. Т.к. "ровность" поверхности с отсутствием гравитационных волн Вы связали абсолютно произвольно.

[Munin]

myhand в сообщении #457943 писал(а):

Т.к. "ровность" поверхности с отсутствием гравитационных волн Вы связали абсолютно произвольно.

Какой злобный я. Ну никакой связи нет между ровностью поверхности и отсутствием волн. Ну ладно, на этом и остановимся.

[Alexu007]

Munin в сообщении #457622 писал(а):

Спасибо, я знаю, что такое гравитационные волны, и как они выводятся.

А почему гравитационные волны существуют, а магнитные - нет?

[druggist]

Alexu007 в сообщении #458237 писал(а):

а магнитные - нет?

Есть нечто подобное, альвеновские волны, например

[myhand]

Munin в сообщении #458195 писал(а):

Ну ладно, на этом и остановимся.

Ну, раз Вы не хотите открывать учебник - давайте остановимся на том, что Вы нагуглите какую-то статью, где расчитывается спектр для поверхностных волн в гелии. В частности, "откроете" для себя и слагаемое $\omega^2\propto g k$ в дисперсии. Хорошо? Ключевые слова нужны - или сразу сделать поиск за Вас?

druggist в сообщении #458251 писал(а):

Есть нечто подобное, альвеновские волны, например

Не обращайте внимания. Этот чукча думает, что речь шла о гравитационных волнах.

[Munin]

myhand в сообщении #458284 писал(а):

сразу сделать поиск за Вас?

Ну если не хотите останавливаться - нагуглите. Я не буду.

[myhand]

Пожалуйста, спектр поверхностных волн - первая формула.

[Munin]

Возможно, я придираюсь, но где там слово superfluid?

[myhand]

А Вы упорны... Не, мне тоже надоело заниматься Вашим образованием.

[Munin]

(Оффтоп)

Спасибо, я и не просил... На досуге можете почитать, в чём разница между просто жидким гелием и сверхтекучим...

[myhand]

Munin в сообщении #458410 писал(а):

На досуге можете почитать, в чём разница между просто жидким гелием и сверхтекучим...

А зачем мне читать о том, что итак прекрасно известно - только потому что Вы не нашли слово, на которое у Вас есть условный рефлекс?

Это же не я фантазирую о жидкостях, в которых отсутствуют гравитационные волны. Это дикость несусветная в ответ на вопрос, что при отклонении уровня (несжимаемой, с неплохим приближением!) жидкости в сосуде от горизонтали - в результате

Munin в сообщении #457622 писал(а):

достаточно быстро, чтобы на глаз не увидеть

Munin в сообщении #457582 писал(а):

Уровень жидкости во всём сосуде поднимается, вот и всё.

И этот клоун мне пишет после подобной чуши:

Munin в сообщении #457622 писал(а):

Спасибо, я знаю, что такое гравитационные волны, и как они выводятся.

PS: Еще более вероятно, что словосочетание "ровная поверхность" в случае He-II, которое Вы где-то когда-то услышали - связано с тем, что он не кипит бурно, как это делает He-I. А к волнам на поверхности вообще это отношения не имеет, даже к капилярным.

[Munin]

myhand в сообщении #458423 писал(а):

только потому что Вы не нашли слово, на которое у Вас есть условный рефлекс?

Вообще-то на него у всех физиков условный рефлекс. Так что если рядом с уравнением этого слова нет - значит, уравнение к нему не относится.

myhand в сообщении #458423 писал(а):

Это дикость несусветная

То, что вы мне приписываете - может быть дикостью сколько угодно. Меня ваши "способы ведения дискуссии" не интересуют. Не умеете обсуждать предмет разговора - разговор закончен.

myhand в сообщении #458423 писал(а):

Еще более вероятно, что словосочетание "ровная поверхность" в случае He-II, которое Вы где-то когда-то услышали - связано с тем, что он не кипит бурно, как это делает He-I.

Не просто "вероятно", а правильно. И не "где-то когда-то", а в знаменитом первом сообщении о наблюдении сверхтекучей фазы.

myhand в сообщении #458423 писал(а):

А к волнам на поверхности вообще это отношения не имеет, даже к капилярным.

Снова голословно.

[myhand]

Munin в сообщении #458434 писал(а):

То, что вы мне приписываете - может быть дикостью сколько угодно.

Т.е. как это "присываю"? Не отвертеться:

Munin в сообщении #457372 писал(а):

Боюсь, по сверхтекучему гелию такие волны могут и не побежать

Так что утверждали, и это именно "дикость".

Munin в сообщении #458434 писал(а):

Снова голословно.

Кипение как-то для Вас связано с поверхностными волнами? Оно вообще из "другого департамента" - не гидродинамики.

[Munin]

myhand в сообщении #458438 писал(а):

Так что утверждали

С каких пор "могут" равно "утверждал"?

myhand в сообщении #458438 писал(а):

Кипение как-то для Вас связано с поверхностными волнами?

Ровная поверхность - связана.

Вообще, скучно. Вы сами выбрали способ разговора (не дискуссии даже) - голословие. И в этой плоскости вы выиграть не можете. Я ждал, что вы перейдёте к серьёзным аргументам, намекал на них, но не дождался. Знаете, а продолжайте-ка вы сами с собой...