Новые формы жизни из неорганических веществ

[Reactor9]

В книге "Популярная Физика" Джей Орира написано вот такое (стр. 350):

Это было написано полвека тому назад, как вы думайте это вообще возможно? Можно ли из химических веществ (или их химических элементов) создать живую клетку и вообще никогда не существующий живое существо? Что об этом думают биологи?

[Sonic86]

В принципе, конечно возможно. Хотя вполне естественно, что в случае своей возможности, это будет связано с большими техническими трудностями.
Обычно идея о создании жизни химически идет вместе с идеей появления и развития живого не Земле в результате химической эволюции. Последнее, что я читал на эту тему, это концепция РНК-мира (на www.elementy.ru или где-то у А.Маркова в "Рождение сложности"). Кратко, смысл такой: у ранних организмов ДНК и белков не было - была РНК. Уже подобрали условия, при которых цепи РНК занимаются репликацией друг друга (причем сразу же проследили и эволюцию молекул: более быстро реплицирующиеся РНК размножались быстрее и вытесняли остальные, менее быстро реплицирующиеся РНК). Уже позже произошла дифференциация и усложнение функциональных молекул: появились белки и стали более качественными ферментами, появилась ДНК, и стала более устойчивым носителем генетической информации. И РНК до сих пор выполняют роль считывания информации с ДНК и построению белков по ним + еще несколько функций.
Я пишу очень просто и упрощенно. Биологов просьба меня простить, а Вам, в случае появления желания более детального ознакомления с темой, не удовлетворяться моим текстом, а обращаться к источникам.

[Morkonwen]

в 2010 была синтезирована исскуственная днк и ей заменили днк другой бактерии. Новая бактерия вела себя так как программировали! в частности окрашивала все вокруг в синий, как и задумывалось. Я читал об этом на нескольких довольно авторитетных сайтах в частности на тех же элементах. Руководил этим человек, который до этого возглавлял дешифровку генов человека. если интересно поищите Вентер. Про это док фильм есть у дискавери наз. "синтетическая жизнь"

[Reactor9]

Morkonwen в сообщении #456670 писал(а):

в 2010 была синтезирована исскуственная днк и ей заменили днк другой бактерии. Новая бактерия вела себя так как программировали! в частности окрашивала все вокруг в синий, как и задумывалось. Я читал об этом на нескольких довольно авторитетных сайтах в частности на тех же элементах. Руководил этим человек, который до этого возглавлял дешифровку генов человека. если интересно поищите Вентер

Да, вот он:
http://en.wikipedia.org/wiki/Craig_Venter

Morkonwen в сообщении #456670 писал(а):

Про это док фильм есть у дискавери наз. "синтетическая жизнь"

Я его уже смотрел:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3012768
Но это не то что имел в виду, там тот человек искусственно создал ДНК и потом поставил его в другую бактерию но ведь все остальные части той бактерии были натуральными! А мне интересно как можно в принципе (если это вообще возможно) ТОЛЬКО из химических элементов создать жизнь.....это наверно тысячи раз труднее чем то что уже был сделан в прошлом году.....

Sonic86
Спасибо

[Munin]

(Оффтоп)

Morkonwen в сообщении #456670 писал(а):

Новая бактерия вела себя так как программировали!

- дала ракетный залп, завела двигатели и легла на курс к базе...

[Morkonwen]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #456848 писал(а):

- дала ракетный залп, завела двигатели и легла на курс к базе...

Глядишь и до этого недалеко!

Reactor9 в сообщении #456825 писал(а):

А мне интересно как можно в принципе (если это вообще возможно) ТОЛЬКО из химических элементов создать жизнь.....это наверно тысячи раз труднее чем то что уже был сделан в прошлом году.....

А зачем? если новые бактерии наделены в днк способностью разможатся, то это и не нужно - разницы в том кто создал цитоплазму - эволюция или мы нет. Практической выгоды в этом нет. Вряд ли мир увидит "целиком исскуственную клетку".

[Sonic86]

Morkonwen в сообщении #456670 писал(а):

в 2010 была синтезирована исскуственная днк и ей заменили днк другой бактерии. Новая бактерия вела себя так как программировали!

Было бы удивительно, если бы она вела себя иначе. Все атомы $^{12}C, \ ^1H, \ ^{16}O$ и т.п. одинаковые

-- Вс июн 12, 2011 00:04:15 --

Morkonwen в сообщении #456860 писал(а):

А зачем? если новые бактерии наделены в днк способностью разможатся, то это и не нужно - разницы в том кто создал цитоплазму - эволюция или мы нет. Практической выгоды в этом нет. Вряд ли мир увидит "целиком исскуственную клетку".

По идее да, несколько миллиардов лет эволюции прошли не даром. Существующие сейчас бактерии очень сильно заточены под окружающую среду. Спроектировать ручками бактерию, которая окажется способной выжить в современном микромире биосферы наверняка невероятно сложно.

[Reactor9]

Morkonwen в сообщении #456860 писал(а):

А зачем? если новые бактерии наделены в днк способностью разможатся, то это и не нужно - разницы в том кто создал цитоплазму - эволюция или мы нет. Практической выгоды в этом нет. Вряд ли мир увидит "целиком исскуственную клетку".

Практическая польза наверно и не будет но это было бы действительно величайшим достижением человеческого ума

[Morkonwen]

Sonic86 в сообщении #456931 писал(а):

Спроектировать ручками бактерию, которая окажется способной выжить в современном микромире биосферы наверняка невероятно сложно.

Больше даже скажу их будут намеренно делать слабыми, чтобы попав в нормальную среду они попередохли и не принесли вреда. Исскуственные бактерии это биотехнологии - изготовление разных веществ, но важно сделать их неопасными

[Munin]

(Оффтоп)

Morkonwen в сообщении #457022 писал(а):

Больше даже скажу их будут намеренно делать слабыми, чтобы попав в нормальную среду они попередохли и не принесли вреда.

Создатели Скайнета отчего-то на такое не заложились...

[Morkonwen]

Munin в сообщении #457276 писал(а):

Создатели Скайнета отчего-то на такое не заложились...

Хороший пример =)Есть даже еще более реальный пример опасности прогресса - ядерная бомба. Но все равно от него не откажутся . И я кстати тоже не буду среди людей с вилами и факелами.

[Reactor9]

В том эксперименте Вентер создал геном и пересадил его в бактерию, интересно можно ли искусственно создать другие части бактерии (хромосомы например) и их пересадить..........

[Ochenj]

Sonic86 в сообщении #456931 писал(а):

Все атомы и т.п. одинаковые

Думаю, что Вы ошибаетесь. Согласно Закону отрицания идентичности все атомы разные. Просто мы этого не способны заметить. Нет таких технических средств. Вот японцы заявили, что им удалось получить изображение одиночного атома водорода. Но на том изображении почти ничего не видно.

[Neloth]

Ochenj в сообщении #476131 писал(а):

Согласно Закону отрицания идентичности все атомы разные. Просто мы этого не способны заметить.

И лепреконы, например, тоже существуют, только мы этого не способны заметить.

[myhand]

Ochenj в сообщении #476131 писал(а):

Согласно Закону отрицания идентичности все атомы разные.

Согласно опыту и теории - нет. Указанного Вами принципа - тоже нет. В науке.

Ochenj в сообщении #476131 писал(а):

Просто мы этого не способны заметить.

Вообще-то - способны. К примеру, Вы - не проваливаетесь в тар-тарары - только потому, что работает принцип Паули и электроны в атомах совершенно идентичны.

Так что - не обобщайте свои "способности" ;)

Ochenj в сообщении #476131 писал(а):

Но на том изображении почти ничего не видно.

Скажем так, в науке пользуются и другими "изображениями" - формулами, графиками, расчетами, диаграммами. Там "все видно" - только это требует обучения и труда.

Sonic86 в сообщении #456931 писал(а):

Спроектировать ручками бактерию, которая окажется способной выжить в современном микромире биосферы наверняка невероятно сложно.

Почему? Собственно, уже - тут выше упоминались эксперименты. Думаю, участвующие в них бактерии вполне способны выжить в "современном микромире".