2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5
 
 Re: Несложное уравнение в натуральных числах
Сообщение07.06.2011, 21:14 
Заблокирован
Аватара пользователя


17/06/09

2213
Вот что у меня получилось:

Рассмотрим общий случай. $k=2m$ - чётно, $ord_2(k-1)=o=2l+1$ - нечётно. Тогда $n=o\cdot p$, $\dfrac{(k+1)^{o\cdot p}-1}{k^{o\cdot p}-1}$. Для того чтобы последнее выполнялось (было целым числом), необходимо чтобы

$n\div(ord_{k+1}(k^o-1))$

Обозначим $ord_{k+1}(k^o-1)=o_1$
Очевидно, что $o_1\div o$, поэтому уже $n=o_1\cdot p$. Но тогда имеем:

$\dfrac{(k+1)^{o_1\cdot p}-1}{k^{o_1\cdot p}-1}$ - целое.

Но тогда уже $n\div(ord_{k+1}(k^o_1-1))$, где как мы доказали $o_1\geq o$. Рассуждая аналогично, получим бесконечное количество возрастающих мультипликативных порядков, поэтому для того, чтобы выражение было целым необходимо чтобы $ord_{k+1}(o_i)=ord_{k+1}(o_{i+1})$.

Откуда $ord_{k+1}(k^{o_i}-1)=o_i$. Очевидно, что если какое-то $n=o_i$ - решение, то никакие $n_1=c\cdot n$ - решениями быть не могут. Т.е. для каждого $k$ решение единственно и обязано быть мультипликативным порядком.

 Профиль  
                  
 
 Re: Несложное уравнение в натуральных числах
Сообщение07.06.2011, 22:09 
Модератор
Аватара пользователя


11/01/06
5710
age в сообщении #455431 писал(а):
где как мы доказали $o_1>o$.

это не доказано. Возможен случай $o_1=o$.

 Профиль  
                  
 
 Re: Несложное уравнение в натуральных числах
Сообщение08.06.2011, 07:42 
Заслуженный участник


20/12/10
9111
age в сообщении #455431 писал(а):
Очевидно, что если какое-то $n=o_i$ - решение, то никакие $n_1=c\cdot n$ - решениями быть не могут.

Приведите доказательство, это не очевидно. Для обозначения порядка числа $a$ по модулю $m$ лучше использовать обозначение $\mathop{\mathrm{ord}}_m{(a)}$.

 Профиль  
                  
 
 Re: Несложное уравнение в натуральных числах
Сообщение08.06.2011, 10:37 
Заблокирован
Аватара пользователя


17/06/09

2213
Пусть $\dfrac{(k+1)^{cn}-1}{k^{cn}-1}$ - целое. Тогда $\dfrac{(k+1)^{cn}-1}{k^c-1}$ - тоже целое. Тогда для $c$ справедливы все те же рассуждения выше, что и для $n$. Откуда $ord_{k+1}(k^c-1)=c$. И т.д. и т.п.

-- Ср июн 08, 2011 11:40:55 --

Но боюсь даже если я предъявлю всё доказательство от начала и до конца это делу никак не поможет. Ну единственно $n$ для каждого $k$, и что?

 Профиль  
                  
 
 Re: Несложное уравнение в натуральных числах
Сообщение08.06.2011, 10:54 
Модератор
Аватара пользователя


11/01/06
5710
age в сообщении #455565 писал(а):
Пусть $\dfrac{(k+1)^{cn}-1}{k^{cn}-1}$ - целое. Тогда $\dfrac{(k+1)^{cn}-1}{k^c-1}$ - тоже целое. Тогда для $c$ справедливы все те же рассуждения выше, что и для $n$.

Это неверно. Здесь показатели (в отличие от формул с $n$) в числителе и знаменателе разные. В частности, из того, что $\dfrac{(k+1)^{cn}-1}{k^c-1}$ - целое, следует лишь, что $\mathrm{ord}_{k^c-1}(k+1)$ делит $cn$, но он может не делить $c$.

 Профиль  
                  
 
 Re: Несложное уравнение в натуральных числах
Сообщение08.06.2011, 13:26 
Заблокирован
Аватара пользователя


17/06/09

2213
age в сообщении #455565 писал(а):
Тогда для $c$ справедливы все те же рассуждения выше, что и для $n$.
Т.е. для $nc$ справедливы все те же рассуждения выше, что и для $n$. Но это всё равно ничего не меняет. Согласен:
age в сообщении #455431 писал(а):
Очевидно, что если какое-то $n=o_i$ - решение, то никакие $n_1=c\cdot n$ - решениями быть не могут. Т.е. для каждого $k$ решение единственно и обязано быть мультипликативным порядком.
Неверно. Проверил. Могут быть десять и двадцать решений.

-- Ср июн 08, 2011 14:49:52 --

Пора подводить черту:

Всё, что может быть применено для $\dfrac{(k+1)^n-1}{k^n-1}=m$ может быть применено и для $\dfrac{(k+p)^n-1}{k^n-1}=m$. А там решений сколько угодно.

Единственные ограничения, которые можно установить для $p=1$ - это $n$ не может быть чётно, $k$ не может быть нечётно. Для большего уже нужно исследовать $\dfrac{(k+p)^n-1}{k^n-1}=m$.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: scwec


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group