2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Ответить на тему На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5
 
 Re: Несложное уравнение в натуральных числах
Сообщение07.06.2011, 21:14 
Заблокирован
Аватара пользователя


17/06/09

2213
Вот что у меня получилось:

Рассмотрим общий случай. $k=2m$ - чётно, $ord_2(k-1)=o=2l+1$ - нечётно. Тогда $n=o\cdot p$, $\dfrac{(k+1)^{o\cdot p}-1}{k^{o\cdot p}-1}$. Для того чтобы последнее выполнялось (было целым числом), необходимо чтобы

$n\div(ord_{k+1}(k^o-1))$

Обозначим $ord_{k+1}(k^o-1)=o_1$
Очевидно, что $o_1\div o$, поэтому уже $n=o_1\cdot p$. Но тогда имеем:

$\dfrac{(k+1)^{o_1\cdot p}-1}{k^{o_1\cdot p}-1}$ - целое.

Но тогда уже $n\div(ord_{k+1}(k^o_1-1))$, где как мы доказали $o_1\geq o$. Рассуждая аналогично, получим бесконечное количество возрастающих мультипликативных порядков, поэтому для того, чтобы выражение было целым необходимо чтобы $ord_{k+1}(o_i)=ord_{k+1}(o_{i+1})$.

Откуда $ord_{k+1}(k^{o_i}-1)=o_i$. Очевидно, что если какое-то $n=o_i$ - решение, то никакие $n_1=c\cdot n$ - решениями быть не могут. Т.е. для каждого $k$ решение единственно и обязано быть мультипликативным порядком.

 Профиль  
                  
 
 Re: Несложное уравнение в натуральных числах
Сообщение07.06.2011, 22:09 
Модератор
Аватара пользователя


11/01/06
5710
age в сообщении #455431 писал(а):
где как мы доказали $o_1>o$.

это не доказано. Возможен случай $o_1=o$.

 Профиль  
                  
 
 Re: Несложное уравнение в натуральных числах
Сообщение08.06.2011, 07:42 
Заслуженный участник


20/12/10
9110
age в сообщении #455431 писал(а):
Очевидно, что если какое-то $n=o_i$ - решение, то никакие $n_1=c\cdot n$ - решениями быть не могут.

Приведите доказательство, это не очевидно. Для обозначения порядка числа $a$ по модулю $m$ лучше использовать обозначение $\mathop{\mathrm{ord}}_m{(a)}$.

 Профиль  
                  
 
 Re: Несложное уравнение в натуральных числах
Сообщение08.06.2011, 10:37 
Заблокирован
Аватара пользователя


17/06/09

2213
Пусть $\dfrac{(k+1)^{cn}-1}{k^{cn}-1}$ - целое. Тогда $\dfrac{(k+1)^{cn}-1}{k^c-1}$ - тоже целое. Тогда для $c$ справедливы все те же рассуждения выше, что и для $n$. Откуда $ord_{k+1}(k^c-1)=c$. И т.д. и т.п.

-- Ср июн 08, 2011 11:40:55 --

Но боюсь даже если я предъявлю всё доказательство от начала и до конца это делу никак не поможет. Ну единственно $n$ для каждого $k$, и что?

 Профиль  
                  
 
 Re: Несложное уравнение в натуральных числах
Сообщение08.06.2011, 10:54 
Модератор
Аватара пользователя


11/01/06
5710
age в сообщении #455565 писал(а):
Пусть $\dfrac{(k+1)^{cn}-1}{k^{cn}-1}$ - целое. Тогда $\dfrac{(k+1)^{cn}-1}{k^c-1}$ - тоже целое. Тогда для $c$ справедливы все те же рассуждения выше, что и для $n$.

Это неверно. Здесь показатели (в отличие от формул с $n$) в числителе и знаменателе разные. В частности, из того, что $\dfrac{(k+1)^{cn}-1}{k^c-1}$ - целое, следует лишь, что $\mathrm{ord}_{k^c-1}(k+1)$ делит $cn$, но он может не делить $c$.

 Профиль  
                  
 
 Re: Несложное уравнение в натуральных числах
Сообщение08.06.2011, 13:26 
Заблокирован
Аватара пользователя


17/06/09

2213
age в сообщении #455565 писал(а):
Тогда для $c$ справедливы все те же рассуждения выше, что и для $n$.
Т.е. для $nc$ справедливы все те же рассуждения выше, что и для $n$. Но это всё равно ничего не меняет. Согласен:
age в сообщении #455431 писал(а):
Очевидно, что если какое-то $n=o_i$ - решение, то никакие $n_1=c\cdot n$ - решениями быть не могут. Т.е. для каждого $k$ решение единственно и обязано быть мультипликативным порядком.
Неверно. Проверил. Могут быть десять и двадцать решений.

-- Ср июн 08, 2011 14:49:52 --

Пора подводить черту:

Всё, что может быть применено для $\dfrac{(k+1)^n-1}{k^n-1}=m$ может быть применено и для $\dfrac{(k+p)^n-1}{k^n-1}=m$. А там решений сколько угодно.

Единственные ограничения, которые можно установить для $p=1$ - это $n$ не может быть чётно, $k$ не может быть нечётно. Для большего уже нужно исследовать $\dfrac{(k+p)^n-1}{k^n-1}=m$.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 66 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group