Определение термина "живая материя"

[Munin]

teorbiolog в сообщении #452130 писал(а):

Он не способен к самостоятельному выбору.

А обычный ретровирус способен? Где доказательства? Вообще говоря, в биологии под вопросом ещё, способен ли человек к самостоятельному выбору. Или придётся переопределить понятие "самостоятельный выбор"...

[teorbiolog]

eovin в сообщении #451935 писал(а):

речь идет не столько о природных явлениях, сколько о ментальных конструктах. А коли у нас наука, а не вид искусства, то все должно быть точным.

На уровне правил (а их у меня 9) ввода аксиом и вывода из них следствий, у меня всё довольно точно и строго. Вместе с периодическим законом (точнее, с периодической тенденцией) эти правила составляют алгоритм дальнейшего развёртывания начатой мною общей теории жизни. Следуя этому алгоритму, любой желающий может воссоздать мои теории (лет этак, за 10-30). По этому алгоритму за тот же срок можно написать и копию - в социологии, то есть можно написать общую теорию разумной жизни, со своей периодической системой. Вот только затратить ещё лет 10 на это - мне на это трудно решиться.

-- Вт май 31, 2011 18:32:35 --

Munin в сообщении #452291 писал(а):

А обычный ретровирус способен? Где доказательства? Вообще говоря, в биологии под вопросом ещё, способен ли человек к самостоятельному выбору. Или придётся переопределить понятие "самостоятельный выбор"...

Если ретровирус способен к выбору - он живой, если нет - неживой. Доказательства нужно искать экспериментально. Самостоятельно или свободно выбрать? Выбрать, что выпить чай или керосин, легко. Выбрать между одинаково родными людьми (папой и мамой) уже труднее.

[Pahigor]

Цитата:

Если ретровирус способен к выбору - он живой, если нет - неживой. Доказательства нужно искать экспериментально. Самостоятельно или свободно выбрать? Выбрать, что выпить чай или керосин, легко. Выбрать между одинаково родными людьми (папой и мамой) уже труднее.

Свободного выбора не существует!- с тз материализма- мир ДЕТЕРМИРОВАН

[Munin]

(Оффтоп)

rendall в сообщении #452129 писал(а):

О! Вот и школота подспела.

Да она тут с третьей страницы...

[teorbiolog]

Pahigor в сообщении #452313 писал(а):

Свободного выбора не существует!- с тз материализма- мир ДЕТЕРМИРОВАН

Я деист, и материалист и приверженец объективного идеализма одновремённо. По мне эти две возможности существуют одновременно, по принципу дополнительности Н. Бора. Ни доказать, ни опровергнуть ни одну из них невозможно. В них можно только верить.

[Pahigor]

Я с вами согласен. Диалектика -Великая вещь!

[Munin]

teorbiolog в сообщении #452395 писал(а):

Я деист, и материалист и приверженец объективного идеализма одновремённо. По мне эти две возможности существуют одновременно, по принципу дополнительности Н. Бора.

Это называется: каша в голове.

[teorbiolog]

Munin в сообщении #452436 писал(а):

Это называется: каша в голове.

Никакой каши во мне нет. Я уже сообщал, что наш мир - это материализованная математика (или материализованный мир идей Платона). Бог, создатель существовал, но только до момента создания нашего мира, далее он реализовался, натурализовался в саму нашу природу. В природу он уже не вмешивается, разве что только через точки бифуркации в развитии событий (как у Шелдрейка). В моих рассуждениях присутствует и материализм и идеализм, и они др. другу не мешают.

[rendall]

teorbiolog в сообщении #452130 писал(а):

Математические конструкции можно строить там, где известны все участвующие в этом построении компоненты.

Неверно. Почитайте что-нибудт по мат. моделированию.

Про остальное уже говорил. Ваша идея - пшик. Нет в ней ничего...

[teorbiolog]

rendall в сообщении #452505 писал(а):

Почитайте что-нибудт по мат. моделированию.
Про остальное уже говорил. Ваша идея - пшик. Нет в ней ничего...

Почитать - почитаю. Но, думаю, оно мало что даст. Мат. модели, по мне, строятся на законах сохранения (массы, энергии...), на законах распределения (з-ны Менделя) и на законах движения (уравнения "хищник-жертва, уравнения роста Вольтерра). Из истинно биологических з-нов сохранения на ум приходит только з-н Харди-Вайнберга. Но для нашей задачи: дать определение жизни, модели строить не обязательно. Чем Вас не устраивает моя идея? Я думаю, Вы об иерархических (можно сказать и "логико-интуитивных") рядах? Так, о рядах много писали С.В. Мейен и его друг Ю.В. Чайковский. Ряды помогли мне создать структуру теоретической биологии, выяснить, какие теории и в каком порядке следуют в ней. А что бы вы ещё хотели узнать от теоретической биологии (ТБ)? Свою задачу в ТБ я считаю, выполнил. Теперь хоть есть что критиковать, обсуждать, совершенствовать. Ведь раньше и этого не было.

[teorbiolog]

2w_ink в сообщении #443912 писал(а):

"Аксиоматический метод, имеет много преимуществ, подобных преимуществам воровства перед честным трудом" - Б. Рассел

Я понял, почему он так сказал. Аксиоматический метод систематизирует то, что добыто эмпирическим "трудом", новых фактов не производя. Из аксиом даже законов не выведешь, вместо них - теоремы. Но теории "сверху" строятся только так. А вот эмпирические обобщения, движение от фактов ко всё большим обобщениям, строятся на законах.

[eovin]

2 Мунин:

Цитата:

Натуралист пользуется багажом знаний, критериями, явными или неявными, причём эти критерии тоже может критически переоценивать, когда сочтёт нужным.

Значит, все-таки есть критерии. А если они есть, то кому-то они да известны. Жаль, что этот кто-то так сильно скрывается и скрывает свои бесценные знания от широкой общественности.

Цитата:

Но только не потому, что эти законы так называются. А по причине внутренней сущности этих законов.

Сущности, выраженной в словах и определениях.

Цитата:

Такая идея, конечно, имеет право на существование, но современная наука ещё очень далека от её доказательства. Я думаю, на это уйдёт лет сто минимум.

Какая именно? То, что вирус действует именно химическим путем, давно известно.

2 Пахигор:

Цитата:

Природа не делиться на живую и не живую!

Тогда бы и слов таких не было.

2 Теробиолог:

Цитата:

Выбор цели, как и рефлексы, эти цели преследующие, вовсе не обязаны осуществляться осознанно.

Опять вопрос определений, на этот раз - что такое цель. Еще говорят "значение стремится к нулю".

Цитата:

Камень не способен возвратиться на прежнее место (за счёт своей внутренней энергии

Как-то все расплывчато и зыбко выходит. Что значит "внутренняя энергия"? Любая энергия живого существа была когда-то внешней.
Камень не способен прикатиться обратно, а человек не способен вновь помолодеть. Тем не менее оба осуществляют некое одностороннее движение, используя внешнюю энергию.
Про энтропию да, но ведь это уже было в определениях. И можно построить механическую систему, чья энтропия также будет убывать ну или не будет расти.

[Munin]

eovin в сообщении #453378 писал(а):

Значит, все-таки есть критерии.

Разумеется.

eovin в сообщении #453378 писал(а):

А если они есть, то кому-то они да известны. Жаль, что этот кто-то так сильно скрывается и скрывает свои бесценные знания от широкой общественности.

Скорее, широкая общественность просто не умеет читать.

eovin в сообщении #453378 писал(а):

Сущности, выраженной в словах и определениях.

Сущность можно выразить и в других словах, от этого сама сущность не поменяется.

[teorbiolog]

eovin в сообщении #453378 писал(а):

на этот раз - что такое цель. Еще говорят "значение стремится к нулю".

Пока дам своё определение. Цель - это состояние, к которому направлены активные движения, действия системы по удовлетворению своих потребностей, важнейшие из которых существовать, размножаться, эволюционировать. Стремление - это движение к цели.

[Neloth]

teorbiolog
Вы понимаете, что пытаетесь приспособить для формализации накопленного знания чрезвычайно мутную конструкцию, основные понятия которой не очевидны ни для кого, кроме вас (а может быть и включая вас)?
Для того, чтобы кто-то решил потратить свое время на попытки установить, способен ли вирус сделать самостоятельный выбор, у вас должна быть теория, дающая хоть что-то, кроме более сложного описания того, что все и так знают, в новых непонятных терминах.