Почему Солнце круглее Луны?

[Munin]

slonougam в сообщении #450265 писал(а):

Но сложить эпюры для характерных точек - полюсов можно и на пальцах. А там в сумме получается не ноль.

Вот именно, что только на пальцах и получается не ноль. А если посчитать честнее...

[slonougam]

А вот и эллипсоид, только не двухосный, а трёхосный. Хотя осей вращения именно две.

[Munin]

Вау. Отсыпьте нам вашей травы.

[master]

slonougam в сообщении #450265 писал(а):

И что...?

И то, вы мне перечислили объекты которые являются космическими, но не назвали объект который претендует стать космическим объектом.

slonougam в сообщении #452021 писал(а):

А вот и эллипсоид, только не двухосный, а трёхосный. Хотя осей вращения именно две.

Не верно, дело в том что если какая либо сила действует на космическое тело, то она действует и на ось вращения, изменяя(в некоторых случаях) ее ориентацию (надеюсь понятно).

[ABerejnoi]

(Оффтоп)

:shock: Почему Солнце круглее Луны?
Потому что агрегат искусственный и "пусто"телый, специально созданный, (кем другая тема), для демпфирования прецессии "ваших" двух осей. Из той же серии, что и наличие портала на южном полюсе - все фото из космоса отретушированны, так же как и снимки обратной стороны Луны. Есть такое, что и не снилось нашим (вашим) мудрецам

Парджеттер:

Замечание за бред и оффтопик

[ABerejnoi]

ABerejnoi в сообщении #452692 писал(а):

(Оффтоп)

:shock: Почему Солнце круглее Луны?
Потому что агрегат искусственный и "пусто"телый, специально созданный, (кем другая тема), для демпфирования прецессии "ваших" двух осей. Из той же серии, что и наличие портала на южном полюсе - все фото из космоса отретушированны, так же как и снимки обратной стороны Луны. Есть такое, что и не снилось нашим (вашим) мудрецам

Парджеттер:

Замечание за бред и оффтопик

Думаю этот бред не больший, чем сама ТЕМА и её зОглавие
"Почему Солнце круглее Луны?"
Не делайте, не будет СМЕШНО.

[slonougam]

master в сообщении #452140 писал(а):

Цитата:

Не верно, дело в том что если какая либо сила действует на космическое тело, то она действует и на ось вращения, изменяя(в некоторых случаях) ее ориентацию (надеюсь понятно).

Не хотелось бы бросать контакт, но Вам, желательно, пояснить - о чём мы будем беседовать. Что это за косм. объект, который только будет косм. объектом?
На представленной иллюстрации, действительно, есть ошибка, но силу Вы не назвали. Поэтому непонятно. О каком из изменений ориентации осей Вы говорите. Чуть подробнее. Пожалуйста.

[photon]

ABerejnoi, замечание за обсуждение действий модератора

[master]

slonougam в сообщении #453561 писал(а):

Что это за косм. объект, который только будет косм. объектом?

Большое красное пятно, а вот станет сей объект очередным спутником Юпитера или нет, надо исследовать (а у меня времени нет).

[Someone]

С каких пор антициклоны стали превращаться в спутники?

[Someone]

slonougam в сообщении #452021 писал(а):

А вот и эллипсоид, только не двухосный, а трёхосный. Хотя осей вращения именно две.

Голословное заявление. Докажите, что эллипсоид вращается именно вокруг двух осей, и что расстояния между его точками при этом не изменяются.

[slonougam]

Someone в сообщении #454656 писал(а):

Голословное заявление. Докажите, что эллипсоид вращается именно вокруг двух осей, и что расстояния между его точками при этом не изменяются.

Это не только голословное заявление, но и не совсем правильная картинка, но, зато, наглядно видно, что такое трёхосный эллипсоид. Если вращать тело вокруг одной оси, в результате сплющивания получается двухосный эллипсоид - тело вращения. Если вращать тело вокруг двух осей, можно последовательно, а можно и одновременно(Так бывает. Например, Луна вращается вокруг своей оси и вокруг Земли. Теоретически их можно рассматривать отдельно, а в природе это осуществляется одновременно.), то два вращения придётся сложить. Придётся сложить и две отдельных эпюры распределения центробежных сил по поверхности тела. Не стоит сразу складывать два вращения, как векторы и наблюдать эпюру суммарного распределения центробежных сил по поверхности тела. (В природе не так.)На иллюстрации неправильно, что оси вращения расположены в плоскости большой оси трёхосного эллипсоида. Правильно, расположить их в плоскости средней оси. Сложив два вращения мы увидим, что наша дынька "Колхозница",вытянулась в дыньку "Торпеду".

[Someone]

slonougam в сообщении #454764 писал(а):

Правильно, расположить их в плоскости средней оси. Сложив два вращения мы увидим, что наша дынька "Колхозница",вытянулась в дыньку "Торпеду".

Дык, если "дынька" покоробилась, то это не вращение. При вращении ничего не коробится.
А если хотите доказать свои слова (что это, дескать, вращение вокруг двух осей сразу), то предъявите формулы: распределение скоростей в теле и доказательство того, что расстояния между точками остались неизменными. А то уже скучно стало: ничего Вы доказать не можете, только бормочете какое-то заклинание.

[slonougam]

master в сообщении #454568 писал(а):

Большое красное пятно, а вот станет сей объект очередным спутником Юпитера или нет, надо исследовать (а у меня времени нет).

При всём моём желании, я Вам помочь, к сожалению, не смогу.

-- Вт июн 07, 2011 16:57:08 --

Уважаемый, Someone. Уточните, расстояние между какими точками должно оставаться неизменным и почему?

[Joker_vD]

slonougam в сообщении #455234 писал(а):

Уточните, расстояние между какими точками должно оставаться неизменным и почему?

Между всеми. Почему? Определение твердого тела такое — "при движении твердого тела расстояние между любыми двумя его точками не изменяется".