Пока никакой аргументации я на этом форуме не увидел.
Имелась ввиду Ваша аргументация. Я ее видел.
В знак любви к американцам и не желая обижать Вас своим неаргументным поведением постараюсь выдвинуть альтернативное объяснение "разделения на фракции".
Дело было на Луне. "Лопата" была не одна, "лопат" было много - целый "рисунок протектора", значит песок летел не одним куском а порциями, которые могли бы сталкиваться друг с другом. Следовательно у песчинок была возможность обмениваться импульсами. Можно думать, что крупные песчинки свою скорость меняли меньше чем мелкие и улетели из кадра более менее равномерно и прямолинейно, тогда как мелочь, сбитая с толку крупными песчинками продолжала метаться или спокойно падать (потеряв свой первоначальный импульс) перед камерой.
Если хотите, то можно порассуждать, была ли это собственно "лопата". Вы наверное подтвердите, что песок одной и той же лопатой можно кидать как кучно, так и в рассыпную, все зависит от угла между направлением броска и плоскостью лопаты, поэтому не приходится говорить, что песок из под колес весь изначально имеет одну и ту же скорость.
Потрясён до глубины души. Как много в этой новой теории сплелось. Оказывается, специально для этой киносессии :
- лунный песок летел не одним куском, а порциями (надо понимать, сначала была "порция" крупного песка "дробь шестнадцать", ну а на второе - мелкого, гречка)
- при этом обменивались импульсами (забавно, особенно если учесть, что скорости песчинок изначально были одинаковыми, т.е. ну это как в потоке машин на МКАДе или другой автостраде - в каждой полосе все едут с одинаковыми скоростями, а импульсами машины начинают обмениваться, когда какой-нибудь болван резко нажмёт на педаль тормоза. Можете провести эксперимент. Потом расскажете, что и как было.)
Ну и так далее. А мозгов сходить на ближайшую стройку и попросить у гастарбайтера лопату, чтобы лично провести эксперимент - не хватает. Бывает.
-- Ср май 18, 2011 19:26:28 ---- Ср май 18, 2011 19:29:07 --Mariotte, посмотрите на карту луны, там видны даже следы вездеходов
http://www.google.com/moon/ правда, следов космонавтов не видно (слишком маленькие). Скорей всего следы остались до сих пор и когда-нибудь их можно будет увидеть.
Мне бы хотелось увидеть на Луне САМИ роверы в кол-ве двух штук и разбросанные по реголиту фотокамеры Hasselblad
Лично?
Зачем же лично.
Я лично боюсь, что даже пояс ван Аллена не осилю. Так что если я на Луну и полечу, то не раньше, чем вторым или третьим рейсом.
-- Ср май 18, 2011 19:47:47 --Какая захватывающая дух теория - с электростатикой.
Это не "теория", а факт - для мелкой пыли ее на Луне обязательно надо учитывать, т.к. она наэлектризована.
Как прекрасно быть физико-теоретиком. Взбрело в голову, раз - и мелкая пыль на Луне, оказывается, наэлектролизована. Ссылки на исследования лунного грунта, как я понимаю, не дождусь, так как, наверно ... это всем остальным давным-давно известно. Угадал?
Цитата:
Ну я не сомневаюсь что хоть кто-то школьную физику осилил - и понимает что "сопротивление воздуха" к сепарации вообще имеет третьестепенное отношение.
В курсе школьной физики есть что-то про сепарацию? Или это сведения только для особо одарённых
myhand'ов? Как занимательно беседовать с человеком, который ничего кроме ручки в руках не держал и ничего, кроме букв в "умных" книжках не видел.
Подойдите к любому гастарбайтеру и попросите подкинуть в воздух лопату пылеватого песка. Заснимите этот процесс на видеокамеру. Просмотрите в замедленном просмотре. Да, совсем забыл - не забудьте включить при просмотре свои мозги.
Цитата:
Цитата:
мелкие фракции вылетают из под середины колеса (где его диаметр максимальный), а все (так же без исключения) крупные, вылетают из под края колеса (где диаметр поменьше), а потому и начальная (заданная колесем) скорость вылета у них разная, и, как следствие, разная скорость оседания на грунт.
Еще один фактор, кстати. А еще есть столкновения частиц...
Как не остановить поющего Кобзона, так и не остановить поймавшего кураж физико-теоретика
Цитата:
Некий Нильс Бор как-то написал - допустим, существует такое стационарное состояние атома, при котором движущийся электрон не создает электромагнитного поля.
Науке не известен подобный Нильс Бор. А тот, что создал старую квантовую теорию - подобной глупости не писал.
Как же.
Я просто обобщил "знания", высказываемые ныне живущими кванто-физиками.
Нильс Бор писал, что вращающийся по орбите вокруг ядра электрон не излучает.
А что именно может излучать электрон? Если электромагнитного эфира в мире кванто-физиков не существует? Электрон может излучать только лишь частички электромагнитного поля - световые фотоны, например.
В моей Вселенной существует электромагнитный эфир, поэтому вращаясь вокруг атомного (или молекулярного) ядра, электрон возбуждает в этом эфире колебания. (с) Дубровский П.И., 2008 год. Идея - моя, право не эту идею закреплено за мной Конституцией Р.Ф.
А почему в "стационарном" положении атом (или молекула) не излучают (не возбуждают ЭМЭфир) - так про это - в следующий раз. А пока целуйте Нильса... ну, куда-нибудь.
-- Ср май 18, 2011 19:56:22 --myhand'у
Цитата:
Вранье. "Как у китайцев" планы есть почти у кого угодно, включая Японию и Россию.
Именно вранье.
Японцы после последнего цунами и Фукусимы уже ясно - никуда не полетят. тем более что лететь им не на чем - Тойоты и Мазды они делать научились, а вот с ракетами - проблема.
Обама в начале февраля 2010 года прикрыл лавочку NASA на 100 млрд долларов (они сперва просили что-то вроде 250-ти) под названием "Созвездие"
Россия? Путин уже полетал на истребителе и желтой Ладе-Калине, а Медведев ждет, когда его Прохоров покатает на Ё-мобиле. Так что тут тоже ничего не светит.
Остаётся только Китай. Вся надежда на китайцев.
