Несимпатичное в человеке

[korona]

Обращаю внимание всех участников на увеличение оффтопов в постах. Советую прекратить. Иначе, несмотря на Ваш интерес к теме, последуют банны.

[Sonic86]

John писал(а):

Поэтому также в природе существуют т.н. биологические механизмы сокращения численности. Одним из таких механизмов является внутривидовая борьба, которая наблюдается и у современного цивилизованного человека в виде преступности, войн и т.д.

До 19 века наиболее естественным механизмом была обычная смерть, от болезней, либо от старости. Сейчас в развитых странах определяющими регуляторами численности являются опять же смерть от болезней и старости + низкая рождаемость.

John писал(а):

1) Исходя из всего этого, можно ли, отбросив на минутку какие-то моральные соображения, сказать точнее, что одной из функций внутривидовой борьбы у человека является уменьшение численности особей? Можно ли в данном случае использовать слово "функция"?

Слово "функция" предполагает целенаправленность действия. У популяции и ее механизмов и окружающих обстоятельств цели нет. Можно заменить на слово "следствие". Можно считать, что слово "функция" подразумевает в качестве цели сохранность системы (в этом смысле можно говорить о функции внутренних органов животных). В таком смысле можно говорить о функции. Только вот реально уменьшение численности из-за внутривидовой борьбы мало, по сравнению с другими факторами (та же смерть). Т.е. если у внутривидовой борьбы и есть какие-то функции, то в первую очередь не эти, а другие (в первую очередь - отбор).

[John]

Sonic86 в сообщении #442720 писал(а):

Слово "функция" предполагает целенаправленность действия. У популяции и ее механизмов и окружающих обстоятельств цели нет. Можно заменить на слово "следствие". Можно считать, что слово "функция" подразумевает в качестве цели сохранность системы (в этом смысле можно говорить о функции внутренних органов животных). В таком смысле можно говорить о функции.

А в отношении внутривидовой агрессии вы согласны с тем, что у нее есть функции (территориальности, функция полового отбора и т.д.)? Я именно такую формулировку нашел в одной научной статье.

[ptQa]

2w_ink в сообщении #442499 писал(а):

myhand в сообщении #442327 писал(а):

мне (мягко говоря) попадались упоминания обратного

- бездоказательно.

Упомянутая мной монография ссылается на исследования, убедительно доказывающие, что животные не просто имитируют поведение, но понимают суть и спонтанно проявляют желание общаться. А так же обучают других обезьян языку.

[2w_ink]

ptQa в сообщении #444421 писал(а):

Упомянутая мной монография ссылается на исследования, убедительно доказывающие, что животные не просто имитируют поведение, но понимают суть и спонтанно проявляют желание общаться. А так же обучают других обезьян языку.

Легковерие. Верю только в то, что можно проверить, а такие штучные сверхубедительные исследования, как правило не проверяемы.
У животных(обезьян) строгая вертикальная иерархия в стаде, вожак решает "как общаться" и тут вдруг сверхмудрые исследователи нарушают установленный природой порядок? По меньшей мере улыбает...

Цитата:

"Книга молодого американского журналиста Юджина Линдена — произведение в высшей степени неординарное. Ядро фабулы — история жизненного пути обезьяны, которая волею своих воспитателей была введена в священный храм человеческого языка и бесцеремонно расположилась в нем, игнорируя всеобщее возмущение столь неслыханной дерзостью. После первых опытов по обучению шимпанзе Уошо языку знаков стремление воспитывать «говорящих» обезьян превратилось в среде психологов в своеобразную научную моду"-

http://ethology.ru/library/?id=118. Вобщем эта мода на небылицы и попсовую журналистику ... бла-бла-бла ...
Читайте внимательней предисловие, там есть уточнение:

Цитата:

"В связи с этим необходимо упомянуть еще об одном важном источнике возможных недоразумений, которые сплошь и рядом возникают при обсуждении темы о так называемых «языках» животных и от которых, к сожалению, не вполне свободна книга Ю. Линдена. Как указывал известный советский лингвист В. А. Звегинцев, язык человека выполняет две тесно связанные, но не идентичные функции. Первая из них — мышление, вторая — коммуникация. Соответственно «язык» в общем, житейском смысле включает в себя собственно «язык», который есть не что иное, как система символического описания внешнего мира, и «речь», служащую для реализации языковых символов в акте общения. Это весьма принципиальное подразделение в той или иной степени подразумевается в главах 3, 4, 9, 10 и 11 этой книги, где говорится о сопряженной эволюции интеллекта и человеческого языка, но почти полностью теряется в главе 18, посвященной выступлениям участников симпозиума Общества по изучению поведения животных. В интервью, взятых у П. Марлера и X. Сарлза, автор книги попадает в ловушку самых поверхностных аналогий между языком человека и «языками» животных. Подчеркивая чисто внешнее сходство некоторых черт коммуникации у человека и общения у животных, Линден совершенно уходит от вопроса об основной, самой принципиальной особенности речи, суть которой в том, что она есть внешняя проекция особых мыслительных возможностей и процессов, свойственных исключительно человеку".