Почему Солнце круглее Луны?

[slonougam]

(Оффтоп)

Не так уж много лет назад, было модно проектировать межпланетные острова, которые человечество собиралось строить в погоне "за светом и пространством". Не обсуждая проблемы этих проектов, хочу напомнить парочку вариантов имеющих определённую связь с нашей темой. Предполагалось построить полый цилиндр длинной км., скажем $100$, наполнить воздухом и развести сады, поля и села на внутренней стороне цилиндра. Там же должны быть прозрачные окна-панели. Для получения искусственной тяжести на внутренней поверхности цилиндра, предполагалось раскрутить объект вокруг оси цилиндра. На оси цилиндра, в том числе на торцах будет невесомость. Там предполагалось разместить лаборатории для технологий требующих невесомости.
Другой вариант. Остров- сфера. Преимущество. Сфера позволяет уменьшить расход материалов на стенки конструкции на единицу посевной площади. И, уж, чтобы не терять эти единицы посевной площади, пришлось раскрутить сферу не вокруг одной оси, а вокруг трёх взаимно перпендикулярных осей. Пришлось обходиться без невесомости, но, зато, на всей поверхности сферы ожидалась почти постоянная, приличная сила тяжести. Вот эта картинка острова- сферы напоминает мне ситуацию с Солнцем. Если у Солнца схема вращения многоосная, то ему не обязательно иметь значительную сплюснутость.

Парджеттер:

slonougam, оффтопик надо скрывать тегом. А лучше вообще не использовать

[master]

Munin в сообщении #437120 писал(а):

Вращение (твёрдого тела) всегда одноосное,

Именно так (даже если тело пнуть сначало по одной оси потом по другой и т.д. все равно будет одна ось)

[slonougam]

master в сообщении #441613 писал(а):

Munin в сообщении #437120 писал(а):

Вращение (твёрдого тела) всегда одноосное,

Именно так (даже если тело пнуть сначало по одной оси потом по другой и т.д. все равно будет одна ось)

Итак, у нас есть две схемы вращения космического тела.(Мы говорим не о бильярдном шаре, а о планете или звезде.). Они отличаются историей. Одно тело пнули один раз, оно приобрело определённую скорость вращения и деформировалось - сплюснулось. Экватор двухосного эллипсоида определённым образом оказался расположен в пространстве.
Вторая схема. Космическое тело пнули один раз. Угловая скорость $1/3$от первой схемы. Деформация меньше, чем в первом случае. Пнули второй раз. Деформация прибавилась, но плоскость второго экватора совсем другая. Пнули третий раз. Плоскость третьего экватора - опять новая.Суммарная угловая скорость сравнялась с угловой скоростью первой схемы вращения. Ось суммарного вращения одна - никто не спорит. Но, должен заметить, ось суммарного вращения не совпадёт ни с одной из слагаемых осей. Произойдёт некоторое усреднение. А вот форма тела деформированного по второй схеме будет отличаться. Деформации будут в одних местах складываться, а в других вычитаться. Планету будет сплющивать и пересплющивать. Что ж Вы ломитесь в открытую дверь? Ось суммарного вращения одна. Вокруг одной оси вращаются звёзды, которые мы наблюдали бы с поверхности планеты, а вот сама планета имела конкретную историю своего вращения. И эта история повлияла на форму космического тела. История вращения космического тела записана центробежными силами на форме фигуры тела.

[Munin]

slonougam в сообщении #442116 писал(а):

(Мы говорим не о бильярдном шаре, а о планете или звезде.)

Либо планета или звезда вращается как твёрдое тело, либо в них есть внутренние течения. Третьего не дано. Никаких "многоосных вращений" не бывает. Учите элементарную математику.

[slonougam]

Munin в сообщении #442262 писал(а):

slonougam в сообщении #442116 писал(а):

(Мы говорим не о бильярдном шаре, а о планете или звезде.)

Либо планета или звезда вращается как твёрдое тело, либо в них есть внутренние течения. Третьего не дано. Никаких "многоосных вращений" не бывает. Учите элементарную математику.

Я подозреваю, что и третье и четвёртое -дано. Масштабный фактор имеет огромное значение. Одно дело абсолютно твёрдое тело. Другое твёрдое, но не абсолютно,т.е. упругое. Земля - тело довольно твёрдое, но на 50см вздымается твердь в результате лунной приливной волны. Третье дело планета жидкая в середине, но с тонкой корой. Четвёртое, как Луна (есть такие мнения) толстая твёрдая кора и маленькое жидкое ядро. Пятое дело газовые и плазменные гиганты и звёзды. Шестое - планета в состоянии расплавленных горных пород.
Вы меня к математикам посылаете, а мне бы к физикам лучше. Математики ребята ловкие и шустрые. Запросто, многократно складывают вращения и раскладывают на произвольно взятые оси координат. Возьмут одно вращение, прибавят другое. Исходные отбросят и заменят эквивалентной суммой. Меня смущает мысль, следует ли природа удобству математиков? Может ли природа отбросить Луну или Солнце вращавшееся в определённой плоскости и забыть? Мне представляется, что при таких грандиозных катаклизмах идут довольно длительные переходные процессы. Они сопровождаются трением и, соответственно расходом энергии. Поэтому, можно ожидать, что вектор эквивалентной суммы только примерно будет показывать правильное направление. Физики же, надеюсь учитывают, что вращение в некоторых вопросах процесс необратимый.
Простой пример. Планета вращалась с определённой скоростью и со временем затвердела на некоторую глубину. Получился 2-х осный эллипсоид. Происходит столкновение с крупным телом, планета приобретает вращение в иной плоскости, но общего переплава не происходит, только местный. Довольно твёрдое тело начинает вращаться вокруг новой суммарной оси, но форма фигуры тела, мне представляется, будет отличаться от правильного тела вращения.

[Munin]

slonougam в сообщении #444065 писал(а):

Меня смущает мысль, следует ли природа удобству математиков?

С такими смущениями - в избу-читальню.

slonougam в сообщении #444065 писал(а):

Может ли природа отбросить Луну или Солнце вращавшееся в определённой плоскости и забыть?

Природа ничего не отбрасывает и не забывает. Но вот что именно она взамен делает - это надо математику учить.

slonougam в сообщении #444065 писал(а):

Мне представляется, что при таких грандиозных катаклизмах идут довольно длительные переходные процессы.

Вам представляется, а в науке положено рассчитывать.

-- 09.05.2011 22:03:08 --

slonougam в сообщении #444065 писал(а):

Происходит столкновение с крупным телом, планета приобретает вращение в иной плоскости, но общего переплава не происходит, только местный. Довольно твёрдое тело начинает вращаться вокруг новой суммарной оси, но форма фигуры тела, мне представляется, будет отличаться от правильного тела вращения.

То, что вам представляется твёрдым телом, на самом деле подвержено вязкому течению под давлением, например, недра Земли являются жидкими на временах масштаба 1000 лет.

[slonougam]

Munin в сообщении #444121 писал(а):

Цитата:

То, что вам представляется твёрдым телом, на самом деле подвержено вязкому течению под давлением, например, недра Земли являются жидкими на временах масштаба 1000 лет.

С Вашим утверждением я совсем и не спорю. Планета твёрдая только сверху, значит внутри ещё жидкая. Жидкость, конечно, под давлением и вязкая. Полностью жидкая планета легко бы поменяла форму, а вот когда на поверхности уже твёрдая кора деформация (пересплющивание) затруднена. Наблюдая странности формы, мы можем попробовать ретроанализ. Поискать, вокруг какой оси вращалась планета до последней катастрофы.
Уважаемый, Munin. не могли бы Вы высказать своё мнение об "острове-сфере", о котором я говорил в письме от 25 апреля, и который сочли оффтопом. При вращении острова вокруг 3-х осей удастся получить весомость на всей поверхности сферы?

[Joker_vD]

slonougam в сообщении #444340 писал(а):

Планета твёрдая только сверху, значит внутри ещё жидкая. Жидкость, конечно, под давлением и вязкая.

А кстати, может ли вещество в центре земли быть жидким? Там ведь давление ого-го какое?

[libra]

Joker_vD в сообщении #444393 писал(а):

slonougam в сообщении #444340 писал(а):

Планета твёрдая только сверху, значит внутри ещё жидкая. Жидкость, конечно, под давлением и вязкая.

А кстати, может ли вещество в центре земли быть жидким? Там ведь давление ого-го какое?

"Жидким" в центре Земли является только ядро. По крайней мере, его внешняя часть. Вероятно, его вязкость сопоставима с вязкостью воды.
Вся мантия в нашем обыденном понимании остается твердой: вязкость значительно превышает вязкость стали. Но это не мешает ей течь, хотя и медленно.
О.Г. Сорохтин оценивает возможные средние скорости конвективных течений в мантии ~ 10 см/год.
Сопоставимы и скорости дрейфа материков.

[Munin]

libra в сообщении #444703 писал(а):

"Жидким" в центре Земли является только ядро. По крайней мере, его внешняя часть.

По сейсмическим измерениям, центр ядра твёрдый.

[libra]

Munin в сообщении #444769 писал(а):

libra в сообщении #444703 писал(а):

"Жидким" в центре Земли является только ядро. По крайней мере, его внешняя часть.

По сейсмическим измерениям, центр ядра твёрдый.

Каков критерий "твердости" внутреннего ядра?
Например, критерий "жидкости" внешнего ядра - непрохождение поперечных волн.

[Someone]

libra в сообщении #444969 писал(а):

Каков критерий "твердости" внутреннего ядра?
Например, критерий "жидкости" внешнего ядра - непрохождение поперечных волн.

Очевидно, тот же самый: внутреннее ядро твёрдое, поскольку через него, как утверждают сейсмологи, поперечные волны проходят.

[libra]

Someone в сообщении #445036 писал(а):

libra в сообщении #444969 писал(а):

Каков критерий "твердости" внутреннего ядра?
Например, критерий "жидкости" внешнего ядра - непрохождение поперечных волн.

Очевидно, тот же самый: внутреннее ядро твёрдое, поскольку через него, как утверждают сейсмологи, поперечные волны проходят.

А как это доказать, если оно вокруг окружено жидким внешним ядром, которое эти волны не пропускает?

[Someone]

Не знаю, попробуйте поспрашивать сейсмологов.

[Munin]

libra в сообщении #445047 писал(а):

А как это доказать, если оно вокруг окружено жидким внешним ядром, которое эти волны не пропускает?

Это ничего, потому что падает не плоская волна нормально на плоскую границу раздела, а взаимодействуют искривлённые фронты волн и искривлённые поверхности. Даже если из внешнего жидкого ядра приходит волна одного типа, она всё равно возбуждает во внутреннем ядре волны двух типов: продольную и поперечную. Они идут с разными скоростями, выходят из внутреннего ядра неодновременно, и это удаётся засечь сейсмологическими станциями.