Кунсткамера лженаук

[Joker_vD]

(Оффтоп)

Кстати, кто знает, где есть этот постер в нормальном качестве?

[Munin]

Gravist в сообщении #433874 писал(а):

Археолгия изучает материально существующие предметы прошедших времён, следовательно она -- наука.

Ну, не всякая отрасль, изучающая материально существующие предметы, наука. Примеры: хиромантия и физиономика. Не заикаясь уже про алхимию...

-- 12.04.2011 20:28:15 --

Joker_vD
Спасибо!

[cupuyc]

Joker_vD + 1

[Gravist]

Пусть бы даже кривая была положе... Иль хотя бы провал отсутствовал...
СтОит почитать источник. Joker_vD, м.б. найдёте?

[Maslov]

Joker_vD, а как измерялся "Scientific Advance..."?

[Alexu007]

Gravist в сообщении #433874 писал(а):

Археолгия изучает материально существующие предметы прошедших времён, следовательно она -- наука. Тем более, что как вспомогательные средства использует достижения современных химии и физики.

Как сегодня наука археология изучает (желательно название научных организаций, групп известных учёных-историков, занимающихся этими темами, публикации в открытой научной прессе и т.п.):

- шумерские таблички

- Ветхий Завет, не как религиозную фишку, а как предмет и документ прошедших времён (не хуже "Слова о полку Игореве")

- пирамиды, как предмет прошедших времён. (я хотел бы видеть общую схему расположения по планете, привязку к географическим координатам, ориентацию всех по сторонам света, схемы внутренних помещений там, где уже исследованы и т.п. - то есть какие-то действительно научные данные с возможностью последующей систематизации)

[Gravist]

Извините, Alexu007, но по таким масштабным вопросам я не Хоттабыч!
На такой живой интерес поройте разноязычный Google.

[Alexu007]

Думаю не ошибусь, если скажу: никак не изучает. У археологов много других важных дел.

[myhand]

Alexu007 в сообщении #434313 писал(а):

Думаю не ошибусь, если скажу: никак не изучает.

Ошибетесь. Но делать за Вас поиск в гугле и приводить Вам конкретные ссылки - дурных нема.

[Joker_vD]

Gravist
Я сам ищу!

Maslov
"Мопед не мой, я просто разместил объяву" Понятия не имею. Наверное, по количеству техники (в широком смысле слова).

[Munin]

По количеству открытий и прочих научных результатов, в физике, астрономии, математике, по крайней мере (за химию, геологию и ботанику не скажу), картина именно такая.

[Maslov]

Munin в сообщении #434484 писал(а):

По количеству открытий и прочих научных результатов, в физике, астрономии, математике, по крайней мере (за химию, геологию и ботанику не скажу), картина именно такая.

Так вот и интересно, как конкретно они определили "количество открытий и прочих научных результатов" для каждого столетия.

А еще было бы здорово посмотреть на тот кусок, который у них не поместился, особенно, за последние лет 50. Там график так и продолжает шуровать по экспоненте?

[Munin]

Maslov в сообщении #434556 писал(а):

Так вот и интересно, как конкретно они определили "количество открытий и прочих научных результатов" для каждого столетия.

Можно взять какую-нибудь сводку типа physics time-line, и просто тупо посчитать.

Maslov в сообщении #434556 писал(а):

А еще было бы здорово посмотреть на тот кусок, который у них не поместился, особенно, за последние лет 50. Там график так и продолжает шуровать по экспоненте?

Точно не могу сказать, но такое впечатление, что да, по экспоненте. За последние 50 лет были созданы целые науки, в физике - целые разделы, размером в сумме в несколько раз превышающие всю классическую физику. В математике, вроде бы, ситуация аналогичная. Астрономия сильно привязана к инструментам наблюдения, но тоже феерически шурует именно за последние 50 лет.

[myhand]

Maslov в сообщении #434556 писал(а):

Так вот и интересно, как конкретно они определили "количество открытий и прочих научных результатов" для каждого столетия.

Самое полезное в ответе на этот вопрос - источник этого постера. В остальном, Вы должны понимать - что Ваш вопрос чисто риторический. Конечно, график чисто "качественный" (цифирь нету на оси ординат - что как-бы намекает).

Maslov в сообщении #434556 писал(а):

Там график так и продолжает шуровать по экспоненте?

А почему нет? Вам, наверно, просто примелькались технические новинки - вот Вы их и воспринимаете как само собой разумеющееся. Да и в плане фундаментальных открытий - этот промежуток времени весьма богат.

Munin, Вы про биологию в какой-то степени забыли. "Последние 50" - это биология, биохимия, биофизика, медицина...

[Maslov]

Munin в сообщении #434564 писал(а):

Можно взять какую-нибудь сводку типа physics time-line, и просто тупо посчитать.

Вопрос не в том, как можно, а в том, как был построен именно этот конкретный график.

Хотя вопроса, на самом деле, нет :) Очевидно, что никто ничего не считал, просто нарисовали очередной демотиватор.
Можно подумать, что в начале XV века христианство сошло на нет.

-- Чт апр 14, 2011 01:10:43 --

myhand в сообщении #434568 писал(а):

Вам, наверно, просто примелькались технические новинки - вот Вы их и воспринимаете как само собой разумеющееся. Да и в плане фундаментальных открытий - этот промежуток времени весьма богат.

Меня интересует методика количественной оценки.