Что изобретут раньше: системы ИИ или биол. бессмертие?

[Joker_vD]

Dialectic в сообщении #428519 писал(а):

Ведь мы будем изучать мышление нашим собственным мышлением. Поэтому наше мышление будет "шире" предмета изучения.

Как из первого следует второе — загадка. Наше мышление самого себя не шире, но и не уже, а потому вполне само себя вместит.

[Dialectic]

Joker_vD в сообщении #428528 писал(а):

Dialectic в сообщении #428519 писал(а):

Ведь мы будем изучать мышление нашим собственным мышлением. Поэтому наше мышление будет "шире" предмета изучения.

Как из первого следует второе — загадка. Наше мышление самого себя не шире, но и не уже, а потому вполне само себя вместит.

Разумеется загадка. Суть загадки в том, что я НЕ знаю что такое мышление. Если бы я четко сформулировал как в математике вот этот вопрос, и провел однозначно четкое заключение я бы противоречил сам себе. Но я не знаю что такое мышление, и не могу его формализовать.
Я знаю кто такая моя мама, и каждый из нас знает свою маму. Но написать там какие-то формулы, или там выразить на языке физики ответ на вопрос "кто такое моя мама" - это даже не смешно... Поэтому говорим полуинтуитивно.

Вообще, насколько мне известнго - никто толком даже не знает , что такое "знание". Известно лишь, что это такое НЕ есть т.е. в апофатической форме. Так, например, известно, что знание - не есть чуственное восприятие (об этом говорил ещё Платон). Но вот то,что оно такое есть - неизвестно...
Или Вам известно?

[Joker_vD]

Dialectic в сообщении #428538 писал(а):

Но вот то,что оно такое есть - неизвестно...

Ну... да хоть бы и "совокупность информации и правил вывода о мире, свойствах объектов, закономерностях процессов и явлений, а также правилах использования их для принятия решений".

[Dialectic]

Joker_vD в сообщении #428541 писал(а):

Dialectic в сообщении #428538 писал(а):

Но вот то,что оно такое есть - неизвестно...

Ну... да хоть бы и "совокупность информации и правил вывода о мире, свойствах объектов, закономерностях процессов и явлений, а также правилах использования их для принятия решений".

Ну написали там какую-то формальную систему, и что?
Рельность - она просачивается сквось сетку рационального знания. Мы не можем в дискурсивном мышлении постигнуть мир. Обязательно нужна интуиция. А её формализовать - нельзя. Но интуиция такая же сила нашего разума как и рациональное мышление.

И например ни арифметика ни теория множеств не допускают своей полной аксиоматизации. Т.е. невозможно подобрать аксиомы так, чтобы каждая формула либо её отрицание выводилось в системе из аксиом. Мало того: множество истинных и недоказуемых утверждений неразрешимо и неперечислимо. Наконец существует бесконечное множество математических объектов - которые вообще не могут быть записанны ни на одном языке и даже на совокупности всех, потому что для каждого языка (здесь в данном случае я использую язык как синоним компьютерного языка) - существует бесконечное количество функций которые в нём запрограммировать нельзя. И это мы говорим просто о математике. А математика это только "часть" всего сущего.

[rendall]

Профессор Снэйп, спасибо за оффтоп!

-- Вт мар 29, 2011 17:00:54 --

Что касается ИИ и мышления. Повторюсь: если цель создания ИИ в имитации человеческого мышления, то нет необходимости выходить за его пределы. Если же цель в развитии, то человеческое мышление и ИИ будут развивать друг друга.

[Rasool]

Профессор Снэйп в сообщении #428335 писал(а):

Немного классики

Спасибо за вставку из классики.

[Xenia1996]

Rasool в сообщении #407640 писал(а):

Что изобретут раньше: полноценные системы Искусственного Интеллекта, которые способны заменять человека в научной и хозяйственной деятельности или же биологическое бессмертие для отдельных людей? И как смогут повлиять на человечество эти нововведения?
Например, не останутся ли не у дел в случае изобретения ИИ люди творческих профессий?
И кто из людей будет наделяться бессмертием - олигархи, нобелевские лауреаты?

ИМХО изобретение ИИ автоматом повлечёт за собой изобретение ББ (биологического бессмертия), только изобретателем будет уже не человек.

[rendall]

Тогда и бессмертие будет не биологическим.

[Xenia1996]

rendall в сообщении #433896 писал(а):

Тогда и бессмертие будет не биологическим.

Не факт.
Что мешает интеллектуальной системе, не имеющей биологическую природу, изобрести нечто имеющее отношение к биологии?

[rendall]

Сложный вопрос. Видимо уходящий к проблеме определения термина "живое".

[Xenia1996]

rendall в сообщении #434250 писал(а):

Сложный вопрос. Видимо уходящий к проблеме определения термина "живое".

Не думаю. Ничто не мешает современным железякам проводить расчёты, связанные с молекулярной динамикой белков.

[Alexu007]

Xenia1996 в сообщении #434384 писал(а):

rendall в сообщении #434250 писал(а):

Сложный вопрос. Видимо уходящий к проблеме определения термина "живое".

Не думаю. Ничто не мешает современным железякам проводить расчёты, связанные с молекулярной динамикой белков.

Тут вопрос вот в чём: на каком этапе у таблицы Менделеева появятся инстинкты? Если это можно расчитать (т.е. если вопрос поставлен корректно), тогда ничто не мешает.

[rendall]

Xenia1996 в сообщении #434384 писал(а):

Не думаю. Ничто не мешает современным железякам проводить расчёты, связанные с молекулярной динамикой белков.

А причём тут расчёты молдинамики? Разве это делает систему живой? Для ИИ изначально определена роль имитирущей системы, что видно из её названия. Но это поначалу, а сейчас она всё больше обособляется.

[Rasool]

Кстати говоря, при изобретении ИИ автоматически становятся ненужными научные работники, так как развитием науки будут заниматься уже не люди, а машины.

[Xenia1996]

Rasool в сообщении #460777 писал(а):

Кстати говоря, при изобретении ИИ автоматически становятся ненужными научные работники, так как развитием науки будут заниматься уже не люди, а машины.

Не факт.
Возможно коллективное совместное научное творчество людей и машин:

Цитата:

- Робби, я тут гипотезу одну выдвинула, сможешь проверить?
- Минутное дело, с моим-то сверхмощным процессором! Таааак...твоя гипотеза верна.
- Спасибо, робби! Ставлю тебя на подзарядку.