Неопределенность координаты электрона

[BISHA]

Munin в сообщении #430867 писал(а):

?

Энергия нулевых колебаний определяет циклическую частоту, а она длину волны - неопределенность координаты.

[rotozeev]

А откуда брать эту энергию нулевых колебаний? Что колеблется?
Я думаю, что грубо можно написать:
$\Delta x\Delta p \approx \hbar$
$\Delta p \approx p \approx \sqrt{2mE}$
$E=mc^2$
Откуда
$\Delta x \approx \dfrac{\hbar}{mc}$

[Munin]

BISHA в сообщении #430885 писал(а):

Энергия нулевых колебаний определяет циклическую частоту

Частоту чего? И нулевых колебаний чего?

Внятненько, внятненько давайте.

BISHA в сообщении #430885 писал(а):

а она длину волны

Подробнее, как частота определяет длину волны.

BISHA в сообщении #430885 писал(а):

длину волны - неопределенность координаты

И здесь подробнее.

Вы привыкли совершать бездумные пляски с бубном, но в этот раз слишком далеко зашли. Враньё на каждом шаге. И слова, которые только кажутся вам осмысленными. Вы думаете, я не добьюсь вашего бана?

-- 03.04.2011 22:09:26 --

rotozeev в сообщении #430887 писал(а):

А откуда брать эту энергию нулевых колебаний? Что колеблется?

Ничего не колеблется, кроме языка у BISHA.

rotozeev в сообщении #430887 писал(а):

Я думаю, что грубо можно написать

Даже грубо - нельзя. У каждой формулы должен быть смысл.

[BISHA]

Munin в сообщении #430927 писал(а):

Внятненько, внятненько давайте.

Вы свою формулу напишите, а мы сравним.

Munin в сообщении #430927 писал(а):

Вы думаете, я не добьюсь вашего бана?

Все знают, что "индульгенция" только у Вас. А что говорить о простых смертных? На что тянет мысль?

Munin в сообщении #430927 писал(а):

как частота определяет длину волны.

По известной Вам формуле.

Munin в сообщении #430927 писал(а):

Враньё на каждом шаге.

Ваше заблуждение, меня губит честность и порядочность по отношению к другим.

rotozeev в сообщении #430887 писал(а):

А откуда брать эту энергию нулевых колебаний?

Она равна половине энергии покоя частицы, а все остальное по Де-Бройлю и Гейзенбергу.

[Munin]

BISHA в сообщении #431248 писал(а):

Вы свою формулу напишите

Я не буду писать свою формулу по вашим глупым словам.

BISHA в сообщении #431248 писал(а):

меня губит честность и порядочность по отношению к другим.

Вас губит неуёмное желание произносить красивые слова.

BISHA в сообщении #431248 писал(а):

Все знают, что "индульгенция" только у Вас.

У меня нету индульгенции. Все это знают. Я просто не веду себя как попугай, который запоминает слова и повторяет их бездумно.

BISHA в сообщении #431248 писал(а):

По известной Вам формуле.

Вы всё-таки озвучьте, чтобы ваша глупость яснее всем была видна. Может быть, даже вам.

BISHA в сообщении #431248 писал(а):

Она равна половине энергии покоя частицы, а все остальное по Де-Бройлю и Гейзенбергу.

К этому бреду ни Де Бройль, ни Гейзенберг не причастны.

[ewert]

rotozeev в сообщении #430173 писал(а):

Т.к. уравнение Шредингера для свободного электрона сродни уравнению диффузии.

Это с какой такой родни?... Решение уравнения диффузии -- это $e^{-At}$, а Шрёдингера -- $e^{iAt}$. Две ну очень большие разницы.

[Munin]

ewert в сообщении #431405 писал(а):

rotozeev в сообщении #430173 писал(а):

Т.к. уравнение Шредингера для свободного электрона сродни уравнению диффузии.

Это с какой такой родни?... Решение уравнения диффузии -- это $e^{-At}$, а Шрёдингера -- $e^{iAt}$. Две ну очень большие разницы.

Ни то ни другое не решения заявленных уравнений. В отличие от, соответственно, $\cos(kx+\varphi_0)(Ae^{-k^2t/2}+Be^{k^2t/2})$ и $\cos(kx+\varphi_0)(Ae^{-ik^2t/2}+Be^{ik^2t/2})$ - уже не такая уж большая разница. Немало сходства.

[ewert]

Как это у Вас так лихо уравнения первого порядка по времени (оба) вдруг приобрели два независимых решения (по времени)?...

[Munin]

Да. Пардон. Косяк. Разумеется, $\cos(kx+\varphi_0)e^{-k^2t/2}$ и $\cos(kx+\varphi_0)e^{-ik^2t/2}.$ Всё равно сходства немало.

[BISHA]

Munin в сообщении #431299 писал(а):

У меня нету индульгенции.

Есть, есть!

Munin в сообщении #431299 писал(а):

Я не буду писать свою формулу

Вот это и Ваш ответ, а все остальное отговорки.

[Munin]

BISHA в сообщении #431590 писал(а):

Есть, есть!

Буду знать, у меня есть индульгенция от BISHA.

BISHA в сообщении #431590 писал(а):

Вот это и Ваш ответ, а все остальное отговорки.

Нет. Отговорки - это ваша формула, которая сначала была "энергией нулевых колебаний вакуума", потом почему-то не вакуума, а непонятно чего, каким-то образом связалась с массой (не уточнено чего; не вакуума же?), потом частота с длиной волны (для этого вообще-то нужна скорость; и никакой скорости у вас нет, кроме $c$ - это должно значить, что "вакуум едет со скоростью света"? или как-то всё-таки обосновывается в вашем обкуренном мозгу?), короче, "ловкость рук и никакого мошенничества", "брюки вакуум превращается... превращается..." в формулу, подобранную просто по размерности.

За такое поношение и издевательство над физикой я вас буду бить и гонять.

[BISHA]

Munin в сообщении #431679 писал(а):

Отговорки - это ваша формула

Вашей нет и нет сравнения.

Munin в сообщении #431679 писал(а):

"энергией нулевых колебаний вакуума"

- её из воздуха не взять, она будет равна половине энергии покоя частицы (если верить Дираку).

Munin в сообщении #431679 писал(а):

(для этого вообще-то нужна скорость; и никакой скорости у вас нет, кроме $c$ - это должно значить, что "вакуум едет со скоростью света"? или как-то всё-таки обосновывается в вашем обкуренном мозгу?)

А что у Вас скорость виртуальных колебаний будет другой?
Вы курите (?), я нет.

Munin в сообщении #431679 писал(а):

превращается..." в формулу, подобранную просто по размерности

Исходя из физического представления нулевых колебаний.

[Munin]

BISHA в сообщении #431897 писал(а):

её из воздуха не взять, она будет равна половине энергии покоя частицы (если верить Дираку)

Прекратите ложь и извращение физических положений.
С вас точная цитата из Дирака, с указанием источника цитирования.

BISHA в сообщении #431897 писал(а):

Вы курите (?), я нет.

Значит, пьёте, причём в непотребных дозах.

BISHA в сообщении #431897 писал(а):

А что у Вас скорость виртуальных колебаний будет другой?

У меня вообще нет никаких "виртуальных колебаний". Я не придурок.

BISHA в сообщении #431897 писал(а):

Исходя из физического представления нулевых колебаний.

Нету никакого "физического представления нулевых колебаний", не надо лгать.

[BISHA]

Munin в сообщении #431914 писал(а):

Значит

Все мимо цели. Физика вопроса в Наших представлениях о природе и Её логике. Мы продукты природы и мозг устроен в соответствии с её логикой. Возможно все проще чем нам кажется.

[Munin]

BISHA в сообщении #432263 писал(а):

Все мимо цели.

Да мне всё равно, чем вы там свой моск убиваете. Мне важен результат. Прискорбный.

BISHA в сообщении #432263 писал(а):

Физика вопроса в Наших представлениях о природе и Её логике.

Вот уж в ваших представлениях - никакой физики и не ночевало.