Это как раз совершенно правильно. Но не по УК РФ, а по УК СССР 30-х!
Другими словами, человек, осужденный по 58-10 за косой взгляд на портрет Вождя, реабилитации не заслуживал? Ибо такой взгляд вполне можно было расценить как "пропаганду или агитацию, содержащие призыв к свержению, подрыву или ослаблению Советской власти", а значит все было по [тому] закону.
Не вернуть Матвея Бронштейна никакими "оправданиями" или "осуждениями" (почему я и считаю подобные занятия бессмысленными). ИМХО, наиболее разумная задача - понять, почему было так.
Но для начала надо понять, как это
так. А в этом и есть основные разногласия.
Потому что если
так – это, как заявляет ТС, законность, порядок и "невиновных не сажают", то по поводу Бронштейна можно только посокрушаться ("надо же, такой талантливый, а спутался с врагами народа и готовил убийство Сталина") и сделать вполне естественный вывод: чтобы все было хорошо, надо просто жить, соблюдая социалистическую законность. И все будет в порядке.
А вот если признать, что
так – это политические репрессии, то все становится гораздо хуже и гораздо сложнее. Ибо это не кучка негодяев "захватила власть", а состояние всего народа было таково, что в стране сформировался репрессивный режим, превыше всего ставивший политическую целесообразность, а ценность жизни отдельного человека полагавший отрицательной. А далее придется признать, что причина всех наших предшествующих и последующих "неудач" с жизнью и властью – в нас самих, и для того чтобы изменить жизнь и власть, надо измениться самим.
А признать себя за что-то ответственным – это и есть самое сложное. Гораздо проще удивляться вот уже скоро тысячелетнему "невезению на царей".
Это я все к тому, что для того чтобы понять, "как надо", сначала надо осознать, "что было".
То есть Вы хотите сказать, что были законы легитимизирующие расстрел ни в чём неповинных граждан в СССР?
Где я такое писал? Речь шла о том, что осуждение и расстрел ни в чем не повинных граждан осуществлялся
в установленном законом порядке. Другими словами, нарушения принятых процессуальных норм могло и не быть. Все составляющие судебного процесса имели место: было обвинение, были свидетели обвинения, во многих случаях были признательные показания обвиняемых, были адвокаты (не находящие, правда, никаких оснований для смягчения приговора), назначаемое наказание соответствовало инкриминируемой статье. Все было. Вот только правосудия не было. Перестали справляться суды -- ввели Особое совещание при НКВД СССР и Особые тройки, полномочные рассматривать дела во внесудебном (а тройки -- и в заочном) порядке. Опять же,
полномочные по закону.
