Конференция по финслеровой геометрии

[myhand]

Time в сообщении #430471 писал(а):

P.S. По поводу "барабашки-ТВ".. Фильм "Анизотропный мир" попросили разрешения показывать в университетах США и Китая

Мне кажется, речь шла скорее о "пирамидологиях" Склярова и Ко. "Анизотропный мир"и "Геометрия вселенной" - еще относительно сносная популяризация.

[Time]

Вообще-то, фильмы по теме альтернативной истории появились по просьбам слушателей первых школ и исключительно в качестве релакса и психологической разгрузки. Могу Вас заверить, что ни школы, ни конференции по финслеровой геометрии не претендуют на историческую тематику и, окромя как повод отдохнуть, все это не рассматривается. Практика показала, что народ смотрит с удовольствием, не смотря на то, что это происходит в вечернее время и исключительно на добровольных началах. Сейчас в институте тектоники г.Хабаровска производят максимально тщательный анализ образцов ожелезненных образцов (железа там часто более половины по массе, а возраст соответствует времени строительства) взятых из ям у пирамиды Хефрена. Возможно, этот анализ покажет стопроцентную естественность происхождения не только этого железа (которого во времена Древнего царства по заверениям самих египтологов еще не знали), но и множества других странностей (в частности, при исследованиях были обнаружены микрочастицы платины, серебра, золота, чистого хрома и даже одна частица чистого рутения), а может заставит продолжить исследования, так как исключить версию их древнего техногенного происхождения пока однозначно нельзя. Давайте не будем торопиться выносить диагнозы версиям Склярова, а спокойно подождем научного разрешения неоднозначной ситуации..

Извиняюсь за явный офтоп, я не знаю как его соответствующим образом скрыть..

[myhand]

(Оффтоп)

Time в сообщении #430523 писал(а):

Извиняюсь за явный офтоп, я не знаю как его соответствующим образом скрыть..

Тег off?

[Time]

(Оффтоп)

Спасибо, понял. Однако, хотелось бы так же услышать Ваше мнение по поводу методик, на основании которых можно было бы отвергнуть версии Склярова и Ко и подтвердить официальную позицию по поводу пирамид.

[alex1910]

Time в сообщении #430575 писал(а):

(Оффтоп)

Спасибо, понял. Однако, хотелось бы так же услышать Ваше мнение по поводу методик, на основании которых можно было бы отвергнуть версии Склярова и Ко и подтвердить официальную позицию по поводу пирамид.

1.И официальная позиция, и версия Склярова и прочие альтернативные версии - не более, чем гадание на кофейной гуще. Никаких доказательств ни одной из версий на данный момент нет, а правдоподобные рассуждения можно предложить для любой из версий.

2. Передергивает ли Скляров факты? Не знаю, но полагаю, что да.
Передергивает ли официальная история? Уверен, что да? :(

Но это еще не повод в пользу принятия версий Склярова м компании.

3. Если финслерова геометрия (в понимании вашего сообщества) не может жить без упоминания фольклорно-маргинальных исторических теорий - это еще один индикатор странности деятельности вашего сообщества.

P.S. Кстати про передергивания. Сильно сомневаюсь, что даже такой резкий человек как Остроградский назвал бы ректора казанского университета "недостойным звания сельского учителя".

[Time]

alex1910 в сообщении #430725 писал(а):

1.И официальная позиция, и версия Склярова и прочие альтернативные версии - не более, чем гадание на кофейной гуще. Никаких доказательств ни одной из версий на данный момент нет, а правдоподобные рассуждения можно предложить для любой из версий.

(Оффтоп)

Ну, что ж, хорошо уже то, что Вы понимаете бездоказательность официальной версии. Значит, есть надежда, что рано или поздно склонитесь к какой-то, причем скорее всего, не к официальной. Но тогда разве плохо, что кто-то ищет более менее подходящие объяснения наблюдаемого? Ведь если не искать, то ответов точно никогда не появится..

alex1910 в сообщении #430725 писал(а):

2. Передергивает ли Скляров факты? Не знаю, но полагаю, что да.
Передергивает ли официальная история? Уверен, что да? :(

Но это еще не повод в пользу принятия версий Склярова м компании.

(Оффтоп)

Логичней всего в ситуации столь явного и тотального недоверия заняться самостоятельным сборов фактов. Интересно, сколько времени Вы провели у пирамид, что делаете подобные смелые утверждения?

alex1910 в сообщении #430725 писал(а):

3. Если финслерова геометрия (в понимании вашего сообщества) не может жить без упоминания фольклорно-маргинальных исторических теорий - это еще один индикатор странности деятельности вашего сообщества.

Покажите хоть одну статью по финслеровой геометрии участников нашего коллектива, где параллельно с математикой, геометрией или физикой обсуждались бы заодно и египетские пирамиды. Или если участники некой научной конференции вечерком коллективно сходили в ресторан, то их всех и их научную деятельность следует ставить под безусловное сомнение?
К тому же Вы так и не ответили на мой вопрос об уровне знаний в области финслеровых пространств, а также не привели ни одного аргумента в пользу своих утверждений о лженаучности занятий геометрией сотрудниками нашего института. Может, все же, ответите?

[alex1910]

1. Я не запрещал вам ходить в ресторан:)
2. Есть очень много интересных тем, нельзя участвовать во всем. Так что сбором артефактов в Египте я, увы, заниматься не планирую.
3. Что-либо вам доказывать я тоже не собираюсь. Вы сами все прекрасно понимаете.

[myhand]

(Time)

Time в сообщении #430575 писал(а):

хотелось бы так же услышать Ваше мнение по поводу методик, на основании которых можно было бы отвергнуть версии Склярова и Ко

А в чем суть "версии"? "Пирамиды построили не египтяне"? - Боюсь с авторством Склярова тут большие проблемы.

"Я не знаю как это сделать на уровне технологий Древнего Египта" - тоже никакая не "версия". Без натурных экспериментов, с консультациями на уровне специалистов камнеобрабатывающего комбината (ага, они точно профи в ручной обработке камня)... Ну, все это обсуждалось "в этих ваших интернетах" куда более заинтересованными и компетентными людьми, нежели мной.

В общем, я не историк и тем более - не египтолог. Просто попытайтесь увидеть в "молчании" профессиональных египтологов не очередной "заговор", а попусту нежелание заниматься ерундой и отвечать в сотый раз на вопросы не первой свежести.

alex1910 в сообщении #430725 писал(а):

1.И официальная позиция, и версия Склярова и прочие альтернативные версии - не более, чем гадание на кофейной гуще.

Не согласен. Египтология - далеко не гадание на кофейной гуще.

alex1910 в сообщении #430725 писал(а):

Передергивает ли официальная история? Уверен, что да? :(

Вы историк? С чего вдруг Вы столь уверены (особенно относительно данного вопроса древней истории, а не новейшей)? Давайте будем считать априори, что любые "передергивания" являются исключениями, а не правилом. И египтология тут ничем не выделяется.

Time в сообщении #430737 писал(а):

Ну, что ж, хорошо уже то, что Вы понимаете бездоказательность официальной версии

Че-ж тут хорошего-то? Он ее не знает просто, вот и все. Это самое простое и правдоподобное объяснение. Отсюда ничтоже сумняшеся и мегавывод, а-ля "Все ***сы, один я Дартаньян".

"Официальная наука", "официальная история" - вообще эпитеты альтовские. Каждый фрик, которому завернули статью в мало-мальски приличный журнал - сейчас кричит об "официальной науке". Только б не сомневаться в собственной компетентности и своих результатах.

alex1910 в сообщении #430725 писал(а):

3. Если финслерова геометрия (в понимании вашего сообщества) не может жить без упоминания фольклорно-маргинальных исторических теорий

Более чем уверен, что может. Но подобное упоминание, безусловно, не красит "сообщество". (С другой стороны, Кеплер вон занимался астрологией, абы на кусок с маслом заработать. Но сейчас век 21...)

[alex1910]

myhand в сообщении #430762 писал(а):

Вы историк? С чего вдруг Вы столь уверены (особенно относительно данного вопроса древней истории, а не новейшей)? Давайте будем считать априори, что любые "передергивания" являются исключениями, а не правилом. И египтология тут ничем не выделяется.

Нет, я не историк. Зато мне хорошо известно, на какие ухищрения идут отдельные научные работники, чтобы получить гранты, лаборатории, повышения и прочие приятные вещи.

И если скандалы с фальсификацией возникают в точных науках, то не будет большой натяжкой предположить, что в науках гуманитарных назвать черное белым еще проще.

[myhand]

(Оффтоп)

alex1910 в сообщении #430774 писал(а):

Зато мне хорошо известно, на какие ухищрения идут отдельные научные работники, чтобы получить гранты, лаборатории, повышения и прочие приятные вещи.

А мне хорошо известно, чем они за подобное расплачиваются. Знаю примеры от "руки больше не подам" до "гнать его ссаной тряпкой".

alex1910 в сообщении #430774 писал(а):

то не будет большой натяжкой предположить, что в науках гуманитарных назвать черное белым еще проще

Вообще говоря, египтология (да и все изучение древнейшей истории) - куда ближе к тому, что Вы называете точными науками. Просто в силу нужды использовать соответствующие техники исследования.

Но давайте не докучать более с оффтопиком.

[alex1910]

Ну да - техника в руках дикаря...

[Time]

alex1910 в сообщении #430742 писал(а):

3. Что-либо вам доказывать я тоже не собираюсь. Вы сами все прекрасно понимаете.

Это верно. Я прекрасно понимаю, что Вы даже поверхностно не знакомы с финслеровой геометрией и мои вопросы были чисто риторическими..

-- Вс апр 03, 2011 18:31:55 --

alex1910 в сообщении #430725 писал(а):

P.S. Кстати про передергивания. Сильно сомневаюсь, что даже такой резкий человек как Остроградский назвал бы ректора казанского университета "недостойным звания сельского учителя".

Вообще-то, ситуация была даже существенно хуже:
http://webcache.googleusercontent.com/s ... ooks.by.ru

(если все читать недосуг, смотрите примерно в середине..)

[cooler462]

(Time)

Time в сообщении #430523 писал(а):

Сейчас в институте тектоники г.Хабаровска производят максимально тщательный анализ образцов ожелезненных образцов (железа там часто более половины по массе, а возраст соответствует времени строительства) взятых из ям у пирамиды Хефрена. ...в частности, при исследованиях были обнаружены микрочастицы платины, серебра, золота, чистого хрома и даже одна частица чистого рутения...

а можно поподробнее об этом исследовании? Очень интересует.

[Time]

(Оффтоп)

Отчет по этому исследованию и его обсуждение можно посмотреть через эту страницу:
http://forum.lah.ru/forum/31-3105-1

[lavex]

Если вести речь о потенциальных участниках конференции, не хотели бы Вы пригласить вот этих товарищей из Новой Зеландии? Относительно много можно найти ссылок на Г.Ю. Богословского, но я впервые обнаружил в их работе (http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/080 ... 0950v2.pdf) ссылки даже на С. В. Сипарова! Да и по статье видно, что копают глубоко (для Новой Зеландии ), даже до $H_3$ добрались (Матрица B1 для светового конуса)...