"Теория" БВ

[GagraTrol]

У теории Большого взрыва много сторонников и много оппонентов. Лично я сторонник. Вот нашел много проблем , но ничего , что действительно нельзя объяснить ТБВ не нашел

[GagraTrol]

Что такое, не уже ли всем это уже надоело?

-- Вт апр 05, 2011 13:49:40 --

Вот например:ПРОБЛЕМАТИЧНАЯ СИНГУЛЯРНОСТЬ

Пытаясь объяснить происхождение Вселенной, сторонники теории Большого взрыва сталкиваются с серьезной проблемой, поскольку исходное состояние Вселенной в разработанной ими модели не поддается математическому описанию. Согласно всем существующим теориям Большого взрыва, вначале Вселенная представляла собой точку пространства бесконечно малого объема, имевшую бесконечно большую плотность и температуру.

Такое начальное состояние в принципе не может быть описано математически. Об этом состоянии ровным счетом ничего нельзя сказать. Все расчеты заходят в тупик. Это все равно что заниматься делением какого-то числа на ноль — что получится? 1? 5? 5 триллионов?.. Ответа на этот вопрос не существует. На языке науки это явление называют «сингулярностью».

-- Вт апр 05, 2011 13:53:57 --

Исходя из этого никому не кажется , что все таки нужно думать не всегда математически, а представить , что до существования вселенной соответственно не существовало и элементарных частиц , а соответственно и все , что могло находится в одной точке , имело "немного" иные характеристики? и тогда может и математики вдруг что-нибудь решат

[myhand]

GagraTrol в сообщении #431438 писал(а):

Исходя из этого никому не кажется , что все таки нужно думать не всегда математически

Не, не кажется. Думать "не математически" - в науке значит попусту "не думать".

GagraTrol в сообщении #431438 писал(а):

Согласно всем существующим теориям Большого взрыва, вначале Вселенная представляла собой точку пространства бесконечно малого объема, имевшую бесконечно большую плотность и температуру.

Вранье.

GagraTrol в сообщении #431388 писал(а):

Вот нашел много проблем

Где Вы "нашли много проблем"? По какой литературе знакомились с "теорией Большого взрыва"? Почему Вы считаете, что своим "нахождением" сообщили этому миру что-то новое?

[Munin]

GagraTrol в сообщении #431388 писал(а):

У теории Большого взрыва много сторонников и много оппонентов.

И среди тех и других - НИ ОДНОГО УЧЁНОГО. Учёные в курсе, что эта теория - давно не предмет споров.

GagraTrol в сообщении #431438 писал(а):

Что такое, не уже ли всем это уже надоело?

Дилетанты, обсуждающие то, о чём они знают одно только название - да, надоели безмерно. Кажется, весеннее обострение 2011 можно объявлять открытым...

[GagraTrol]

GagraTrol в сообщении #431388 писал(а):

Вот нашел много проблем

Где Вы "нашли много проблем"? По какой литературе знакомились с "теорией Большого взрыва"? Почему Вы считаете, что своим "нахождением" сообщили этому миру что-то новое?[/quote]
А я и не говорю , что что-то новое внес. Просто есть такая проблема и хочется ее решить

-- Вт апр 05, 2011 21:38:32 --

Munin в сообщении #431540 писал(а):

GagraTrol в сообщении #431388 писал(а):

У теории Большого взрыва много сторонников и много оппонентов.

И среди тех и других - НИ ОДНОГО УЧЁНОГО. Учёные в курсе, что эта теория - давно не предмет споров.

GagraTrol в сообщении #431438 писал(а):

Что такое, не уже ли всем это уже надоело?

Дилетанты, обсуждающие то, о чём они знают одно только название - да, надоели безмерно. Кажется, весеннее обострение 2011 можно объявлять открытым...

Об этом я знаю не только название, и если б не было гипотез не писал бы. А у вас есть что либо более реальное!?

[myhand]

GagraTrol в сообщении #431591 писал(а):

Просто есть такая проблема и хочется ее решить

Ну, давайте прикинем, в состоянии ли Вы ее решить...

Задачка 1. Решите функциональное уравнение $x(t)=a x(t-1) + b$

[GagraTrol]

myhand в сообщении #431602 писал(а):

GagraTrol в сообщении #431591 писал(а):

Просто есть такая проблема и хочется ее решить

Ну, давайте прикинем, в состоянии ли Вы ее решить...

Задачка 1. Решите функциональное уравнение $x(t)=a x(t-1) + b$

"Моя" задача НЕ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ. Я ТЕОРЕТИК. Это тоже самое, что и вопрос о том , сколько надо программистов чтоб поставоть винчестер.
И если вы что-то не можете решить, то это еще не значит , что этого не может быть.
Так что приведите сначала пример более реалистичной , на ваше усмотрение , модели или скажите что не укладывается в голове по поводу БВ.
Буду премного благодарен

[Someone]

(Оффтоп)

GagraTrol в сообщении #431666 писал(а):

"Моя" задача НЕ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ. Я ТЕОРЕТИК.

Вы не теоретик, Вы болтун.

[Munin]

GagraTrol в сообщении #431591 писал(а):

А я и не говорю , что что-то новое внес. Просто есть такая проблема и хочется ее решить

А с тем, как она решена, вы знакомиться не желаете?

GagraTrol в сообщении #431591 писал(а):

Об этом я знаю не только название

Увы, только название.

GagraTrol в сообщении #431591 писал(а):

и если б не было гипотез не писал бы.

Ваши "гипотезы" никакой ценности не представляют.

GagraTrol в сообщении #431591 писал(а):

А у вас есть что либо более реальное!?

У меня есть некоторое представление о действетельном состоянии современной космологии, о её установленных положениях и проблемах. Они не имеют ничего общего с тем, что по незнанию воображаете себе вы.

GagraTrol в сообщении #431666 писал(а):

"Моя" задача НЕ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ. Я ТЕОРЕТИК.

Теоретиков - не математиков НЕ БЫВАЕТ. Кто вы на самом деле, указал Someone. Что такое теоретик, у вас столь же нулевые знания, как и что такое Большой Взрыв.

GagraTrol в сообщении #431666 писал(а):

скажите что не укладывается в голове по поводу БВ.

Не укладывается в голове, каким образом столько дилетантов лезут её обсуждать, в то время как в гораздо менее сложные вопросы почему-то не лезут. Даже банальная задача малых колебаний со многими степенями свободы не привлекает толп баранов.

[GagraTrol]

У меня есть некоторое представление о действетельном состоянии современной космологии, о её установленных положениях и проблемах. Они не имеют ничего общего с тем, что по незнанию воображаете себе вы.

Ну так дайте хотя бы ссылочку на ваши представления , которые на ваш взгляд более привлекательны для изучения

[Munin]

GagraTrol в сообщении #431775 писал(а):

Ну так дайте хотя бы ссылочку на ваши представления , которые на ваш взгляд более привлекательны для изучения

http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=10861

Update: «Литература по астрономии: аннотированный список»

[Someone]

Munin в сообщении #431785 писал(а):

http://e-science.ru/forum/index.php?showtopic=10861

У Вас там упоминается школьный учебник астрономии с изображением туманности Андромеды на обложке. Подозреваю, что это Воронцов-Вельяминов. Я по нему учился в своё время.

[myhand]

GagraTrol в сообщении #431666 писал(а):

Так что приведите сначала пример более реалистичной

А Вы его в состоянии понять будете? Если по собственному заверению - с математическим аппаратом не знакомы...

Что-ж, давайте "реалистичнее".

Задачка 2. Вася прикрепил один конец натянутой резинки (невесомая, идеально растяжимая и т.п) к стене. Другой - держит в руках. В начальный момент времени длина резинки 1 метр. На резинку со стены сползает улитка и проползает 1 сантиметр за 1 минуту. Останавливается. Затем Вася медленно отходит от стены на 1 метр за 1 минуту. Останавливается. Улитка проползает еще 1 сантиметр. И. т. д. Вопросы: 1) доползет ли улитка до руки Васи 2) если да, то когда?

[Munin]

Someone в сообщении #431817 писал(а):

У Вас там упоминается школьный учебник астрономии с изображением туманности Андромеды на обложке. Подозреваю, что это Воронцов-Вельяминов. Я по нему учился в своё время.

Да, он. У меня скачан. А там что, не уточнено? Непорядок, надо апдейтить.

(Оффтоп)

Someone
Как вы относитесь к тому, чтобы на этом форуме завести и поддерживать подобный(е) каталог аннотированной литературы, по физике, астрономии, каким-нибудь ещё интересным областям?

[мат-ламер]

myhand в сообщении #431495 писал(а):

GagraTrol в сообщении #431438 писал(а):

Согласно всем существующим теориям Большого взрыва, вначале Вселенная представляла собой точку пространства бесконечно малого объема, имевшую бесконечно большую плотность и температуру.

Вранье.

Сомневаюсь, что в природе могут существовать точки, имеющие бесконечно малый объём. Т.е., начиная с некоторого достаточного малого расстояния ($10^{-33}$ см.), понятие расстояния теряет смысл.