Основные ошибки советского социализма.

[libra]

Шимпанзе в сообщении #430339 писал(а):

libra в сообщении #430309 писал(а):

Откуда этот вывод? Такой глупости в марксизме быть не может.

Не знания марксизма – не глупость, но его обсуждение при не знании марксизма –Ваша глупость. "Бытие определяет сознание", "капитализм и социализм определяют конкретные экономические отношения в социуме". Примеры можно продолжить. Читайте диамат.

Глупость - это сцеплять слова, не понимая, что за ним стоит.
Расшифруйте: какое отношение цитата "Бытие определяет сознание" имеет к сентенции "общее определяет частное".
Можно через диамат, если знакомы с такой конепцией.

[Шимпанзе]

libra в сообщении #430350 писал(а):

Глупость - это сцеплять слова, не понимая, что за ним стоит.

Да, но совсем уж непозволительная глупость не иметь абстрактного мышления. Но при этом претендовать на "науку".

[libra]

Раз имеете абстрактное мышление ответьте на вопрос:

Цитата:

какое отношение цитата "Бытие определяет сознание" имеет к сентенции "общее определяет частное"?

[Шимпанзе]

libra в сообщении #430370 писал(а):

Раз имеете абстрактное мышление ответьте на вопрос:

Цитата:

какое отношение цитата "Бытие определяет сознание" имеет к сентенции "общее определяет частное"?

Понимание ответа предполагает наличие указанного мышления у двух сторон. Поэтому остановлюсь на простом примере, понятному любому оппоненту, довольствующемуся лишь основным инстинктом. Итак: у Вас сколько жен? И теперь сделайте над собой усилие и подумайте над таким вопросом: почему Ваше сознание приспособилось к оному числу жен?

[libra]

Шимпанзе в сообщении #430438 писал(а):

libra в сообщении #430370 писал(а):

Раз имеете абстрактное мышление ответьте на вопрос:

Цитата:

какое отношение цитата "Бытие определяет сознание" имеет к сентенции "общее определяет частное"?

Понимание ответа предполагает наличие указанного мышления у двух сторон. Поэтому остановлюсь на простом примере, понятному любому оппоненту, довольствующемуся лишь основным инстинктом. Итак: у Вас сколько жен? И теперь сделайте над собой усилие и подумайте над таким вопросом: почему Ваше сознание приспособилось к оному числу жен?

С моей стороны, допустим, мышление наличествует. Так что, половина условия выполнена.
Мне не интересен пример, основанный на Вашем основном инстинкте. Допустим, мое сознание еще не приспособилось к числу моих жен.
Оставьте орехи в покое и ответьте без экивоков:

Цитата:

какое отношение цитата "Бытие определяет сознание" имеет к сентенции "общее определяет частное"?

[Шимпанзе]

libra в сообщении #430446 писал(а):

С моей стороны, допустим, мышление наличествует. Так что, половина условия выполнена.

Не видно. Докажите . Ответьте на мой поставленный вопрос. Уверяю , даже Вам станет все ясно.

[libra]

Шимпанзе в сообщении #430453 писал(а):

Не видно. Докажите . Ответьте на мой поставленный вопрос. Уверяю , даже Вам станет все ясно.

Мой вопрос был задан раньше. Так что, будьте добры, сначала ответьте Вы.
А до тех пор я имею бОльшие основания считать Вас причиной невозможности получения ответа все на тот же вопрос:

Цитата:

какое отношение цитата "Бытие определяет сознание" имеет к сентенции "общее определяет частное"?

[Леван]

myhand в сообщении #430213 писал(а):

Вы еще и школьный курс истории не осилили? Познакомьтесь, пожалуйста: битва за Москву. Там приведены сроки начала операции "Тайфун".

Так от начала вторжения немцев к началу этой операции уже пол года прошло, историк Вы наш непонятливый.

Шимпанзе в сообщении #430289 писал(а):

Кстати, марксистский подход: общее определяет частное)

Ошибаетесь. Общее имеет приоритет перед частным. Вот это - марксистский и научный подход. А частное - это само собой. Оно всегда имеет место. Его ничто не определяет. Государство может быть и капиталистическим, и социалистическим, но частные, семейные интересы могут быть и в том и в другом. Но приоритетными всегда должны быть интересы государства, потому что от уровня благосостояния государства зависят и уровни благосостояния его семей.

-- Сб апр 02, 2011 19:08:19 --

Equinoxe в сообщении #430210 писал(а):

Когда в итоге всех интересует, как заработать побольше и накормить своих детей, а потом дать им образование?.....
Вот только учёных будет всё меньше и меньше,

Интересная логика. Дать образование, а ученых будет все меньше и меньше. Где ошибка? Дело в том, что далеко не всех интересует, как заработать побольше, накормить детей и дать им образование. Довольно многих интересует, как бы поменьше работать, да побольше выпить водки "на халяву", а дети и их образование их вообще не интересуют.

[myhand]

Леван в сообщении #430473 писал(а):

Так от начала вторжения немцев к началу этой операции уже пол года прошло

А гениальный фюрер не подумал, что до Москвы от границы порядка 1000 км.? Что его в июне туда никто не пустит? Ото-ж. Зря сталбыть смеялись над унтерменшами - и без "линии Маннергейма" сами опростоволосились.

Леван в сообщении #430473 писал(а):

историк Вы наш непонятливый.

Не имею чести быть историком и подобного звания себе не приписывал.

Леван в сообщении #430473 писал(а):

Интересная логика. Дать образование, а ученых будет все меньше и меньше.

Ну да. Будет больше "менеджеров" гостинничного бизнеса, продаж, рекламы и хрен еще знает чего. Что пользуется спросом и позволяет быстрее накопить трепья "для дома, для семьи".

[Шимпанзе]

Леван в сообщении #430473 писал(а):

Общее имеет приоритет перед частным. Вот это - марксистский и научный подход.

Это первая часть правды. Вторая- "общее определяет частное". Бытие, Ваш социум, Ваша конфессия в конечном счете определяет Ваш семейный уклад, в частности, число Ваших жен. Далее, общественные формации (капитализм, социализм и т.д.) определяют общественно -экономические отношения людей в социуме. При социализме не могут быть буржуазные экономические отношения , а при капитализме не может быть диктатура пролетариата.

[libra]

Шимпанзе в сообщении #430502 писал(а):

Леван в сообщении #430473 писал(а):

Общее имеет приоритет перед частным. Вот это - марксистский и научный подход.

Это первая часть правды. Вторая- "общее определяет частное". Бытие, Ваш социум, Ваша конфессия в конечном счете определяет Ваш семейный уклад, в частности, число Ваших жен. Далее, общественные формации (капитализм, социализм и т.д.) определяют общественно -экономические отношения людей в социуме. При социализме не могут быть буржуазные экономические отношения , а при капитализме не может быть диктатура пролетариата.

Спасибо за развернутое объяснение. Извиняюсь, что задавал глупые вопросы. Мы говорили, видимо, о разных "марксизмах".
Я имел в виду концепцию диалектического материализма, а оказываетс речь шла о чем-то другом.
Больше тревожить не буду.

[Леван]

Шимпанзе в сообщении #430502 писал(а):

Вторая- "общее определяет частное". Бытие, Ваш социум, Ваша конфессия в конечном счете определяет Ваш семейный уклад, в частности, число Ваших жен.

Это уже "теплее". Рад за Вас, господин Шимпанзе (мой давнишний оппонент). А "собака-то зарыта" вот где. И конфессия (она в СССР не играла роли), и законы, и обычаи - это все Общественное сознание социума, которое и определяет Общественное Бытие индивида и его семьи (частное Бытие). Видите, уважаемый Шимпанзе, сколько слов Вы упустили. Правильно (по марксистски) будет: "Общественное сознание (т.е. законы и обычаи) определяет Общественное бытие индивида и его семьи". Кстати, кое для кого законы и обычаи могут и не приниматься во внимание (преступники).

myhand в сообщении #430499 писал(а):

А гениальный фюрер не подумал, что до Москвы от границы порядка 1000 км.? Что его в июне туда никто не пустит?

Для механизированных войск 1000 км. не проблема, а в июне-то их, как раз бы и пустили. Так что в отношении планов у них все было в норме.

myhand в сообщении #430499 писал(а):

Будет больше "менеджеров" гостинничного бизнеса, продаж, рекламы и хрен еще знает чего. Что пользуется спросом и позволяет быстрее накопить трепья "для дома, для семьи".

Это вопрос другой. О предательстве (измене Родине) тандема. Деиндустриализация страны, превращение ее в страну 3-го мира и т.д. При нормальном образовании число ученых никак не снижается.

[myhand]

Леван в сообщении #430649 писал(а):

Для механизированных войск 1000 км. не проблема

Ан - оказалось проблема...

Леван в сообщении #430649 писал(а):

При нормальном образовании число ученых никак не снижается.

Весь во внимании: что понимается под "нормальным образованием"?

[Equinoxe]

Цитата:

Интересная логика. Дать образование, а ученых будет все меньше и меньше. Где ошибка? Дело в том, что далеко не всех интересует, как заработать побольше, накормить детей и дать им образование. Довольно многих интересует, как бы поменьше работать, да побольше выпить водки "на халяву", а дети и их образование их вообще не интересуют.

Вот!

Отличие ученого от образованного человека как раз в том, что учёный осознаёт, что то, сколько он получит за свою работу несоизмеримо мало с затратами времени и усилий. В описанном же обществе этого никому не надо, все будут заниматься бумажками и программками в своих офисах (естественно, не стоит воспринимать последнее слишком буквально : ), потому что это приносит деньги, потому что так можно выжить, а то и даже жить.

Чтобы человек делал что-то не во благо семье в таком обществе (а по сути в ущерб, ведь ученый никому не может гарантировать, что он чего-то достигнет, а семью-то кормить надо, детям денежки в школу давать, жену содержать), он должен быть дичайшим альтруистом, выделяющимся из ряда вон, ставящим интересы семьи ниже интересов всего народа. Вы уверены, что таких будет достаточно, чтобы двигать науку, особенно когда простого в ней уже ничего не осталось? Или Вы думаете, что одними грантами и наградами создадите ценность науке, совместите несовместимое? Ну, удачи же Вам

-- Вс апр 03, 2011 19:36:03 --

Цитата:

А что есть важнее собственной семьи? Государство для семьи и отдельного человека, а не Человек для Государства. (Кстати, марксистский подход: общее определяет частное). Неужто не ясно?

Во-первых, мой верхний пост.
Во-вторых, а что есть важнее собственной семьи? Отвечаю: собственная цивилизация. Вы удивлены? Или, может быть, не согласны?
Вероятно, Вы из тех, кто готов продать и предать всех за свою жену/мать/ребёнка? А ведь люди на полном серьёзе такое говорят и делают.
Вам не страшно, что Ваше же государство, которое какого-то неведомого чёрта должно быть «для семьи и отдельного человека» (хотя там те же самые люди, которые также будут думать и уже думают лишь о собственной выгоде) будет жить теми же принципами, губя Вашу семью? Вам не кажется несколько опасной эта концепция хотя бы из-за того, что другие будут грызть Вас и Вашу семью, чтобы накормить свою?
Откуда возьмётся спасительный альтруизм? Откуда возьмутся люди, готовые делать что-то во благо человечества, а не своей семьи? Почему людей всё ещё будет интересовать их собственная планета (я о пожирании её ресурсов), пока не случится что-нибудь ужасное для их семьи? Почему, откуда? Поделитесь, пожалуйста

[Шимпанзе]

Equinoxe в сообщении #430888 писал(а):

Поделитесь, пожалуйста

Нет смысла делиться- не поймете. Но успокою Вас, большинство таки да понимают.