Физический аспект размерности пространства

[ИгорЪ]

Я плохо запоминаю участников форума, и изначально отношусь к каждому как к достаточно образованному, но обнаружив "богатый внутренний мир" вместо знаний, обычно ухожу. Но вы, как я понял, всех знаете наизусть, зачем же вы их продолжаете кормить? В топол. теориях есть неожиданные зацепки за проблему размерности.

[kolas]

Munin в сообщении #423501 писал(а):

Вот если вы почитаете учебники, это вам будет полезно, в том числе и для понимания того, насколько рано вам такие вопросы задавать.

Опять "пойди туда не знаю куда...". Munin, хватит мусорить в темах, Вы толком можете что-нибудь сказать?

[kolas]

ИгорЪ в сообщении #423523 писал(а):

В топол. теориях есть неожиданные зацепки за проблему размерности.

К сожалению я ничего не нашел на русском языке по топол. теории поля Но как я понял в этой теории вводится некий топологический заряд, который и отвечает за пространственные зависимости полей. Тогда по этой теории, размерность присуща именно полям и частицам. Мне кажется это по крайней мере красиво.
Если же мы говорим, что размерность присуща пространству, то это значит, что пространство это сущность, здесь тоже есть над чем поразмышлять.

[Munin]

ИгорЪ в сообщении #423523 писал(а):

Но вы, как я понял, всех знаете наизусть

Я только вас знаю наизусть :-)

kolas в сообщении #423530 писал(а):

Опять "пойди туда не знаю куда...".

Вам конкретные учебники назвать? Так бы и сказали? Ильин, Позняк "Линейная алгебра", Тамм "Основы теории электричества".

kolas в сообщении #423530 писал(а):

Вы толком можете что-нибудь сказать?

Могу. Но не вам. А тем, кто может толком что-нибудь понять.

kolas в сообщении #423587 писал(а):

К сожалению я ничего не нашел на русском языке по топол. теории поля

Не надо жалеть, вы бы ничего не поняли.

[kolas]

Munin в сообщении #423603 писал(а):

Вам конкретные учебники назвать? Так бы и сказали? Ильин, Позняк "Линейная алгебра", Тамм "Основы теории электричества".

И как эти отвечают на поставленные вопросы? Линейная алгебра дает определение математического пространства - множества и операции на ними. Теория электричества дает определение электромагнитного поля как алгебраического многообразия.
Вам наверное режет слух, что размерность пространства это абстракция? Абстракция это не то чего нет в действительности, а это то, что не может существовать само по себе. Например цвет - абстракция, но это не значит, что цвета нет, это только значит, что цвет не может существовать сам по себе. Аналогично и с размерностью пространства, если мы говорим что оно присуще пространству, тогда пространство мы обязаны признать сущностью. Если мы говорим, что размерность присуща полям, то это тоже ничему не противоречит, даже наоборот, ведь поля существуют.

[Munin]

kolas в сообщении #423660 писал(а):

И как эти отвечают на поставленные вопросы?

Пока никак. Это только начало той стопки учебников, которую вам надо прочитать. Освоите эти - приходите, назову следующие.

kolas в сообщении #423660 писал(а):

Линейная алгебра дает определение математического пространства - множества и операции на ними.

Уже неплохо. Вы знаете, что пространство - это множество. Дальше можете, читая учебники по физике, отслеживать, какую роль играет этот факт в разных физических теориях.

kolas в сообщении #423660 писал(а):

Теория электричества дает определение электромагнитного поля как алгебраического многообразия.

Это хуже. Во-первых, не алгебраического, а дифференцируемого, а во-вторых, это вообще неважно.

kolas в сообщении #423660 писал(а):

Вам наверное режет слух, что размерность пространства это абстракция?

Мне режет слух ваше неправильное использование слов. Размерность пространства - это его числовая характеристика.

kolas в сообщении #423660 писал(а):

Абстракция это не то чего нет в действительности, а это то, что не может существовать само по себе.

Абстракция - это то, что получается при обобщении ряда конкретных сущностей.

kolas в сообщении #423660 писал(а):

Например цвет - абстракция

Нет. Объект красного цвета - абстракция. А цвет - характеристика, атрибут.

[kolas]

Munin в сообщении #423663 писал(а):

Размерность пространства - это его числовая характеристика.

Т.е. число, но число не может существовать само по себе, его нельзя обнаружить как таковое, это мера чего-либо.

Munin в сообщении #423663 писал(а):

Абстракция - это то, что получается при обобщении ряда конкретных сущностей.

Правильно, могу я обобщить ряд сущностей как "измеряемые сущности", у которого есть один атрибут - "мера"? Могу, т.е. "мера" в этом случае это характеристика абстракции, таким образом "мера" тоже будет абстракцией.

[Munin]

kolas в сообщении #423675 писал(а):

Т.е. число, но число не может существовать само по себе, его нельзя обнаружить как таковое, это мера чего-либо.

Правильно, но банально и бесполезно.

kolas в сообщении #423675 писал(а):

Правильно, могу я обобщить ряд сущностей как "измеряемые сущности"

Не можете. По крайней мере, в рамках физики. Слишком широкое обобщение. В физике делают обобщения не столь широкие, но более обоснованные и содержательные.

[kolas]

Munin в сообщении #423695 писал(а):

В физике делают обобщения не столь широкие, но более обоснованные и содержательные.

Я согласен, это только пример абстракции, замените слово "мера" на другое, и получите другое свойство - абстракцию. Например: "цветные объекты", "массивные объекты", "заряженные объекты", "твердые тела" и т.д. Но я повторюсь, что это не означает отсутствие абстракции в действительности, это означает, что абстракция не может быть сущностью, как число, цвет и т.д. Вот с размерностью пространства пока вопрос.

[Munin]

kolas в сообщении #423761 писал(а):

Я согласен, это только пример абстракции, замените слово "мера" на другое, и получите другое свойство - абстракцию.

Вы не поняли. Не получите. Свойство конкретной сущности может стать свойством абстракции, но не станет само абстракцией. И вообще, ваше словоблудие не имеет ни малейшего отношения к физике. Идите чесать языком на какой-нибудь более бестолковый флудерский форум.

[kolas]

Munin в сообщении #423872 писал(а):

Вы не поняли. Не получите. Свойство конкретной сущности может стать свойством абстракции, но не станет само абстракцией.

Это Вы не поняли! Свойство не может быть сущностью, следовательно это абстракция.

Munin в сообщении #423872 писал(а):

Идите чесать языком на какой-нибудь более бестолковый флудерский форум.

Во-первых, флуд исходит о Вас. Вы снова клевещите!

[spaits]

kolas в сообщении #423873 писал(а):

Во-первых, флуд исходит о Вас. Вы снова клевещите!

Тираны мира, трепещите! А Вы клевещете.

whiterussian:

Замечание за бессодержательное сообщение.

[whiterussian]

kolas, Munin,
Постарайтесь в своих сообщениях воздержаться от выпадов в адрес собеседника.

[Munin]

kolas в сообщении #423873 писал(а):

Это Вы не поняли! Свойство не может быть сущностью, следовательно это абстракция.

Простите, учить вас элементарным понятиям (что такое сущность, абстрактная и конкретная сущность (абстрактная сущность часто называется абстракцией, в отличие от абстракции как действия - абстрагирования), что такое свойство) не входит в мои интересы, и здесь офтопик. Поэтому я отвечать на дальнейшие ваши заявления не буду.

whiterussian
Как вы считаете, возможно ли продолжение обсуждения первоначального вопроса темы, чтобы не скатываться в офтопик?

[kolas]

Munin в сообщении #423947 писал(а):

Как вы считаете, возможно ли продолжение обсуждения первоначального вопроса темы, чтобы не скатываться в офтопик?

Я, например, не вижу, что господин Munin обсуждает тему, а попросту тролит ее. Стоит конкретный вопрос: размерность это свойство пространства, или это свойство поля? На что Munin просто флудит.