Типичные признаки псевдонауки, MLM и прочее

[Joker_vD]

Corhal в сообщении #418121 писал(а):

То есть если я заявляю, что на Марсе есть жизнь, то это теория научная? Ведь ее можно опровергнуть путем высадки на планету колонистов, которые ее обойдут вдоль и поперек и не найдут жизни.

Именно.

[Maslov]

На мой взгляд, теорию наличия жизни на Марсе нельзя опровергнуть безуспешными поисками: защитники теории всегда смогут сказать "Плохо искали". А вот теорию отсутствия жизни на Марсе можно однозначно опровергнуть, если жизнь там обнаружить.
Т. е. отсутствие жизни является "более фальсифицируемым", чем ее наличие.

[Michael2008]

Corhal в сообщении #418121 писал(а):

То есть если я заявляю, что на Марсе есть жизнь, то это теория научная?

Это будет еще не теория, а лишь предположение, гипотеза.
Для теории нужны доказательства или обоснования.

[Munin]

Maslov в сообщении #418145 писал(а):

На мой взгляд, теорию наличия жизни на Марсе нельзя опровергнуть безуспешными поисками

Это вы просто говорите о разных вещах. Разумеется, теорией будет нечто более точное, в виде "на Марсе есть жизнь, в виде крупных растущих и/или бегающих организмов, на территории больше одного квадратного километра". Проблема в том, что вы достаточно осведомлены и осторожны, чтобы подразумевать под "на Марсе есть жизнь" одно, а Corhal достаточно прост, чтобы подразумевать другое.

[В.О.]

creative в сообщении #418071 писал(а):

критерия Поппера

Попробуйте применить этот критерий к самому себе.

[creative]

В.О.

Неприменимость критерия Поппера к самому себе означает, то что он не является всесильным. Это на самом деле частный случай парадокса лжеца, вот одна из разновидностей:

Цитата:

Платон: «Следующее высказывание Сократа будет ложным»
Сократ: «То, что сказал Платон, истинно»

Но данный критерий не претендует на абсолютную полноту. В то же время его отмена означало бы возможность законного существования таких гипотез как:

Цитата:

Солнце является астральной проекцией Ктулху

[В.О.]

creative в сообщении #418265 писал(а):

Неприменимость критерия Поппера к самому себе

Что-то не то Вы говорите. Критерий Поппера к себе вполне применим. Вот только его апологет должен описать фальсифицирующий эксперимент. Чего от Вас я и хотел услышать.

[creative]

В.О.

Не очень понял. Приведите, пожалуйста, пример.

[В.О.]

Если Вы считаете критерий Поппера научным, то применяя его к самому себе, Вы должны описать эксперимент, который бы мог подтвердить или опровергнуть его истинность.

[creative]

В.О.

Мне кажется это не совсем корректная постановка задачи, так как критерий Поппера относится к мета области описания самих физических теорий, где каждой физической теории можно сопоставить флаг соответствия или не соответствия критерию Поппера. И было бы некорректно смешивать мета область описания этих теорий с самими теориями.

Возможно есть или можно придумать какие-либо критерии для критериев подобных этому, но тогда это тоже будет мета область, относительно мета области описания физических теорий.

В любом случае я думаю, что не существует абсолютной точки отсчёта (то есть абсолютной истины), несмотря на то, что бесспорность критерия Поппера не ставится под сомнение. В этом нет противоречия, так как подразумевается не возможность ложности этого критерия (ввиду отсутствия абсолютной истины), а необходимость описывания истинности системы через мета область системы.

Возможно что этот эффект перекликается с тем фактом, что в формальных системах существует теорема Гёделя о неполноте. Но это уже другой вопрос тем более, что сам научный метод ещё не строго формализован.

P.S. Возможно я непонятно написал, так как достаточно сложно описать то, что я хотел сказать об истинности внутри системы, истинности мета системы описывающей эти системы, и мета мета области, и так далее.

[В.О.]

creative в сообщении #418458 писал(а):

критерий Поппера относится к мета области описания самих физических теорий

Критерий Поппера относится к области описания не только физических теорий, но и психологических, политических, и вообще, любых теорий. В том числе, и философских, к которым критерий Поппера, видимо нужно отнести. Так что не нужно никаких мета. Критерий Поппера вполне может оценивать самого себя как философскую теорию.

Вы как-то слишком серьезно к этому относитесь. То, что философия не наука понятно уже давно и всем, кроме самих философов. Пример внутреннего противоречия с критерием Поппера лишь еще одно забавное этому подтверждение. Необходимость экспериментальной проверки любой теории это банальность. Но Поппер умудрился эту банальность облечь во внутренне противоречивую форму.
Еще один абсурдный вывод Поппера это ненаучность теории Фрейда. То что он сам не сумел придумать эксперимента, вовсе не означает, что никто и никогда этого эксперимента придумать не сможет.

[creative]

В.О.

Все таки критерий поппера это уже мета область. Не думаю, что законно применять его к самому себе.

На счет теории Фрейда я согласен с Карлом Поппером. На самом деле весь современный психоанализ слишком примерный, то есть наблюдают мозг как черный ящик по внешним признакам. Причем наблюдают и делают теории. Да, эти теории нужны для того, чтобы хоть как-то работать с пациентами на практике. Но на самом деле слишком большие погрешности в изучении поведения объекта, слишком большая свобода в интерпретации внешнего поведения такой сложной системы как мозг. А то, что они научились узнавать какие участки мозга раздражаются вовсе незначит, что психоанализ может быть точным. Это все равно, что изучать внутреннюю архитектуру процессора и видео карты термометром измеряя как он греется во время игры.
Реальной наукой это можно будет назвать только тогда, когда будут изучена архитектура взаимосвязей всех нейронов, а это будет очень, очень, очень нескоро.

[Alexu007]

Срочно требуется книга "Молот лжеучёных".

[В.О.]

creative в сообщении #418493 писал(а):

Не думаю, что законно применять его к самому себе.

А вот неаргументированно запрещать делать логические выводы, которые приводят к неприятным следствиям, это метод науки или лженауки?

-- Вт мар 01, 2011 00:05:15 --

Ладно, замнем для ясности.

[creative]

В.О.

Аргумент: критерий Поппера описывает сами теории и он находится в мета области для теорий, которые он описывает.

Примерно так же как в теме, где я не видел разницы между мета описанием и самим описанием.