Что говорит наука об НЛО?

[гиперон]

Вот прошу полюбуйтесь какой снимок был сделан в районе "Долины нарзанов" (КБР) этим летом
позже покажу ещё один снимок сделанный мной лично

снимки НЛО

что вы думаете на эту тему?

[Highwind]

гиперон писал(а):

Вот прошу полюбуйтесь какой снимок был сделан в районе "Долины нарзанов" (КБР) этим летом
позже покажу ещё один снимок сделанный мной лично

снимки НЛО

что вы думаете на эту тему?

На эту тему вообще и в частности, я лично думаю, что ничего определенного тут сказать нельзя.

Официальная наука енто дело отрицает, потому что в научной среде есть определенные договоренности не замечать что-либо, что противоречит законам науки. Т.е. попросту делать вид, что этого не существует. Тогда научная картина мира получается очень даже слаженной.
Но, впрочем, сейчас речь не об этом.

От лица говорящих котов, могу высказать мысль, что НЛО это может быть все что угодно. Однозначно можно сказать, что НЛО существует. Вопрос в том, что такое НЛО. Может быть это человеки с другой планеты, ибо человек во Вселенной существует вечно и, следовательно, человечество вне Земли могло развиться быстрее. А может быть это все оптический обман, нервный шок и военные эксперименты... Был же в третьем рейхе проект летающей тарелки. Говорят, что недоделали. А может доделали, кто их знает.

В общем, гипотез много, а доказательств мало, или попросту нету.

[Котофеич]

гиперон писал(а):

Вот прошу полюбуйтесь какой снимок был сделан в районе "Долины нарзанов" (КБР) этим летом
позже покажу ещё один снимок сделанный мной лично
снимки НЛО
что вы думаете на эту тему?

Это все ерунда. Нужно читать журналы для взрослых с картинками.

Добавлено спустя 2 часа 16 минут 20 секунд:

Highwind писал(а):

гиперон писал(а):

Вот прошу полюбуйтесь какой снимок был сделан в районе "Долины нарзанов" (КБР) этим летом
позже покажу ещё один снимок сделанный мной лично

снимки НЛО

что вы думаете на эту тему?

На эту тему вообще и в частности, я лично думаю, что ничего определенного тут сказать нельзя. Официальная наука енто дело отрицает, потому что в научной среде есть определенные договоренности не замечать что-либо, что противоречит законам науки. Т.е. попросту делать вид, что этого не существует. Тогда научная картина мира получается очень даже слаженной. Но, впрочем, сейчас речь не об этом.

Официальная наука это понятие достаточно растяжимое и ее функции очень трудно уловимы, но как правило сводятся к функциям обычной сатиры, роль которой по определению С.Щедрина должна состоять в том чтобы возвышать малое до великого, а великое возводить до смешного.
В смешном и жалком виде выставляет эта т.н. официальная наука и самого человека, упорно
рисуя его в виде потомка какой то мерзкой обезьяны.

[Chromocenter]

Не ну вообще науку надо отменить, потому как она не замечает, или это вообще стаира и предстаёт она нечто не в том свете, в каком двум форумныхм котам нравится. А всем надо дружно взятся за руки - поверить в НЛО, божественную суть Homo sapienca, а тогда заодно уже всем наконец-то прозреть и увидеть и самого бога и услышать его глас - поскольку раньше мерзакая наука видеть это запрещала...
Я вообще не пойму: это по-моему форум МГУ, а не духовной семинарии. (Подобное тоже существует)
На фото вообще ничего толком не видно и "тарелок" никто и икогда ещё не видел.

[Brukvalub]

От лица специалистов по оптике (к числу которых себя я не отношу) я бы настоятельно рекомендовал перед каждой съемкой протирать объектив, дабы не принимать в дальнейшем грязные пятна на оптике за НЛО.

[гиперон]

Brukvalub писал(а):

От лица специалистов по оптике (к числу которых себя я не отношу) я бы настоятельно рекомендовал перед каждой съемкой протирать объектив, дабы не принимать в дальнейшем грязные пятна на оптике за НЛО.

вообщето чёрно-белый снимок я сделал сам лично, фотоаппаратом смена на чб плёнку,
плёнку отдавал на экспертизу на факт механического или оптического дефекта, результаты экспертизы показали что то что проявилось на плёнке не может быть механическим или оптическим дефектом и является отображением реального мира на светочувствителной поверхности плёнки, оцифровка производилась снегатива - с сохранением максимального качества.

что касательно первого снимка - он производился цифровым фотоаппартом sony, экспертный анализ файла-оригинала показал что данный объект не может быть пылью на объективе (т к в таких случаях кратина получается совершенно иной) также форма объекта не подходит под средства передвижения людей такие как верталёты самолёты ... (которых кстати говоря в этой местности и не летает)
вывод: заснятые объекты являются НЛО

[Brukvalub]

Переиначу старый анекдот: НЛО нет, так как если бы НЛО были, то они непременно продавались бы на Привозе.

[Highwind]

Будем более четки в терминологии.
Brukvalub, повторяю, НЛО - есть, это ясно и младенцу. Вопрос в том, что такое НЛО.

Chromocenter писал(а):

Не ну вообще науку надо отменить, потому как она не замечает, или это вообще сатира и предстаёт она нечто не в том свете, в каком двум форумныхм котам нравится. А всем надо дружно взятся за руки - поверить в НЛО, божественную суть Homo sapienca, а тогда заодно уже всем наконец-то прозреть и увидеть и самого бога и услышать его глас - поскольку раньше мерзакая наука видеть это запрещала...
Я вообще не пойму: это по-моему форум МГУ, а не духовной семинарии. (Подобное тоже существует)

Вы сейчас говорите, как религиозный фанатик. Не надо быть ограниченным. Надо понимать, что такое наука, каковы ее возможности и чем они ограничены. Я понимаю, что у всех есть профессиональная деградация, когда человек уже уверен на 100%, что то, чем он занимается - это ключ к мирозданию. Пусть он электрик - он будет все объяснять через электричество, сантехник через водопроводы (это я утрирую, конечно). В общем, Вы поняли, что я хотел сказать.
Порой читаешь высказывания ученых о том, какая чушь астрология, религия и прочее. Хотя сами ученые являются совершенно такими же фанатиками науки, как религиозные фанатики. И при этом ничего не хотят замечать вокруг.
И здесь все очень просто. Как говорил Задорнов, ученые - это те, кто много знает, а мудрецы - это те, кто понимают что они знают. Вот хотелось бы, чтобы было поменьше ученых (в вышеуказанном смысле) и побольше мудрецов в науке.

[Chromocenter]

Highwind писал(а):

Порой читаешь высказывания ученых о том, какая чушь астрология, религия и прочее.

А что это ещё? Одно опрерирует положнием Солнца относительно проэкций звёзд на Земное небо и преобразовывая последние посредством воображения халдейских пастухов превращает в ключ к судьбам людей, другое, оперирует моделями которые по опредлению экспериментально непроверяемы, но при этом претендует на то, что объекты, описываемые этими моделями самым прямым образом влияет на нашу жизнь. И в том и в другом можно конечно построить много логических консрукций, но коль скоро видно, что оные лишены основания, чтобы понять что фактического смысла это не имеет сами конструкции понимать и не к чему. Это как если архитектор нарисует дом и будет видно что у него у нет фундамента - инженеру и не к чему будет вникать в то, что хотел в формах строения выразить архитектор - ясно, что это штука не будет стоять.

Highwind писал(а):

И при этом ничего не хотят замечать вокруг.

Наука - не какае-то конкретно, а вся в целом - по опредлению универсальный ключ к познанию мира. И чего другое ещё надо замечать я не знаю.

[гиперон]

Chromocenter
Извините но вы уж сначало разберитесь что такое астрология, а потом уже ведите речь о лишении её статуса научной дисциплины. астрология оперирует и основывается на реальных явлениях и имеет место быть, как психология, философия, астрономия... (я бы сказал это совокупное применение этих трёх наук)
но это разговор, в отдельной теме!
а здесь уж постарайтесь объяснить НЛО применив научный подход
т к сие явление происходит, и его нужно как-то объяснить, а не прятать голову в песок...

[Someone]

гиперон писал(а):

Извините но вы уж сначало разберитесь что такое астрология, а потом уже ведите речь о лишении её статуса научной дисциплины. астрология оперирует и основывается на реальных явлениях

И неизменно "проваливается" с большим треском при попытке проверки астрологических прогнозов объективными методами. Только сторонников астрологии это нисколько не волнует. Я некоторое время дискутировал с астрологами по поводу научности астрологии. Они сами признают, что зодиакальные гороскопы - это полная ерунда, даже с точки зрения астрологии, и продолжают их составлять и публиковать. Один из астрологов низвёл астрологию до уровня "зацепок для ума" (дескать, я Вам что-то наговорил, а Вы уж сами думайте, что бы это могло значить). Другой прямо заявлял, что если астрологические прогнозы проверять статистическими методами, то они подтверждаться не будут (не знаю, чего он занялся астрологией; по-моему, из-за жуткого скептицизма и разочарования в науке).

А когда объясняют, что подводная лодка "Курск" взорвалась потому, что астероид Курск оказался в какой-то конфигурации с чем-то ещё, или что американцы долго подсчитывали голоса на президентских выборах потому, что у Меркурия было стояние, становится уже совсем грустно. Оказывается, у астрологов была такая возможность предсказать это всё и прославиться, но они почему-то этого не сделали.

Астротест.

гиперон писал(а):

постарайтесь объяснить НЛО применив научный подход

"Товарищи учёные! У меня в подвале происходит подземный стук. Объясните, как он происходит."

Что, собственно говоря, нужно объяснять? Вот Вы там что-то увидели или сфотографировали. Что именно - не поняли. Что Вам нужно объяснить научным методом? Единственная достоверная информация состоит в том, что Вы не поняли, что видели. Вам объяснить, почему Вы не поняли? Потому что плохо разглядели.

В нашем городе тоже однажды наблюдали НЛО. Дело было уже в сумерках, что-то медленно плыло в небе и светилось. Жене об этом кто-то рассказал, и она дома это пересказывала. Младший сын, которому тогда было семь лет, слушал-слушал, да и говорит: "А я знаю, что это такое. В соседнем дворе ребята сделали воздушный шар из бумаги, подвесили внизу банку с керосином и подожгли. Шар наполнился горячим воздухом, поднялся вверх и полетел. Я это сам видел." Вот Вам и НЛО. Жена, надо сказать, осталась недовольна. Вся таинственность исчезла.

[Highwind]

Chromocenter писал(а):

И в том и в другом можно конечно построить много логических консрукций, но коль скоро видно, что оные лишены основания, чтобы понять что фактического смысла это не имеет сами конструкции понимать и не к чему.

Ключевые слова религиозного фанатика. Вы зря стали нападать на астрологию - я в нее тоже не верю. Просто я знал, что у вас будет такая реакция. Вы загнаны в какие-то жесткие стереотипы и теперь уже не можете из них выбраться. Но, все-таки, постарайтесь быть мудрецом, а не ученым.

Chromocenter писал(а):

Highwind писал(а):

И при этом ничего не хотят замечать вокруг.

Наука - не какае-то конкретно, а вся в целом - по опредлению универсальный ключ к познанию мира. И чего другое ещё надо замечать я не знаю.

По определению? Это кто ж вам такое определение сказал-то? А математика что познает?

Вы путаете идею науки с самой наукой. Уже давным-давно наука - это большая политика. И там, наверху, решают, что Вам сообщить, а что нет. Неугодные факты замалчиваются. А вы пребываете в покойной уверенности, что все знаете. Забавно. Я уже не говорю о массе секретных архивов, о существовании которых Вы просто не знаете.

Кроме того, надо понимать, что такое научный метод. Он требует слишком много условий.

Вот, например, что мы сейчас знаем о Вселенной? Ничего. У науки есть только лишь гипотезы на этот счет. И так во многих областях науки.

Я не говорю, что от науки надо отказаться. Просто не надо быть слепыми глупцами, которые считают, что наука может все объять и что ее возможности безграничны. Многие умные ученые это понимают.
Снимите розовые очки, наконец.

[Brukvalub]

А мне в науке больше всего нравится

Цитата:

Бритва Оккама — принцип, лаконично сформулированный, как: «Не должно множить сущее без необходимости»

Он начисто отрицает весь мистический хлам.

[Highwind]

Отрицать мистический хлам - удел тех, кто не умеет или не хочет думать. Удел тех, кому проще жить, не задумываясь о том, кто они, зачем они здесь и о многом другом. Им просто страшно об этом думать. Они просто живут, зарабатывают деньги и прожирают их. Другие находят удовольствие в каком-нибудь ином нелепом занятии - будь то оригами или физика. Так было и будет всегда. Почему? Никто не знает. Никто ничего не знает. Но мало кто это действительно понимает.

Гиперон писал(а):

сие явление происходит, и его нужно как-то объяснить, а не прятать голову в песок...

А здесь научные методы неприменимы. Это слишком круто для науки. Во всяком случае пока. Но это мало кто понимает. Только научные генералы. А рядовые научные муравьи думають, что это все ерунда. Таков удел муравьев, что делать. Они ждут приказа сверху, чтобы поверить.

[Chromocenter]

Кажется коты валерьянки перебрали:

Highwind писал(а):

Вы путаете идею науки с самой наукой. Уже давным-давно наука - это большая политика. И там, наверху, решают, что Вам сообщить, а что нет. Неугодные факты замалчиваются. А вы пребываете в покойной уверенности, что все знаете. Забавно. Я уже не говорю о массе секретных архивов, о существовании которых Вы просто не знаете.

Highwind писал(а):

Отрицать мистический хлам - удел тех, кто не умеет или не хочет думать. Удел тех, кому проще жить, не задумываясь о том, кто они, зачем они здесь и о многом другом. Им просто страшно об этом думать. Они просто живут, зарабатывают деньги и прожирают их. Другие находят удовольствие в каком-нибудь ином нелепом занятии - будь то оригами или физика. Так было и будет всегда. Почему? Никто не знает. Никто ничего не знает. Но мало кто это действительно понимает.

Highwind писал(а):

А здесь научные методы неприменимы. Это слишком круто для науки. Во всяком случае пока. Но это мало кто понимает. Только научные генералы. А рядовые научные муравьи думають, что это все ерунда. Таков удел муравьев, что делать. Они ждут приказа сверху, чтобы поверить.

А может всё же перестаним фантазии называть чем-то слишком высоким для науки? Включим логику и фальсифицируемость результатов?