Когда появилось первое излучение?

[lapay]

Munin в сообщении #412533 писал(а):

Что такое "синхронизация часов", и почему она не имеет отношения к будильникам у инопланетян - написано во всех базовых учебниках СТО, например, в Ландафшице.
Увы, не противоречит, а способа такого и не используется.

Советую невменяемому Munin'у посмотреть стр. 306 ЛЛ2

Цитата:

Такая синхронизация должна быть, очевидно, осуществлятся путём обмена световыми сигналами между обеими точками.

Оказывается, у Вас даже цитаты из учебников не получаются.

myhand в сообщении #412546 писал(а):

Написали выше, дали ссылку..

Я эту ссылку даже процитировал выше. Таким образом часы могут синхронизировать только инопланетяне.

Цитата:

lapay в сообщении #412527 писал(а):

Уже одно это противоречит ОТОшному способу синхронизации часов с помощью светового луча в режиме "туда-обратно".

Чем противоречит? Тем, что "чукча - не читатель"?

И кто именно "чукча"?

Цитата:

Зачем "туда-обратно" Эйнштейновская синхронизация в ОТО - локальная. Синхронизируются часы в близких точках, затем дальше и дальше. В специальных системах отсчета (СО), к которым относится и сопутствующая СО космологии - синхронизация возможна и вдоль замкнутого контура.

Режим "туда-обратно" максимально быстрый, поэтому он и есть базовый. Но он не возможен в космологических масштабах по очевидным и объективным причинам.

[myhand]

lapay в сообщении #412571 писал(а):

Советую невменяемому Munin'у посмотреть стр. 306 ЛЛ2

Этот параграф уже приводили для Vallav'а, а теперь, выходит - и Вам нелишне прочитать.

lapay в сообщении #412571 писал(а):

Я эту ссылку даже процитировал выше. Таким образом часы могут синхронизировать только инопланетяне.

Вы знаете другое определение "часы синхронны" в ОТО. Так поделитесь.

А всем остальным разумным людям позвольте использовать эйнштейновское определение одновременности. В любой сопустствующей СО ОТО оно позволяет синхронизировать часы. Точка. Ничего дополнительно выдумывать не надо.

lapay в сообщении #412571 писал(а):

И кто именно "чукча"?

Тот, кто начинает писать, не прочитав предварительно о предмете обсуждения.

lapay в сообщении #412571 писал(а):

Режим "туда-обратно" максимально быстрый, поэтому он и есть базовый. Но он не возможен в космологических масштабах по очевидным и объективным причинам.

А зачем он нужен-то Вам в "космологических масштабах". Еще раз повторить? Эйнштейновская синхронизация в ОТО локальна - от точки к точке.

[lapay]

myhand в сообщении #412575 писал(а):

Этот параграф уже приводили для Vallav'а, а теперь, выходит - и Вам нелишне прочитать.

lapay в сообщении #412571 писал(а):

Я эту ссылку даже процитировал выше. Таким образом часы могут синхронизировать только инопланетяне.

Вы знаете другое определение "часы синхронны" в ОТО. Так поделитесь.
А всем остальным разумным людям позвольте использовать эйнштейновское определение одновременности. В любой сопустствующей СО ОТО оно позволяет синхронизировать часы. Точка. Ничего дополнительно выдумывать не надо.

Для ОТО не надо.

Цитата:

lapay в сообщении #412571 писал(а):

Режим "туда-обратно" максимально быстрый, поэтому он и есть базовый. Но он не возможен в космологических масштабах по очевидным и объективным причинам.

А зачем он нужен-то Вам в "космологических масштабах". Еще раз повторить? Эйнштейновская синхронизация в ОТО локальна - от точки к точке.

Правильно, локально. А ведь ув. Vallav спрашивал о синхронизации часов в космологических масштабах, а Вы дали ссылку на локальную синхронизацию, да ещё и зря вспомнили о чукчах.
Поэтому вопрос о синхронизации часов в космологических масштабах остаётся открытым.

[myhand]

lapay в сообщении #412580 писал(а):

Для ОТО не надо.

Космология - просто приложение ОТО.

lapay в сообщении #412580 писал(а):

Поэтому вопрос о синхронизации часов в космологических масштабах остаётся открытым.

Да. До тех пор, покуда Вы читать не научитесь (вместе с Vallav, но там случай совсем тяжелый ).

[photon]

usachevvm1, относитесь внимательнее к цитированию и оформлению формул. Изучите правила - использование красного цветовыделения запрещено. Пока ограничиваюсь устным а-я-яем. Также настоятельно рекомендую помимо общих правил внимательно прочитать правила дискуссионного раздела

[usachevvm1]

Munin в сообщении #412509 писал(а):

usachevvm1 в сообщении #412502 писал(а):

Не имеет значения, так как следующий доминирует над всеми.

Неверно.

Ошибаетесь, Munin. Как "Начала..." Ньютона доминируют во всей дальнейшей классической механике, и МКТ, термодинамике и т.д.,так и СТО с ОТО доминируют в во всех релятивистских теориях.
И если в основу СТО и ОТО был положен хотя бы один ошибочный принцип, то сколь бы изящным математическим аппаратом ни было построено всё дальнейшее развитие релятивизма в физике, в конце концов он неизбежно придёт к тому концу, который предвидел перед своей кончиной сам Эйнштейн:

Цитата:

В 1954 г. он писал своему другу Бессо: "Я считаю вполне вероятным, что физика может и не основываться на концепции поля, т.е. на непрерывных структурах. Тогда ничего не останется от моего воздушного замка, включая теорию тяготения, как, впрочем, и от всей современной физики".

При всём моём уважении к Вашим энциклопедическим знаниям современной теоретической физики, я не могу относится к ней с таким трепетно-непререкаемым обожанием как Вы.

Вскоре после того как я ознакомил отечественных корифеев теоретической физики со своими дилетантскими (в 1967 году) основополагающими идеями начал теории пространства как идеальной квантовой жидкости, крупнейший и честнейший физик-теоретик релятивистской квантовой физики написал:

Цитата:

... Инженеру нужно получать результаты, а в стоящих перед ним проблемах имеется такое множество факторов, что большинством из них он вынужден пренебречь. У него нет времени подвергать всё серьёзному изучению, и он вырабатывает своего рода чувство, чем можно пренебречь и чем нельзя. Я думаю, что физики, работающие в области квантовой теории поля, тоже должны выработать аналогичное чувство в отношении того, чем допустимо и чем не допустимо пренебрегать...
Необходимо, чтобы квантовая теория поля базировалась на таких понятиях и методах, которые можно было бы унифицировать с понятиями и методами остальной физики… Общепринятую трактовку квантовой теории поля следует рассматривать в качестве паллиатива без всякого будущего.… Таким образом, квантовая теория поля на той стадии развития, на которой я её оставляю, далека от завершения. Целый ряд направлений теории нуждается в дальнейшем развитии. Важнейшее из них – найти какой-нибудь подход к вопросу о сильных взаимодействиях.

(П.А.М. Дирак. Лекции по квантовой теории поля. М., «Мир», 1971, с.7, с.11, с.237.)

[lapay]

myhand в сообщении #412587 писал(а):

Космология - просто приложение ОТО.

Не совсем "просто", а довольно противоречивое приложение. И противоречие как раз в том, что в ОТО всё определяется локально, а начальные условия для решений Фридмана задаются нелокально, для бесконечного пространства. Сама постановка задачи выходит за область применения ОТО. Вот чтобы разрешить эти противоречия, и была придумана инфляционная стадия, но, опять-таки, не без шероховатостей.

Цитата:

lapay в сообщении #412580 писал(а):

Поэтому вопрос о синхронизации часов в космологических масштабах остаётся открытым.

Да. До тех пор, покуда Вы читать не научитесь (вместе с Vallav, но там случай совсем тяжелый ).

Читать то мы все умеем, и не только читать, но и думать, анализировать прочитанное. А ленинское заклинание: "Учиться, учиться и ещё раз учиться" даже ему не помогло избежать ошибок.
Вы ведь тоже, кроме заклинаний, никаких аргументов так и не привели.

[usachevvm1]

photon в сообщении #412603 писал(а):

Пока ограничиваюсь устным а-я-яем. Также настоятельно рекомендую помимо общих правил внимательно прочитать правила дискуссионного раздела[/info]

Спасибо. Обязательно исправлюсь.
С уважением.

[Munin]

myhand в сообщении #412546 писал(а):

Инфляция (механизм) - все-таки вещь далеко не общепринятая.

Детали инфляции не общепринятые. Само её наличие - всё-таки мэйнстрим.

[myhand]

usachevvm1 в сообщении #412609 писал(а):

При всём моём уважении к Вашим энциклопедическим знаниям современной теоретической физики, я не могу относится к ней с таким трепетно-непререкаемым обожанием как Вы.

СТО или ОТО - это работающие физические теории? Вам известны их предсказания, которые не подтверждаются экспериментами или наблюдениями (в рамках применимости СТО и ОТО, соответственно)?

Если да - это вполне достойная часть современной физики. Теории, занимающие не менее почетное место, чем классический электромагнетизм и квантовая электродинамика.

Если нет - аргументируйте (какие эксперименты/наблюдения противоречат СТО или ОТО). И лучше, естественно - в другом треде. Здесь это явный оффтопик.

usachevvm1 в сообщении #412609 писал(а):

крупнейший и честнейший физик-теоретик релятивистской квантовой физики написал

Как это связано с Вами? Ну написал. С тех пор много воды утекло - с сильными взаимодействиями уже связана целая куча нобелевских. Для тех кто в танке: не факт, что Дирак сегодня это сказал бы.

Вы хоть знаете что сделано с тех пор? Приведите пример. Не можете - марш за книжки.

lapay в сообщении #412611 писал(а):

И противоречие как раз в том, что в ОТО всё определяется локально

Что это значит? В космологии что - уравнения поля нелокальны? Эйнштейн специально для этого интегродифференциальное уравнение сочинил? Не несите чушь.

lapay в сообщении #412611 писал(а):

а начальные условия для решений Фридмана задаются нелокально, для бесконечного пространства

Кто Вам такое сказал? Вы знаете как ставится задача Коши в ОТО? Расскажите нам. Напирая на различия в случае космологии и для островной задачи, к примеру.

lapay в сообщении #412611 писал(а):

Вот чтобы разрешить эти противоречия, и была придумана инфляционная стадия, но, опять-таки, не без шероховатостей.

Чушь.

lapay в сообщении #412611 писал(а):

Вы ведь тоже, кроме заклинаний, никаких аргументов так и не привели.

Ссылку на описание процедуры синхронизации Вам дали - дали. Повторением этой процедуры между бесконечно близкими точками - Вы сможете осуществить синхронизацию вдоль произвольной незамкнутой линии в пространстве. В частном случае СО (например сопутствующей, которая используется обычно в космологии) - вдоль произвольной замкнутой линии.

Что еще надо? Вы продолжаете видеть необходимость неведомым образом "синхронизировать часы в момент БВ":

Vallav в сообщении #412222 писал(а):

События одновременны, если их собственные часы ( синхронизованные в ноль в момент БВ ) показывают одинаковое время.

?
У меня вот в кармане часы лежат (собственные). Более того, с хорошей точностью они вместе со мной в сопуствующей СО. Они показывают время с БВ?

Вас вообще не смущает неведомый зверь "собственные часы события"?

[usachevvm1]

myhand в сообщении #412662 писал(а):

...аргументируйте (какие эксперименты/наблюдения противоречат СТО или ОТО). И лучше, естественно - в другом треде. Здесь это явный оффтопик.

Согласен.

Прошу задавать вопросы в моей (альтернативной СТО и ОТО) теме, возвращённой из карантина.

[PAV]

Ответ на вопрос автора темы был дан в первом же посте, все остальное уже отношения к вопросу не имеет. Тема закрыта