Земля вращается вокруг Солнца?

[Munin]

Xey в сообщении #411856 писал(а):

Движение Земли по довольно неподвижному кругу, при постоянном расстоянии до Солнца, наводит на мысль, что Солнце в центре круга.

Вот именно, что наводит на мысль, не более того.

spyphy в сообщении #411860 писал(а):

Но вопрос по-прежнему имеет важное политико-религиозное значение.

А. Это да. Впрочем, вопрос, вращается ли, скажем, Католическая церковь вокруг Ватикана, как всегда, ещё актуальнее.

spyphy в сообщении #411860 писал(а):

Так, Ватикан в 1992 году признал, что "Земля вращается вокруг Солнца". Спрашивается зачем нужно было столько церемоний, если это всего лишь вопрос выборы системы координат?..

Ну как зачем? Им же надо быть замшелыми догматиками - вот они исправно свою арию и исполняют. Сначала Коперника запрещали, теперь ОТО...

spyphy в сообщении #411860 писал(а):

Да, это уже правильный ответ с точностью до изоморфизма. Пожалуй так и следует отвечать на соцопросы, а не то что "согласен - не согласен".

Я ж говорю, в "Юмор" надо было сразу позиционировать...

[Ales]

Если человек привык считать, что Земля - большой шар в Космосе, то ему легко перейти от системы Птолемея к системе Коперника (а если надо - обратно - в силу принципа относительности).

А вот если думать, что Земля устроена в виде сундука, а небо - это крышка сундука, то о вращении Земли вокруг Солнца не может быть и речи - сама постановка такого вопроса покажется нелепой, ведь ясное дело, что Солнце движется по крышке сундука.

Ключевой вопрос для понимания:
Земля это шар в Космосе или нечто другое (Твердь в Океане, чудесный сундук, плоскость на трех китах)?

Евгений Машеров в сообщении #411861 писал(а):

Всё ещё круче...
http://community.livejournal.com/scienc ... 99862.html

Человек интересно сочиняет. Целый фантастический мир.
А идея о расе змее-людей (нагов) хорошо отражена в мультфильмах и фильме о Конане-варваре.

[Munin]

Ales в сообщении #411890 писал(а):

Ключевой вопрос для понимания: Земля это шар в Космосе или нечто другое (Твердь в Океане, чудесный сундук, плоскость на трех китах)?

Вы знаете, даже этот вопрос зависит от системы координат :-) Замена $r'=1/r,$ и мы с вами на Саракше :-)

[Xey]

Ales в сообщении #411890 писал(а):

Ключевой вопрос для понимания:
Земля это шар в Космосе или нечто другое (Твердь в Океане, чудесный сундук, плоскость на трех китах)?

Вы правы. А почему же решили, что Земля это шар?

[DRG]

Очень, странно, но по мнению большинства действительно вокруг Земли вращается Солнце:
A - Луна
B - Солце
C - Марс
D - Венера
http://video.yandex.ru/users/dkplayer/view/1/

[Munin]

Кстати, по поводу шара: разумеется, Земля не шар. Земля геоид.

[Ales]

Xey в сообщении #411941 писал(а):

Вы правы. А почему же решили, что Земля это шар?

Это очень интересный исторический вопрос.
Во времена Колумба то, что Земля имеет форму шара, уже не подвергалось сомнению.
Спор был только о размерах шара.

-- Пт фев 11, 2011 23:38:22 --

Munin в сообщении #411994 писал(а):

Кстати, по поводу шара: разумеется, Земля не шар. Земля геоид.

Кажется, расчет формы Земли нетривиален и аналитически не решается.
Когда-то были споры о форме: сплюснута она или вытянута у полюсов.
Из законов Ньютона и гравитации вытекало то, что Земля сплюснута у полюсов.

Я бы так искал форму: поверхность функции, градиент которой совпадает с суммой ускорения свободного падения и центробежного ускорения от суточного вращения.
Не знаю правильно или нет я задачу поставил, но решить ее не смогу.
Кажется, Ньютон этим занимался и у него было решение.

-- Пт фев 11, 2011 23:41:29 --

Для некоторых задач (вычисление орбиты спутника) форму Земли приближают эллипсоидом вращения, притяжение которого приближают притяжением двух неподвижных центров, разнесенных по мнимой оси (учебник В.И.Арнольда "Мат. методы классической механики"). Эта задача решается аналитически.

[Munin]

Ales в сообщении #412039 писал(а):

Кажется, расчет формы Земли нетривиален и аналитически не решается.

Ну да, поскольку зависит от геологии: литосферных плит и мантийных потоков.

Ales в сообщении #412039 писал(а):

Я бы так искал форму: поверхность функции, градиент которой совпадает с суммой ускорения свободного падения и центробежного ускорения от суточного вращения.

Тут недостаточно данных. Нужны ещё какие-то предположения о распределении массы, создающей ускорение свободного падения. Кстати, внутри реальной Земли это распределение существенно неоднородно, плотности около поверхности и в центре различаются в разы.

Ales в сообщении #412039 писал(а):

Кажется, Ньютон этим занимался и у него было решение.

Вряд ли, скорее, только приближённое. Для точного в его времена недостаточно математика была разработана: дифуры и спецфункции (не говоря о комплексных числах :-) ).

-- 11.02.2011 23:56:39 --

P. S. Интересно, что от всяких геологических подробностей можно оторваться, рассмотрев задачу вращающейся звезды. Кстати, там же в астрофизике может и точное решение быть...

[Фантом]

Munin в сообщении #411994 писал(а):

Кстати, по поводу шара: разумеется, Земля не шар. Земля геоид.

Все еще хуже - Земля не геоид.

P.S. Вспомните определение геоида - "эквипотенциальная поверхность земного гравитационного потенциала...".

[Ales]

Munin в сообщении #412044 писал(а):

Вряд ли, скорее, только приближённое. Для точного в его времена недостаточно математика была разработана: дифуры и спецфункции (не говоря о комплексных числах ).

Кажется у него было несколько первых членов ряда.
А потом возник научный спор о реальной форме Земли.
Теория Ньютона подвергалась сомнению: ведь другие ученые на основании геодезических измерений считали Землю вытянутой у полюсов.

[Munin]

Фантом в сообщении #412045 писал(а):

Все еще хуже - Земля не геоид.

Да. Я поторопился. Фраза "Земля имеет форму геоида" запала из какой-то популярной книжки, типа Маковецкого.

[Ales]

http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid= ... 62a1a8f70e

Отец и сын Кассини возражали против Ньютона, но опирались они на теорию вихрей Декарта.

[Munin]

Ales в сообщении #412063 писал(а):

Теория Ньютона подвергалась сомнению: ведь другие ученые на основании геодезических измерений считали Землю вытянутой у полюсов.

Кстати, вот я так и не знаю, почему так было. При измерениях напортачили, или что-то сумели интерпретировать неправильно?

[Утундрий]

Ранее, ежели кто помнит, вся эта материя была шибко военной. Так вот, случай из бытия: некий полковник (а может не полковник... звание варьируется в зависимости от версии легенды) читает лекцию...

-- Земля имеет ворму эллиптического конуса!.. Что вылупились?
<робкие вопросы из зала с целью уточнить>
-- Вы что думаете, вам лекции одни идиоты читают?! Вот у меня в конспекте чётко написано "Земля имеет форму Э.К."!

(Оффтоп)

э.к. = эллипсоид Красовского

[Батороев]

Circiter в сообщении #411765 писал(а):

А какая вообще разница, земля вокруг солнца крутится или наоборот?

Вообще то разница есть. Вращение Земли вокруг Солнца - это один вопрос, а "наоборот" - это уже второй вопрос, т.е. Солнце вращается вокруг Земли или Земля крутится вокруг своей оси?