Троичная логика и необычная схемотехника

[alekspesh]

Недостатки теоретической пдготовки по вопросам криптозащиты, которые сложились из жизненных обстоятельств, ещё не повод обвинять в авантюризме. Хотя мне по прежнему кажется Что при разработке алгоритмов криптозащиты на троичном триггере,удельная крипкостойкость на один транзистор будет выше, чем двоичном. Кстати могу предложить вариант, где шифрование и дешифрование производится универсальной схемой сложения по модулю 3. сложение производим по алгаритму(первое-значение шифруемого элемента, второе-значение ПСП, третье-результат сложения, т.е. передаваемое сообщение

-1,-1,+1; -1,0,-1; -1,+1,0; 0,-1,-1; 0,0,0; 0,+1,+1; +1,-1,0; +1,0,+1; +1,+1,-1

Тогда на приёме для дешифрования инвертируем значение ПСП и получаем

+1,+1,-1; -1,0,-1; 0,-1,+1; -1,+1,0; 0,0,0; +1,-1,0; 0,+1,+1; +1,0,+1; -1,-1,+1
востановив исходное значение

[Yuri Gendelman]

alekspesh в сообщении #408141 писал(а):

Хотя мне по прежнему кажется Что при разработке алгоритмов криптозащиты на троичном триггере,удельная крипкостойкость на один транзистор будет выше, чем двоичном.

Но ведь "удельная сложность реализации" и "удельная стоимость реализации" тоже будут выше. Да и с "удельной скоростью (де)шифрования" не все ясно.

[Charlz]

Alekspesh. А в чём Ваша идея заключается? Не идея криптозащиты конкретная (век шпионов проходит, зато век аналитиков настал). А вообще. Чем будет лучше после Вашей деятельности? К тому же, есть две троичных системы счисления.. Вы какой из них приверженец? :)
И не слушайте Yuri Gendelmana. Сложность должна возрастать с развитием. Это неотменяемый закон.

[alekspesh]

Идея заключается в выравнивании затрат на троичные и двоичные элементы логики Увеличения памяти на один тарнзистор, использование троичного принципа Бусенцова в проектируемых компьютерах. Наверно понятно ,что я сторонник симметричной троичной системы счисления. А чем будет лучше не знаю.

[alekspesh]

Прошу прощения за описку в предыдущем сообщении. Правильно троичного принцыпа Брусенцова. Кстати правельнее сказать не увеличение памяти на один транзистор, а увеличение информации.

[venco]

alekspesh в сообщении #409544 писал(а):

Идея заключается в выравнивании затрат на троичные и двоичные элементы логики Увеличения памяти на один тарнзистор

Для бинарной памяти досаточно одного транзистора на бит. Может троичная логика конкурировать с этим?

[Alik]

Предлагаю участникам дискуссии ознакомиться с одной раритетной статьей
Г. Цеманек "ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТНАЯ АСИНХРОННАЯ ЛОГИКА" Труды международного симпозиума ИФАК, 1965.
автор которой является пионером computer science
http://en.wikipedia.org/wiki/Heinz_Zemanek
Статья была написана примерно в те же годы когда Брусенцов создавал "Сетунь" и содержит своеобразный прогноз на будущее, цитирую

3. Структура асинхронной логики

Три основных элемента информации асинхрониой логики:
неактивный
0) Х = (z)
отсутствие информации, пауза, время, ожидания;
активные
1) Х = 0
значение истинности 0;
2) Х = 1
значение истинности 1.
Это может навести на мысль о трехзначной логике. Однако, во-первых, автор не верит в трехзначную логику; во-вторых, активные и неактивные элементы информации не связаны никакой операцией; в-третьих, в логике наиболее часто выбор происходит между двумя возможностями. Пара двузначных переменных дает вполне пригодное решение проблемы.

[venco]

Это не троичная логика. Это асинхронная логика, как и сказано явно в названии.

[arseniiv]

(Оффтоп)

Alik в сообщении #410336 писал(а):

цитирую

Вообще-то, для цитирования есть другой тэг — quote, а вы кодом…

[alekspesh]

я ясно написал, что в данной схеме транзистор имеет больше одного бита информации. На 6 транзисторах мы получаем 9 стабильных состояний. Соответственно на один транзистор приходится 9/8 бита

[Charlz]

К сожалению, статья ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ АСИНХРОННАЯ ЛОГИКА откровенно слабая. И как уже писал, без «презренной» философии в проектировании логических схем не обойтись. Посему в название топика неплохо было бы добавить фразу, - «Философия и паяльник».
А собственно, почему не обойтись без философии? А чего мы хотим, если хотим, реализовать на троичных логических схемах? Какой такой алгоритм логики? Если даже не в курсе такого понятия, - как время. С его удивительными свойствами. Т.е., зная теорию систем, уже в курсе, что такое время. Да много ли специалистов по теории систем есть? Боюсь, двух пальцев на одной руке хватит для счёта. Их же не готовят в академических институтах пока. Даже трудно себе представить такое положение, - вызывает начальник подчинённого, и ставит ему задачу написать курс теории систем. Да такой курс, который практически можно использовать. И на его основе сделать модель системной единицы, - он же оптимизационный блок управления, для решения задач, о которых понятия даже нет.
И сразу упираемся в слово «оптимизация». Т.е., вся эта логика логических схем нужна, в первую очередь, для реализации задач оптимизации. Что в понятие оптимизации входит. Хочу сразу разочаровать, - это вовсе не достижение максимумов по заданным параметрам. Это как раз реализация «вектора идеи». А потому, курс теории систем и используемая философия, это одно целое. Да мало того, кое-что и про веру, и любовь надо было бы написать. Но это, на потом оставим.
А что видим? Формальный подход к реализации «троичности». Вроде, укладывается это в последовательный логический путь. Может быть путь и верный, но очень долгий. А может что дорого уже сейчас? И по долгому пути идти, - значит, это дорогое для себя потерять. Дело хозяйское, конечно. Философия.

[Alik]

Для начала к вопросу

Цитата:

почему не обойтись без философии?

Этим уже занимаются люди вот на этом сайте
http://freakopedia.ru/wiki/%D0%9A%D0%B0 ... 0%BA%D0%B8
У меня нет никакого желания попасть в этот список.

Теперь к очень смелому заявлению, что

Цитата:

статья ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ АСИНХРОННАЯ ЛОГИКА откровенно слабая

читаем предисловие к книге
"Автоматное управление асинхронными процессами в ЭВМ и дискретных системах." Под ред. В.И. Варшавского. М.,"Наука", 1986, 308 с.
или в английском варианте
"Self-timed control of concurrent processes: the design of aperiodic logical circuits in computers and discrete systems," Ed. V. I. Varshavsky, Kluwer, 1990, 428 p.

Цитата:

To be frank we should note that in the meantime the synthesis problem was solved by G. Zemanek and his solution was reported at the 1962 IFAC International Meeting on Theory of Relay Networks and Finite Automata held in Moscow. However the complexity of the proposed solution and what is more important the complexity of the formal presentation meant that Zemanek's results were almost unnoticed. I attended his talk but, to my great shame had clearly understood "what it was all about" only ten years later. The fate of the later publication of Armstrong Friedman and Menon (1969) was similar. (Also see (145).)

Как пишет Варшавский ему стыдно за то, что он понял статью Цеманека только через 10 лет. В той же мере стыдно наверно учительнице русского языка, ученики которой искренне считают, что

Цитата:

Правильно троичного принцыпа Брусенцова. Кстати правельнее сказать не увеличение памяти на один транзистор, а увеличение информации.

По поводу

Цитата:

я ясно написал, что в данной схеме транзистор имеет больше одного бита информации.

О какой схеме идет речь? Электрической принципиальной, на каком сайте она находится? Отдельный вопрос каким образом транзистор может иметь больше одного бита информации?

[alekspesh]

Схемы нет ни на одном сайте это ноу-хау и находится принципиальная электрическая схема у меня в голове. Сравнивать информативность транзистора в двоичной и троичной логиках ,как один транзистор в двоичной системе один бит, а в троичной больше некорректно, т. к. сравнение может идти при равных основаниях, т.е. кратное шести.Так в двоичной системе на шести транзисторах можно получить 8 стабильных состояний (на один транзистор 4/3 бита), а в троичной системе счисления на шести транзисторах, с использованием моей схемы, можно получить девять стабильных состояний, т.е. 3/2 бита на транзистор. При увеличении количества транзисторов увеличивается и разница. На12 транзисторах 64 и81 соответственно и т.д.

[Charlz]

Alik в сообщении #410568 писал(а):

У меня нет никакого желания попасть в этот список.

С одной стороны, есть совершенно нормальное явление, - познавать непознанное. С другой стороны, если людям делать нечего за свою зарплату, они начинают списки составлять.
Этим людям никто не ставил задачу, - как, и каким образом оценить состояние навороченной сложноорганизованной системы, например. Любая система конечна по определению этой самой системы. Это нестираемый постулат. И что происходит дальше, по достижению конечности системы, тоже надо бы знать. Поэтому, каким-то образом надо выкручиваться из такого положения, если вам дорого что-то из существующего, как уже писал. В теории систем (ТС), в теоретической её части, конечно же, не прописываются такие понятия как вера, надежда, любовь. Эти понятия присущи только личности, с определённой степенью свободы. Степень свободы, хотя тоже относится к конструктивной реализации системы, но является выраженным показателем, по которому идёт разделение, - где человек, а где животное. Человек, - должно звучать гордо, не смотря на ещё малюсенькие возможности. :))
«Вектор идеи», выражаясь описательным языком ТС, это всего лишь организация выборки по заданным параметрам. Эти параметры, - то самое игольное ушко, через которое легче верблюду пройти, чем не попадающему под них. Думаю, не все же идиоты, чтобы не видеть, что, не смотря на всякую ерунду, человек всё-таки как-то становиться лучше, развитее, и даже, внешне красивее. В быту это называется эволюцией.
Чтобы не быть голословным, обычно, отправляю посмотреть «узоры» на поля Англии. http://www.temporarytemples.co.uk/imagelibrary/. Там как раз отображены в основном системные иллюстративные схемы в различных интерпретациях. И такие схемы должны быть представлены в обязательном порядке в развёрнутом виде. И неплохо бы задаться вопросом, - а для чего они появляются вообще?
P.S. А что у нас с математикой? Можно бы дать сразу определение, - данные, объединённые собой какой-то логикой, есть математика. Можно и по-другому выразиться. Математика есть логика обработки данных.

[Charlz]

Что-то опять дискуссия заглохла. Ладно, приведу аргументы, почему надо заниматься троичной схемотехникой. В теории систем (ТС) используются различные выражения максимумов. Так как речь идёт об оптимизационных процессах, то выявление таких максимумов есть первостепенная задача. Или, при моделировании процессов,начало моделирования обозначается ими. Для определения максимума явного или относительного нужно обязательно три точки. Система по определению имеет целевую функцию, - это ещё одна точка. Есть два способа определения системы. Поэтому и определяется и по первому способу, и по второму. И эти определения должны сойтись, - контрольная, пятая точка. :)
ТС существует в теоретической части, и в практике применения. Поскольку в организационной части системы имеются неустранимые недостатки, связанные как раз с двумя методами определения систем, то на практике, они и обходятся различными приёмами. Т.е., сделать модель системной единицы, это ещё мало. Например, для точного прогнозирования необходимо знать, а чем руководствуются при установке параметров выборки. (Я уже подсказывал, чем..))) Но реально стоит задача процесса извлечения данных вышестоящего уровня из данных нижестоящего, называемого деинкапсуляцией. (Инкапсуляция — один из четырёх важнейших механизмов объектно-ориентированного программирования (наряду с абстракцией, полиморфизмом и наследованием). Но чтобы понять эти извлечённые данные, нужен язык описания более высоко уровня, чем имеющийся. На уровне сегодняшних представлений о мире, ничего не получится понять. Таким продвинутым языком является как раз язык ТС. Но как-то энтузиазму по этому поводу не заметно.. :)