О равноденствиях Гиппарха и Птолемея

[Munin]

ser в сообщении #397976 писал(а):

я экспериментально опроверг принцип наименьшего действия (ПНД)

О, спасибо, что напомнили! Теперь буду воспринимать вас точнее.

[matlabist]

(Оффтоп)

Цитата:

где я экспериментально опроверг принцип наименьшего действия (ПНД)

...который равносилен второму закону Ньютона? То есть теперь у нас $F=ma$ -неверно?

[Jnrty]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #398354 писал(а):

О, спасибо, что напомнили!

Это вот здесь: http://dxdy.ru/topic2730.html
Если предполагается какое-либо обсуждение - то только там.

[Munin]

(Оффтоп)

matlabist
Ну, он там действие правильно посчитать не сдюжил... А эквивалентность законам Ньютона для него слишком высшая математика.

Jnrty
Извините, никакого обсуждения. Ввели человека в курс дела - и всё.

[Alexandr_Timofeev]

Munin в сообщении #398381 писал(а):

(Оффтоп)

matlabist
Ну, он там действие правильно посчитать не сдюжил... А эквивалентность законам Ньютона для него слишком высшая математика.

Jnrty
Извините, никакого обсуждения. Ввели человека в курс дела - и всё.

Дык... не просветите ли на каком конкретном интервале времени предсказания по теории эфемерид JPL DE405 с теоретически заявленной погрешностью начинают расходиться реальными с наблюдениями?
Так же желательно ознакомиться с выполненным Вами сравнительным анализом текущего состояния дел и тем, что анонсировалось разработчиками при первоначальном применении теории эфемерид JPL DE405.

[pittite]

Alexandr_Timofeev в сообщении #398437 писал(а):

Дык... не просветите ли на каком конкретном интервале времени предсказания по теории эфемерид JPL DE405 с теоретически заявленной погрешностью начинают расходиться реальными с наблюдениями?
Так же желательно ознакомиться с выполненным Вами сравнительным анализом текущего состояния дел и тем, что анонсировалось разработчиками при первоначальном применении теории эфемерид JPL DE405.

Alexandr_Timofeev, кому адресовано Ваше сообщение и какое отношение оно имеет к заявленному топикстартером предмету обсуждения?

[Alexandr_Timofeev]

pittite в сообщении #398460 писал(а):

Alexandr_Timofeev, кому адресовано Ваше сообщение и какое отношение оно имеет к заявленному топикстартером предмету обсуждения?

Munin'у и другим. Отношение самое непосредственное: об обосновании правомочности теоретических экстраполяций за пределы экспериментально обоснованных временных интервалов:

Munin в сообщении #394105 писал(а):

Вы, видимо, не в курсе, что перед астрономией стоят ещё и научные задачи. Астрономия могла бы позволить себе ничего никуда не экстраполировать, но по астрономии может (и должна) верифицироваться теория механики и тяготения, составляющая небесную механику. А перед ней во весь рост стоит задача согласования любых наблюдений и теоретических моделей с известными данными о возрасте Солнечной системы и Земли в ней, причём без особой фантастики: расстояние от Земли до Солнца 4 миллиарда лет назад должно быть такое же, как сегодня, а орбита подчиняться законам Кеплера.
Поэтому вы можете ничего не экстраполировать, но тогда не имеете права менять модель механики и гравитации. А можете варьировать эту модель, но тогда обязаны рассматривать далёкую экстраполяцию и вопросы эволюции и устойчивости.

Munin'у очень хочется, чтобы и "4 миллиарда лет назад" Солнечная система была тождественна один в один с текущим ее состоянием. Пусть научно обоснует свои умозрительные предположения.

[pittite]

Alexandr_Timofeev в сообщении #398437 писал(а):

на каком конкретном интервале времени предсказания по теории эфемерид JPL DE405 с теоретически заявленной погрешностью начинают расходиться реальными с наблюдениями?

Упомянутые Вами реальные наблюдения имеют отношение к четырем миллиардам лет? Нет. Соответственно, и упомянутое расхождение к этому сроку (и вообще к сроку более чем пара-тройка тысяч лет) не имеет никакого отношения. Теория эфемерид JPL DE405 Munin'ым в процитированном Вами сообщении не упоминалась; он приводил иные аргументы в пользу экстраполяции предсказаний построения, основанного на законах физики и данных не только астрономического плана.

"И другим" - это безадресно.

[ser]

Munin писал(а):

А не покажете ли, каким образом в закон Кулона входит скорость электромагнитного излучения?

Ни каким.

Сергей Юдин

[Munin]

ser в сообщении #398663 писал(а):

Ни каким.

Спасибо. Так каким образом должна входить скорость гравитации во взаимодействие между планетами, если вы используете аналогию со скоростью электромагнитного излучения?

[Ponchik]

Напоминание.
Закон Кулона и закон всемирного тяготения относятся к статике, а не к кинематике или к динамике. Поэтому в этих (статических) законах никаких скоростей быть не может.

[Alexandr_Timofeev]

pittite в сообщении #398528 писал(а):

Alexandr_Timofeev в сообщении #398437 писал(а):

на каком конкретном интервале времени предсказания по теории эфемерид JPL DE405 с теоретически заявленной погрешностью начинают расходиться реальными с наблюдениями?

Упомянутые Вами реальные наблюдения имеют отношение к четырем миллиардам лет? Нет. Соответственно, и упомянутое расхождение к этому сроку (и вообще к сроку более чем пара-тройка тысяч лет) не имеет никакого отношения. Теория эфемерид JPL DE405 Munin'ым в процитированном Вами сообщении не упоминалась; он приводил иные аргументы в пользу экстраполяции предсказаний построения, основанного на законах физики и данных не только астрономического плана.

И какова на Ваш взгляд цена "иных аргументов в пользу экстраполяции предсказаний построения"?
http://arxiv.org/PS_cache/astro-ph/pdf/ ... 2179v1.pdf
“Is the Outer Solar System Chaotic?
Wayne B. Hayes
February 4, 2008
Wayne Hayes Computer Science Department University of California
One-sentence summary: Current observational uncertainty in the positions of the Jovian planets precludes
deciding whether or not the outer Solar System is chaotic.
100 word technical summary: The existence of chaos in the system of Jovian planets has been in question for
the past 15 years. Various investigators have found Lyapunov times ranging from about 5 millions years upwards
to infinity, with no clear reason for the discrepancy. In this paper, we resolve the issue. The position of the outer
planets is known to only a few parts in 10 million. We show that, within that observational uncertainty, there
exist Lyapunov timescales in the full range listed above. Thus, the “true” Lyapunov timescale of the outer Solar
System cannot be resolved using current observations.
100 word summary for general public: The orbits of the inner planets (Mercury, Venus, Earth, and Mars)
are practically stable in the sense that none of them will collide or be ejected from the Solar System for the next
few billion years. However, their orbits are chaotic in the sense that we cannot predict their angular positions
within those stable orbits for more than about 20 million years. The picture is less clear for the outer planets
(Jupiter, Saturn, Uranus and Neptune). Again their orbits are practically stable, but it is not known for how long
we can accurately predict their positions within those orbits.”

[ser]

Munin писал(а):

Спасибо. Так каким образом должна входить скорость гравитации во взаимодействие между планетами, если вы используете аналогию со скоростью электромагнитного излучения?

Так же, как скорость электромагнитного излучения, а конкретно видимой части его спектра, т.е. света, входит в расчет планетной аберрации (не путать со звездной аберрацией). На всякий случай поясняю. Планетная аберрация учитывает то, что свет от планеты мы видим на Земле не в той точке, где планета находится сейчас, а в той точке, где планета находилась несколько минут назад, необходимых свету для преодоления расстояния от планеты до Земли. По этой аналогии я в своей математической модели считаю, что сила притяжения от планеты, действующая на Землю, направлена не в ту точку, где планета находится в данный момент времени, а в ту, где планета находилась некоторое время назад, необходимое гравитации для преодоления этого расстояния. А, что касается самой силы притяжения какой-то планетой Земли, то здесь все (пока) по классическому закону Ньютона.

Сергей Юдин

[Someone]

ser в сообщении #398816 писал(а):

По этой аналогии я в своей математической модели считаю, что сила притяжения от планеты, действующая на Землю, направлена не в ту точку, где планета находится в данный момент времени, а в ту, где планета находилась некоторое время назад, необходимое гравитации для преодоления этого расстояния.

А с Солнцем как?

[ser]

Someone писал(а):

А с Солнцем как?

Не понял. По крайней мере, Солнце у меня ни чем не отличается от планет (кроме массы).