Эффект Джанибекова

[Шимпанзе]

PapaKarlo в сообщении #396121 писал(а):

К тому же Ваше замечание абсолютно неинформативно

У меня другое мнение на этот счет. Тем более, что Вы попытались обосновать а) другую точку зрения, и одновременно в) указали, что мое замечание как раз имеется в виду.
Не думаю , что в расчетах для данного конкретного случая будет использован термин «центр тяжести». Не верите мне, полистайте в интернете.
Впрочем дело хозяйское.

[BISHA]

venco в сообщении #395983 писал(а):

Центр тяжести (масс) свободного тела всегда находится на оси его вращения.

Но здесь "барашек" вращался на винте, а затем стал двигаться без винта. Центр массы будет описывать винтовую линию. Момент импульса системы должен сохранятся и в этом случае.

[Munin]

BISHA в сообщении #396261 писал(а):

Но здесь "барашек" вращался на винте, а затем стал двигаться без винта. Центр массы будет описывать винтовую линию.

Это бред. Даже если барашек был несбалансирован, и пока двигался на винте, центр масс описывал винтовую линию, как только он освободился, центр масс стал двигаться по прямой. Кстати, по касательной к предыдущей винтовой линии, так что можно оценить, насколько барашек был несбалансирован, по направлению его полёта.

[garfild06]

BISHA в сообщении #396261 писал(а):

venco в сообщении #395983 писал(а):

Центр тяжести (масс) свободного тела всегда находится на оси его вращения.

Но здесь "барашек" вращался на винте, а затем стал двигаться без винта. Центр массы будет описывать винтовую линию. Момент импульса системы должен сохранятся и в этом случае.

Собственно я об этом и хотел сказать. центр масс (видите, я уже поправился, в терминах), стремясь стать осью вращения, вызывает прецессию, которая сначала "раскачивает" барашек, а потом и разварачивает его.
все же здесь тот же эффект, что и в волчке-перевертыше... (лажайте меня дальше)
На земле, в условиях земного притяжения эти силы выводят из строя подшипники, а несбаласированный гироскоп вызывал бы кувырки самой станции...

-- Пт янв 07, 2011 22:50:49 --

Давайте под эту проблему "подгоним" как это правильно сказть, теорию устойчивого равновессия (так она кажется называется, я не физик и опять могу ошибаться в терминах) суть в том, что любая геометрическая форма будет находиться в устойсивом состоянии до тех пор, пока ее центр тяжести будет находиться внутри ее проекции (кажется так). именно поэтому до сих пор стоит останкинская телебашня :)

в случае с барашком Джанибекова центр масс совершает прецессию (надеюсь тут я правильно выразился) пока центр масс не выйдет за предел "чего-то" (в земных условиях это была бы проекция самого барашка относительно оси вращения. как только центр масс выходит за пределы этой проекции совершается кувырок... и так до следующего раза....

-- Пт янв 07, 2011 22:58:17 --

Munin в сообщении #396385 писал(а):

BISHA в сообщении #396261 писал(а):

Но здесь "барашек" вращался на винте, а затем стал двигаться без винта. Центр массы будет описывать винтовую линию.

Это бред. Даже если барашек был несбалансирован, и пока двигался на винте, центр масс описывал винтовую линию, как только он освободился, центр масс стал двигаться по прямой. Кстати, по касательной к предыдущей винтовой линии, так что можно оценить, насколько барашек был несбалансирован, по направлению его полёта.

тогда он бы, наверное, изменял направление полета, но при этом бы не кувыркался... Джанибеков же наблюдал обратное явление...
ПРи этом сам г. Джанибеков утверждает, что разные барашки до перевоврота совершают разный по продолжительности полет. Не думаю, что в крепеже на прогрессе используют шпильки с разной резьбой...

[Munin]

garfild06 в сообщении #396399 писал(а):

Собственно я об этом и хотел сказать.

Если вы будете повторять глупости за необразованными неучами, то ничему не научитесь.

garfild06 в сообщении #396399 писал(а):

центр масс (видите, я уже поправился, в терминах), стремясь стать осью вращения

Центр вообще не может стать осью: центр - это точка, а ось - линия. Центр масс не стремится стать центром вращения, потому что с самого начала сразу же и является центром вращения.

garfild06 в сообщении #396399 писал(а):

вызывает прецессию

Прецессия - это совсем другое явление.

garfild06 в сообщении #396399 писал(а):

которая сначала "раскачивает" барашек, а потом и разварачивает его.

Нет, причина, природа и протекание явления совсем другие. Всё изложено в учебниках, какого чёрта вы их не читаете?

garfild06 в сообщении #396399 писал(а):

все же здесь тот же эффект, что и в волчке-перевертыше...

Вы вообще в курсе, что волчок не в невесомости летает, а на поверхность стола опирается? Вот у волчка как раз имеет место прецессия и ряд других явлений, а у китайского волчка - ещё и переворот - но однократный, а не периодический, как у барашка в невесомости.

garfild06 в сообщении #396399 писал(а):

На земле, в условиях земного притяжения эти силы выводят из строя подшипники

А это уже третье явление, совершенно не связанное с первыми двумя. Нельзя же всё в одну кашу мешать.

garfild06 в сообщении #396399 писал(а):

Давайте под эту проблему "подгоним" как это правильно сказть, теорию устойчивого равновессия

А давайте вы не будете высасывать чушь из пальца, а прочитаете настоящую теорию этого явления? Откуда такое нежелание читать учебник? Это принципиальная позиция - оставаться невеждой и выдумывать чушь?

garfild06 в сообщении #396399 писал(а):

суть в том, что любая геометрическая форма будет находиться в устойсивом состоянии до тех пор, пока ее центр тяжести будет находиться внутри ее проекции (кажется так).

Это уже четвёртая теория четвёртого явления, никак не связанного с предыдущими тремя.

garfild06 в сообщении #396399 писал(а):

именно поэтому до сих пор стоит останкинская телебашня :)

Не поэтому. Поздравляю: уже пятое явление, не связанное с предыдущими четырьмя.

garfild06 в сообщении #396399 писал(а):

тогда он бы, наверное, изменял направление полета, но при этом бы не кувыркался...

Он бы изменял направление полёта, но дело в том, что невежда BISHA соврал не глядя: никакой несбалансированности там не было. А кувыркаться он бы кувыркался обязательно, по теореме из механики, которую в этой теме упоминали уже множество раз, но всё не впрок.

garfild06 в сообщении #396399 писал(а):

ПРи этом сам г. Джанибеков утверждает, что разные барашки до перевоврота совершают разный по продолжительности полет.

Может, вы ссылочку на утверждения Джанибекова приведёте? А то здесь всё только с чужих слов.

[garfild06]

Munin в сообщении #396448 писал(а):

garfild06 в сообщении #396399 писал(а):

Собственно я об этом и хотел сказать.

Если вы будете повторять глупости за необразованными неучами, то ничему не научитесь.

Давайте начнем с того, то "необразованность" того, но кого я ссылался никем не доказана.

Munin в сообщении #396448 писал(а):

Центр вообще не может стать осью: центр - это точка, а ось - линия. Центр масс не стремится стать центром вращения, потому что с самого начала сразу же и является центром вращения.

это весьма спорно... центр масс - точка - таки стремиться встать на ось вращения, потому, что изначально гайка скручивается с резьбы, которая закреплена на массе, значительно превосходящей массу гайки и "расшатать" винт с резьбой под свой центр масс не в состоянии.

Munin в сообщении #396448 писал(а):

Нет, причина, природа и протекание явления совсем другие. Всё изложено в учебниках, какого чёрта вы их не читаете?

про эффект Джанибекова? какого четра тогда мы здесь обсуждаем?

Munin в сообщении #396448 писал(а):

garfild06 в сообщении #396399 писал(а):

все же здесь тот же эффект, что и в волчке-перевертыше...

Вы вообще в курсе, что волчок не в невесомости летает, а на поверхность стола опирается? Вот у волчка как раз имеет место прецессия и ряд других явлений, а у китайского волчка - ещё и переворот - но однократный, а не периодический, как у барашка в невесомости.

в этом случае волчку, вообще-то опоры не надо... точно так же он будет вести себя и в условиях орбитального полета, только переворачиваться будет не один раз... Возможно перевороты будут всегда проходить в одном направлении (например против часовой стрелки, хотя это с какой стороны смотреть...)
я вам больше скажу, если бы вам удалось такую гайку раскрутить на столе, в условиях земной гравитации, она бы тоже перевернулась :)

Munin в сообщении #396448 писал(а):

garfild06 в сообщении #396399 писал(а):

На земле, в условиях земного притяжения эти силы выводят из строя подшипники

А это уже третье явление, совершенно не связанное с первыми двумя. Нельзя же всё в одну кашу мешать.

Смещение цетра масс относительно оси вращения? Вы ротор гироскопа видели? видели сколько там дырочек насверлено и отнюдь не для красты...

Munin в сообщении #396448 писал(а):

garfild06 в сообщении #396399 писал(а):

суть в том, что любая геометрическая форма будет находиться в устойчивом состоянии до тех пор, пока ее центр тяжести будет находиться внутри ее проекции (кажется так).

Это уже четвёртая теория четвёртого явления, никак не связанного с предыдущими тремя.

тут уже я спорить с вами не буду.

Munin в сообщении #396448 писал(а):

garfild06 в сообщении #396399 писал(а):

именно поэтому до сих пор стоит останкинская телебашня :)

Не поэтому. Поздравляю: уже пятое явление, не связанное с предыдущими четырьмя.

по вашему она просто крепко вкопана в землю.

Munin в сообщении #396448 писал(а):

...но дело в том, что невежда BISHA соврал не глядя...

вы наверное с ним лучше знакомы... но мне трудно говорить о его некомпетентности, равно как и о вашей...

[Jnrty]

Jnrty:

garfild06 в сообщении #396567 писал(а):

про эффект Джанибекова? какого четра тогда мы здесь обсуждаем?

Собственно говоря, уже всё подробно обсуждено и объяснено, так что тему можно закрыть.
Я только думаю пока, по какой статье Вас заблокировать. То ли за троллинг, то ли за агрессивное невежество... Вы что предпочитаете?
Рассматривайте это как предупреждение.

P.S. Первоисточник информации о гайке: http://forum.bratsk.org/showpost.php?p=383909&postcount=7. Именно отсюда эта история расползлась по Рунету.