Собственно я об этом и хотел сказать.
Если вы будете повторять глупости за необразованными неучами, то ничему не научитесь.
центр масс (видите, я уже поправился, в терминах), стремясь стать осью вращения
Центр вообще не может стать осью: центр - это точка, а ось - линия. Центр масс не стремится стать центром вращения, потому что с самого начала сразу же и является центром вращения.
вызывает прецессию
Прецессия - это совсем другое явление.
которая сначала "раскачивает" барашек, а потом и разварачивает его.
Нет, причина, природа и протекание явления совсем другие. Всё изложено в учебниках, какого чёрта вы их не читаете?
все же здесь тот же эффект, что и в волчке-перевертыше...
Вы вообще в курсе, что волчок не в невесомости летает, а на поверхность стола опирается? Вот у волчка как раз имеет место прецессия и ряд других явлений, а у китайского волчка - ещё и переворот - но однократный, а не периодический, как у барашка в невесомости.
На земле, в условиях земного притяжения эти силы выводят из строя подшипники
А это уже третье явление, совершенно не связанное с первыми двумя. Нельзя же всё в одну кашу мешать.
Давайте под эту проблему "подгоним" как это правильно сказть, теорию устойчивого равновессия
А давайте вы не будете высасывать чушь из пальца, а прочитаете настоящую теорию этого явления? Откуда такое нежелание читать учебник? Это принципиальная позиция - оставаться невеждой и выдумывать чушь?
суть в том, что любая геометрическая форма будет находиться в устойсивом состоянии до тех пор, пока ее центр тяжести будет находиться внутри ее проекции (кажется так).
Это уже четвёртая теория четвёртого явления, никак не связанного с предыдущими тремя.
именно поэтому до сих пор стоит останкинская телебашня :)
Не поэтому. Поздравляю: уже пятое явление, не связанное с предыдущими четырьмя.
тогда он бы, наверное, изменял направление полета, но при этом бы не кувыркался...
Он бы изменял направление полёта, но дело в том, что невежда
BISHA соврал не глядя: никакой несбалансированности там не было. А кувыркаться он бы кувыркался обязательно, по теореме из механики, которую в этой теме упоминали уже множество раз, но всё не впрок.
ПРи этом сам г. Джанибеков утверждает, что разные барашки до перевоврота совершают разный по продолжительности полет.
Может, вы ссылочку на утверждения Джанибекова приведёте? А то здесь всё только с чужих слов.