О треугольнике.

[AD]

android_72 в сообщении #393664 писал(а):

То есть необходимо присутствие временного интервала.

Не понял. Вы еще в творческом процессе каком-то? То есть выписать аксиомы так, чтобы всё было сразу и строго, Вы не готовы?

[migmit]

android_72 в сообщении #393664 писал(а):

Пока существующее представляю как бытие во времени.

Отлично. Теперь - что такое "бытие". Про время потом поговорим.

[iig]

Попробуйте посчитать на глобусе сумму углов треугольника, образованного меридианами 0 и 90 град. и отрезком экватора между ними.

[hurtsy]

iig в сообщении #393723 писал(а):

Попробуйте посчитать на глобусе сумму углов треугольника, образованного меридианами 0 и 90 град. и отрезком экватора между ними.

Известно, что Гаус и Лобачевский предпринимали попытки измерить (в Ваших терминах посчитать сумму углов треугольника). Кажется, современные измерительные средства еще не имеют достаточной точности для убедительного измерения. Требовать такое от любителя геометрии - слишком круто.

android_72 в сообщении #393490 писал(а):

наименьшая прямая состоит из двух точек

А как Вы определите наибольшую прямую?
С уважением,

[paha]

hurtsy в сообщении #393790 писал(а):

Известно, что Гаус и Лобачевский предпринимали попытки измерить (в Ваших терминах посчитать сумму углов треугольника). Кажется, современные измерительные средства еще не имеют достаточной точности для убедительного измерения. Требовать такое от любителя геометрии - слишком круто.

Сказано же: НА ГЛОБУСЕ

(Оффтоп)

другого глобуса у нас нет:(((

-- Чт дек 30, 2010 16:44:13 --

(Оффтоп)

hurtsy в сообщении #393790 писал(а):

А как Вы определите наибольшую прямую?

наибольшая прямая не состоит и не привлекается... родственников за границей не имеет

-- Чт дек 30, 2010 16:45:54 --

migmit
iig
hurtsy
AD
Вы зря провокационные вопросы задаете... проследите за своим присутствием в данном временном интервале

[migmit]

(Оффтоп)

paha в сообщении #393814 писал(а):

Вы зря провокационные вопросы задаете...

Хочем - и задаём.

[paha]

(Оффтоп)

migmit в сообщении #393819 писал(а):

Хочем - и задаём

да пожалуйста... я же не говорю "нельзя", я говорю "напрасно")))

[anwior]

android_72 в сообщении #393463 писал(а):

Считаю лишним пятый постулат Евклида при доказательстве равенства суммы внутренних углов треугольника 180 градусам:
для этого достаточно поставить треугольник на прямую и последовательно повернуть на внутренние углы относительно соответствующих вершин.
Треугольник повернётся на 180 градусов.

android_72
Не пишу тебе в ЛС, так как не сообразиш заглянуть туда.
Обратись к AD с просьбой отправить эту тему в карантин для редактирования вводного поста и названия темы. Это разрешается и никому не отказывают.
Название темы замени на: О плоском треугольнике.
Затем, предложению: Считаю лишним пятый постулат Евклида при доказательстве равенства суммы внутренних углов треугольника 180 градусам

придай вид: Считаю лишним пятый постулат Евклида при доказательстве равенства суммы внутренних углов плоского треугольника 180 градусам
Помни! должно быть добавлено слово: 'плоского'

Тем самым, избавишь себя от ответов на вопросы про сферы, глобусы.
Не забудь выполнить мою просьбу о постулатах Евклида.

P. S. Когда проделаешь то, о чем прошено, в свой черед, отредактирую свой пост,
то есть, допишу слово 'плоских' перед '4-х, 5-ти'

[Someone]

anwior в сообщении #393949 писал(а):

придай вид: Считаю лишним пятый постулат Евклида при доказательстве равенства суммы внутренних углов плоского треугольника 180 градусам
Помни! должно быть добавлено слово: 'плоского'

Тем самым, избавишь себя от ответов на вопросы про сферы, глобусы.

Не поможет, поскольку возникнет вопрос о смысле термина "плоский". И дело опять сведётся к пятому постулату. Единственное отличие геометрии Лобачевского от геометрии Евклида состоит именно в пятом постулате. Сферическая геометрия отличается и другими постулатами, но если ограничиваться маленькими треугольниками (по сравнению с радиусом сферы), то эти постулаты несущественны и на построения не влияют.

[anwior]

Someone в сообщении #393958 писал(а):

anwior в сообщении #393949 писал(а):

придай вид: Считаю лишним пятый постулат Евклида при доказательстве равенства суммы внутренних углов плоского треугольника 180 градусам
Помни! должно быть добавлено слово: 'плоского'

Тем самым, избавишь себя от ответов на вопросы про сферы, глобусы.

Не поможет, поскольку возникнет вопрос о смысле термина "плоский". И дело опять сведётся к пятому постулату. Единственное отличие геометрии Лобачевского от геометрии Евклида состоит именно в пятом постулате. Сферическая геометрия отличается и другими постулатами, но если ограничиваться маленькими треугольниками (по сравнению с радиусом сферы), то эти постулаты несущественны и на построения не влияют.

Мне разжевывать тонкости пятого постулата еще зарано -- ведь добиваюсь для начала увидеть её
формулировку. Вот когда увижу её, постараюсь осмыслить. Затем у автора темы запрошу текст решения задачи (планиметрия), в котором пятый постулат использован. Еще запрошу решение самого автора темы. Буду их изучать. Вот когда по двум текстам будут возникать текущие вопросы, за советом обращусь к Вам.
Всё, что Вы говорите сейчас, я воспринимаю как запрет на самостоятельное вхождение в вопрос и изучение вопроса.

[Someone]

anwior в сообщении #393963 писал(а):

Всё, что Вы говорите сейчас, я воспринимаю как запрет на самостоятельное вхождение в вопрос и изучение вопроса.

???
Я никому ничего не запрещал. Я просто констатировал факт: Ваше предложение не спасёт от неприятных вопросов, поскольку смысл термина "плоский" придётся объяснять, а сделать это без пятого постулата или чего-то ему равносильного не удастся.

[anwior]

Someone в сообщении #393982 писал(а):

Ваше предложение не спасёт от неприятных вопросов, поскольку смысл термина "плоский" придётся объяснять, а сделать это без пятого постулата или чего-то ему равносильного не удастся.

Полагаю, Вам не составит труда привести здесь формулировку пятого постулата Евклида.
Формулировать здесь чего-то, что ему равносильно, надобности нет.
Заранее благодарю!

[migmit]

anwior в сообщении #396245 писал(а):

Полагаю, Вам не составит труда привести здесь формулировку пятого постулата Евклида.
Формулировать здесь чего-то, что ему равносильно, надобности нет.

Вообще-то, в разных изданиях приводятся разные формулировки. Всех это устраивает, ибо все эти формулировки равносильны. Поэтому ваша просьба вызывает некоторое недоумение.

Формулировка же самого Евклида представляет разве что исторический интерес.

[anwior]

migmit в сообщении #396258 писал(а):

Вообще-то, в разных изданиях приводятся разные формулировки. Всех это устраивает, ибо все эти формулировки равносильны. Поэтому ваша просьба вызывает некоторое недоумение.

Формулировка же самого Евклида представляет разве что исторический интерес.

С ходу, да ещё без знания конкретики, верить во всё то, что всех устраивает, значит век удачи не видать.

[migmit]

anwior в сообщении #396281 писал(а):

С ходу, да ещё без знания конкретики, верить во всё то, что всех устраивает, значит век удачи не видать.

Я и не верю. Я знаю.

"Все" - разумеется, имеются в виду только те, чьё мнение в данном вопросе хоть сколько-то значимо.