О возрасте вселенной и о распределении вещества

[Аурелиано Буэндиа]

Тарасов Евгений писал(а):

Я привожу эксперименты. вы не можете меня упрекнуть в их отсутствии. Конкретный расчет совпадения состояния двоичного счетчика с генерацией пространства-время был приведен в моей первой теме в полном объеме. Истинность этого расчета это и есть экспериментальный факт. То, что данный процесс моделирует пространственную и временную сетку, схожую по основным характеристикам с нашей вселенной это такой же факт.

Приведите в этой теме ссылку на сообщение, в котором Вы проводите такой расчет.

[Тарасов Евгений]

вот вам этот расчет целиком


Q Q Q Q Q1

0 0 0 0 0 0 счетчик в нулевом состоянии (сброшен)
0 0 0 0 1 1 первый перепад тактового импульса задающего генератора
0 0 0 1 0 2
0 0 0 1 1 3
0 0 1 0 0 4
0 0 1 0 1 5
0 0 1 1 0 6
0 0 1 1 1 7
0 1 0 0 0 8
0 1 0 0 1 9
0 1 0 1 0 10
0 1 0 1 1 11
0 1 1 0 0 12
0 1 1 0 1 13
0 1 1 1 0 14
1 1 1 1 1 15
1 0 0 0 0 16
1 0 0 0 1 17 десятичный эквивалент
и так далее

теперь возьмем 3 младших разряда счетчика и назовем их не Q1,Q2,Q3, а Х,У,Z
и попытаемся приложить каждое из состояний счетчика к декартовым осям координат.
Получится, что каждая тройка битов описывает последовательно все 8 вершин куба, одна из которых упирается в начало координат.
Теперь мы видим, что счетчик насчитал 7 импульсов генератора и следующий импульс обнулит все 3 младших разряда и "1" появится в более старшем разряде счетчика.
Соотнесем эту точку с двойкой на оси Х и получим вершину следующего кубика. С приходом следующих 7 импульсов последовательно, как и в первый раз опишутся остальные 7 вершин.
И так далее. т.е. мы видим, что данный логический автомат по сути, является устройством, последовательно кодирующим пространственные координаты. Т.е. описывающему их.
Каждая точка пространства представлена двоичным кодом, т.е. оцифрована.
А теперь посмотрим на импульсы задающего генератора. Ничего не напоминает?
это же ВРЕМЯ!!!

[Аурелиано Буэндиа]

Тарасов Евгений писал(а):

И так далее. т.е. мы видим, что данный логический автомат по сути, является устройством, последовательно кодирующим пространственные координаты

Ну и что тут такого? То, что такой способ кодировки существует известно, если не ошибаюсь, уже двести лет, но здесь физикой и не пахнет. Физика начнется тогда, когда Вы построите свою математическую модель Вселенной и сможете сделать предсказания, которые можно будет сравнить с астрономическими наблюдениями. Причем не на качественном, а на количественном уровне.

[Тарасов Евгений]

я уже смоделировал ряд процессов и объяснил правило буравчика в частности, гравитацию, объясняю деление ядра, предсказываю исход закона мура. Но вас это не устроило.

Пожалуйста!
дождитесь и сравните.

Не будьте голословны, способ кодировки существует давно, а вот то, что он моделирует пространственно-временную машину открыл я.
Приведите ссылку на опубликованный труд, в котором эта кодировка представлена именно в контексте аналога пространственно-временного генератора.
Слова: двоичный счетчик и подключенный к нему тактовый генератор, формируют пространство и время, где время выражено в количестве счетных импульсов тактового генератора, а координаты вершин кубов-квантов пространства описываются последовательно с каждым следующим пакетом из восьми тактовых импульсов генератора..
Потрудитесь отыскать именно такой контекст!!! И не оскорбляйте мое авторство данной гипотезы.

[photon]

Ладно, Тарасов Евгений, не хотите играть по общепринятым правилам, сыграем на Вашем поле. Отвечайте только "да" или "нет".

Согласны ли Вы с утверждением, что любой генератор импульсов имеет конечную стабильность?

[Тарасов Евгений]

photon
да.
стабильность обусловлена стабильностью RC либо LC цепочки (она обусловлена внешними факторами, которые влияют на эту стабильность, в основном температура, хотя есть и другие параметры, которые влияют на эти характеристики, ведь замкнутая система это сплошной т.е. абсолютный детерменизм), если мы говорим об электрических колебаниях.
Позвольте вставлять контекст в каждый ответ, т.к. иначе теряется логика. А это недопустимо в споре, если мы хотим прийти к истине, а не к флуду.

[photon]

Повторю вопрос еще раз. Генератор импулсьсов можно построить и без RC, LC цепочек

photon писал(а):

Согласны ли Вы с утверждением, что любой генератор импульсов имеет конечную стабильность?

[Тарасов Евгений]

что такое конечная стабильность?
Правильно ли я понимаю этот термин (в смысле так же как и вы?):
характеристики времязадающих материальных объектов, на которых построен генератор, имеют конечное количество характеристик, которые могут влиять на время импульса.

Да, оно конечно, и имеет конечное их число для каждого момента времени.
соответственно ответ на ваш вопрос да, с поправкой:
для данной СК в данный момент времени

[photon]

Уж коли Вы работаете с генераторами импульсов, то должны знать, что стабильность определяется через отношение $\frac{\Delta \omega}{\omega}$, - не я придумал. А конечность стабильности подразумевает, что $\Delta \omega\neq 0$ и $\omega\neq \infty$. Итак, это утверждение справедливо для любого генератора? Только "да" или нет "нет".

[Тарасов Евгений]

вы хотели играть на моем поле, так и играйте на моем, не используйте формулы.
Я прекрасно понимаю вашу цель, но загнать меня в логическую ловушку вам не удастся.
Стабильность генератора для наблюдателя из созданной мной СК не определяется через соотношения, которые действуют в созданной СК, потому что сами эти отношения формируются из исходной стабильности генератора (заданной).
Вы, очевидно этого не понимаете.
Объясню на пальцах.
Любая нестабильность задающего генератора, которым я задал новую метрику в СК, будет для этой СК неизменной константой. Т.е. наблюдатель из новой СК не сможет обнаружить эту нестабильность, хотя реально она будет ( для меня, но не для того, кто находится в моей СК).
Это понятно? да или нет?

[photon]

Тарасов Евгений писал(а):

хотя реально она будет

Таки будет?

[Тарасов Евгений]

photon
вам надо определится с контекстами. Вы вообще ими брезгуете.
Это не правильно с точки зрения логики. Логика есть там, где есть предметность и контекст.

нестабильность реально будет в указанном мной контексте, и ее реально не будет в другом указанном мной контексте.
Вы согласны? Да нет?

[photon]

В таком случае, сколько генераторов, столько СК, причем невозможно перейти от одной СК к другой. Согласны?

[Тарасов Евгений]

не согласен.
Я легко могу перейти в другую СК зная начало координат и коэффициент пересчета одной метрики в другую.
Другое дело, что "перейти" получится только абстрактно.
Если я захочу перейти в другую СК и поселится в ней, мне будет необходимо смоделировать самого себя в этой СК.
Это не сложно сделать теоретически с известным приближением.
Достаточно смоделировать то же понятийное множество и алгоритмы принятия решений.
Только тогда я смогу (мой клон) ощутить информацию этой СК как "массу".

[photon]

Тогда, если каждый живет в своей СК, и переход просто так не возможен (если возможен, распишите как именно), если я хочу произвести те или иные вычисления, и провожу их в своей СК, они будут несправедливы и, главное, непереводимы в другую СК, а выбор СК у Вас произволен - нет никакого предпочтения той или иной СК, тогда грошь - цена этим вычислениям, а если это физ.теория, которая не позволяет что-либо количественно обьяснить или предсказать, то а) является ли она физ.теорией; б) если да, то кому она нужна, если пользы в ней нет? Я пока не узрел ни одного полезного следствия из всего того потока слов, что вы изложили на данном форуме.